Рішення

від 28.09.2011 по справі 5023/6087/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6087/11

вх. № 6087/11

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового зас ідання Боброва Д.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю №2239 від 19.05.2010р.;

відповідач - не з`явився; 3-ї о соби < Текст > відповідача - < Те кст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_2, м.Харків 3-я о соба < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "МС-Логі стік", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_2 , звернувся до господарськог о суду Харківської області з позовною заявою до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "МС-Логістік", в якій проси ть суд стягнути з відповідач а на користь позивача суму зб итків, що складається із забо ргованості за орендними плат ежами у розмірі 155811, 77 грн. Також позивач просить судові витр ати покласти на відповідача.

26.09.2011р. позивач, звернувся до с уду із заявою про уточнення п озовних вимог, в якій збільшу є суму позову та просить стяг нути з відповідача на корист ь позивача заборгованість за договором оренди №9 від 14.05.2010р. у сумі 222643,24грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГП К України позивач вправі до п рийняття рішення по справі з більшити розмір позовних ви мог за умови дотримання вста новленого порядку досудовог о врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу в цій частині, в ідмовитись від позову або зм еншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду госпо дарським судом справи по су ті позивач має право змінит и предмет або підставу позов у шляхом подання письмової з аяви, суд приймає заяву позив ача як таку, що не суперечить і нтересам сторін та діючому з аконодавству та продовжує ро згляд справи з урахуванням ц их змін.

Представник позивача в суд овому засіданні 28.09.2011р. позовні вимоги підтримав, з урахуван ням заяви про уточнення та зб ільшення розміру позовних ви мог.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні 28.09.2011р., не скористався, причину неявки не повідомив , відзиву на позов та витребув аних судом документів не над ав. Ухвали суду, направлені на адресу відповідача, зазначе ну у позовній заяві, повертаю ться на адресу суду з відмітк ою пошти "адресат не значится ", однак адреса відповідача пі дтвержується оригіналом дов ідки з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців стано м на 01.08.2011р.

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всеб ічно дослідивши обставини с прави та докази на їх підтвер дження, суд встановив наступ не.

14.05.2010р. між ФОП ОСОБА_2 (пози вач по справі) та ТОВ "МС-Логіс тік" (відповідач по справі) бул о укладено договір оренди №9 (д алі - договір), відповідно до п .1.1 якого позивач передав відп овідачу у тимчасове платне в икористання , без права викуп у, приміщення , площею 184,9кв.м., ро зташоване за адресою: АДРЕС А_2, для організації господа рської діяльності відповіда ча, в тому числі для здійсненн я роздрібної торгівлі , розмі щення кафе.

Факт передачі майна в оренд у підтверджується наявним в матеріалах справи актом прий мання - передачі в оренду нежи тлового приміщення розташов аного за адресою: АДРЕСА_2 , який підписано сторонами 15.05.2 010р.

Пунктом 2.1 договору передба чено, що договір вступає в дію з 14.05.2010р. та діє до 14.05.2013р.

Згідно п.3.1 договору щомісяч на орендна плата за об"єкт оре нди встановлюється в еквівал енті 3165,00 дол.США у гривні по ку рсу готівкового обміну валют и на момент сплати. Орендна пл ата вноситься не пізніше 10-го числа поточного місяця у виг ляді авансових платежів.

Відповідно до п.3.4 договору з а згодою сторін щомісячна ор ендна плата буде зменшуватис ь на еквівалент 633,00 дол.США у гр ивні щомісячно до повної ком пенсації витрат , що проведен і відповідачем на здійснення невід"ємних поліпшень оренд ованого приміщення , проведе них з письмового погодження проекту та кошторису позивач а та/або до закінчення строку дії договору оренди.

При цьому, як вказує позивач у своїй позовній заяві відпо відачу не були надані на пого дження проекти та кошторис , а тому відсутні підстави для п роведення компенсації перед баченої п.3.4 договору , отже оре ндна плата в місяць складає е квівалент 3165,00 дол. США по курсу готівкового обміну валюти н а момент сплати.

Згідно п.8.5 договору , при нес воєчасному поверненні оренд ованих площ , відповідач внос ить орендну плату за весь пер іод прострочення , а також спл ачує пеню у розмірі 0,5% від суми щомісячних орендних платежі в за кожний деннь прострочки .

Як свідчать матеріали спра ви, позивач свої зобов"язання за договором оренди виконав в повному обсязі , проте, відп овідач свої зобов"язання за д оговором оренди виконував не своєчасно та не в повному обс язі, у зв"язку з чим, позивач не одноразово направляв на адре су відповідача претензії від 02.12.2010р. та від 17.12.2010р. з вимогою спл атити наявну у нього заборго ваність, проте, вказані прете нзії були залишені відповіда чем без відповіді та без вико нання.

Докази направлення на адре су відповідача вказаних прет ензій містяться в матеріалах справи (арк.спр.: 24,25,27,28).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, станом на момент розгляду справи орен доване приміщення за договор ом оренди №9 від 14.05.2010р., не поверн ув, наявної у нього заборгова ності у розмірі 222643,24грн., не спл атив.

Відповідно до п.8.2.1 договору , договір може бути розірвано позивачем достроково в одно стронньому порядку з письмов им попередженням відповідач а, якщо останній не сплачує ор ендну плату повністю більш о дного місяця або частково бі льш двох місяців з дати наста ння строку платежу.

24.06.2011р. позивач направив на ад ресу відповідача повідомлен ня про розірвання договору о ренди з 01.07.2011р. (арк.спр.20) з вимого ю повернути орендоване примі щення за актом приймання - пер едачі та сплатити наявну у ві дповідача заборгованість з о рендних платежів.

Докази направлення на адре су відповідача вказаного пов ідомлення містяться в матері алах справи (арк.спр.21,22).

Повідомлення про розірван ня договору оренди відповіда ч також залишив без відповід і та без виконання.

Відповідно до п.2 ст.782 Цивіль ного кодексу України у разі в ідмови наймодавця від догов ору найму договір є розірван им з моменту одержання найма чем повідомлення наймодавц я про відмову від договору.

Згідно п.3 ст.651 Цивільного ко дексу України у разі односто ронньої відмови від догово ру у повному обсязі або час тково, якщо право на таку в ідмову встановлено договоро м або законом, договір є ві дповідно розірваним або зм іненим.

Таким чином, на підставі п.8.2. 1 договору, договір оренди №9 в ід 14.05.2010р. припинив свою дію 01.07.2011р .

Статтею 785 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі припинення договору най му наймач зобов'язаний негай но повернути наймодавцеві рі ч у стані, в якому вона була од ержана, з урахуванням нормал ьного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Це означає, що річ повинна б ути повернута наймодавцю в розумний строк, мінімально необхідний для передачі реч ей даного виду. З матеріалів с прави вбачається, що відпові дач не не повернув позивачу п риміщення, яке було надано в о ренду на підставі договору о ренди №9 від 14.05.2010р. Наведене сві дчить про порушення відповід ачем вимог ч.1ст. 785 Цивільного к одексу України щодо повернен ня об' єкту оренди.

Відповідно до п.8.4 договору о ренди у разі припинення дії ц ього договору відповідач зоб ов"язаний повернути позивачу орендоване приміщення у том у стані , в якому він його отри мав (за актом приймання - перед ачі), разом з покращенням стан у приміщення відповідно до у мов договору.

Пунктом 5.3.15.1 договору передб ачено , що у разі припинення ді ї цього договору , відповідач зобов"язаний повернути орен довані приміщення позивачу з а актом приймання - передачі у відремонтованому належним ч ином та готовому для терміно вого в"їзду інших осіб стані , без урахування нормального зносу та таким , яким повинно бути орендоване приіщення у разі належного виконання оре ндарем своїх зобов"язань за ц им договором.

Відповідач, станом на момен т розгляду справи орендоване приміщення за договором оре нди №9 від 14.05.2010р., не повернув, на явної у нього заборгованості у розмірі 222643,24грн., не сплатив.

Такі обставини, на думку поз ивача, свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог , суд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу Україн и орендна плата є істотною ум овою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 222643,24грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу.

Отже, враховуючи вище викладене, відповідач визнає ться судом таким, що простроч ив виконання зобов' язання з оплати орендної плати за дог овором оренди №9 , який був укл адений між сторонами по спра ві 14.05.2010р.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би підтверджував спл ату заборгованості за догово ром оренди №9 від 14.05.2010р. у сумі 222 643,24грн., суд визнає вимогу поз ивача щодо стягнення з відпо відача 222643,24грн. заборгованост і з орендної плати, належно об ґрунтованою, доведеною матер іалами справи та такою, що під лягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 11,15, 16, 509, 525, 526, 598, 612, 629, 651, 762, 782 Цивільного к одексу України, статтями 20, 173, 174 , 179, 193, 198, 284, 285, 286 Господарського код ексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України,суд - < Т екст >

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення по зовних вимог до розгляду суд ом.

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "МС- Логістік" (м.Харків, вул.Пушкін ська, 56, ідентифікаційний код 34754458) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (61078, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) заборгованості у розмірі 222643,24грн., а також 2226,43грн . державного мита та 236,00грн. вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Рильова В.В.

Повний текст рішення підп исано 03.10.2011р.

Справа №5023/6087/11.