Ухвала

від 06.10.2011 по справі 5024/1815/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"06" жовтня 2011 р. Справа № 5024/1815/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ч ернявського В.В. при секре тарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників про цесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. № 1 від 05.10.2011р .

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Джерман Текнікал Сервіс", с мт.Макарів , Київська обл.,

до: Фермерського господ арства з відокремленою садиб ою "Едельвейс-2", с.Коробки Кахо вський р-н, Херсонська обл.

про стягнення 6357,72грн.

Обставини справи: п ровадження у справі порушено за позовом про стягнення 4396,50 г рн. боргу, 808,96 грн. втрат від інфл яції, 756,40 грн. в якості 3% річних, 39 5,86 грн. пені.

Вимоги обґрунтовано тверд женням про неналежне виконан ня відповідачем зобов'язань з оплати вартості робіт, вико наних за актом № 98 Jh від 10.06.2009р. Поз ивач стверджував про невикон ання відповідачем зобов'язан ь за письмовою вимогою № 174 від 23.03.2011р.

Відповідач у відзиві на по зивну заяву позов не визнав, с тверджуючи, що позивач не зве ртався до нього з вимогою про оплату 4396,50 грн., тому строк опла ти не настав. В той же час відп овідач повідомив при вчинену ним 29.09.2011р. під час провадження у справі оплату спірних 4396,50 гр н. на користь позивача.

Телеграмою від 04.10.2011р. (вх. №136 ві д 05.10.2011р) позивач також повідоми в про оплату боргу відповіда чем, просить скасувати позов ну заявку.

С у д в с т а н о в и в:

За актом виконаних робіт № 98 - Jh від 10.06.2011р. ТОВ "Джерман Текн ікол Сервіс" виконало для фер мерського господарства з від окремленою садибою "Едельвей с - 2" роботи із заміни щіток і пр ужин двигуна руху на газовом у автонавантажувачі StillR 70 - 16 заг альною вартістю 8396,50 грн.

31.03.2011р. сторони склали акт зві рки взаєморозрахунків у відн осинах, між собою, визначивши сальдо в сумі 4396,50грн. на корист ь ТОВ "Джерман Текнікол Серві с"

Письмовою вимогою № 174 від 23.03. 2011р. ТОВ "Джерман Текнікол Серв іс" просило ФГ "Едельвейс - 2" спл атити 4396,50грн. вартості робіт з а актом № 98 Jh, нагадавши про вже прийняту часткову оплату в с умі 4000грн. 28.05.2009р. Як слідує з пошт ового повідомлення про вруче ння поштового відправлення ( копія на а.с. 13) ФГ "Едельвейс - 2" о тримало названу вимогу 30.03.2011р.

Зобов'язання ФГ "Едельвейс - 2" сплатити 4396,50грн. на користь Т ОВ "Джерман Текнікол Сервіс" в иникло на підставі ст. 11, 526, 530 ЦК У країни.

Відповідно до ст.530 УК Україн и якщо термін (строк) виконанн я зобов'язання не встановлен ий, кредитор має право вимага ти його виконання у будь - який час; боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення в имоги, якщо обов'язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Після отримання 30.03.2011р. назва ної вимоги та сплину зазначе ного семиденного строку ФГ "Е дельвейс" повинно було викон ати обов'язок зі сплати спірн их 4396,50грн. з 08.04.2011р.

З даних поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду, позов з аявлено 13.09.2011р., а, оскільки відп овідач зобов'язанний був спл атити 4396,50грн. з 08.04.2011р., заявлена 13. 09.2011р. позовна вимога про стягн ення цієї суми станом на час ї ї заявлення оцінюється судом як обґрунтована.

Провадження у справі поруш ено 22.09.2011р.

Відповідач вичерпав спір щ одо суми в 4396,50грн оплатою її на користь позивача платіжними дорученням № 177 від 29.09.2011р.

Як слідує зі зверненн я позивача в телеграмі до суд у від 04.10.2011р. цією оплатою вичер пано спір за позовними вимог ами у повному обсязі.

Відтак, провадження у справ і підлягає припиненню за від сутністю предмету спору на п ідставі п.1-1) ч.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки спір доведено до с удового розгляду з вини відп овідача, судові витрати (держ мито в мінімальному розмірі 102грн. та вартість послуг на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу) відн оситься на відповідача; вчин ені позивачем ці витрати при заявлені позову підлягають відшкодуванню йому за рахуно к відповідача на підставі ст .49 ГПК України.

Керуючись ст.86 ГПК України , суд

у х в а л и в:

1.Припинити провадженн я у справі.

2. Стягнути з Фермерськ ого господарства з відокремл еною садибою "Едельвейс-2" н а користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Дже рман Текнікал Сервіс" 102 грн . на відшкодування витрат з і сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оп лати вартості послуг на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Чернявський