Рішення

від 11.10.2011 по справі 5024/1634/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 Справа № 5024/1634/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Аудиторська фірма "Новера", м. Херсон

до Обласного комунальн ого медико - фармацевтичного підприємства "Херсоноблфарм ація", м. Херсон

про стягнення 25229 грн. 76 ко п.

за участю представників с торін:

від позивача: Зорін В.В. - дир ектор, ОСОБА_1. - представни к, дов. у справі,

від відповідача: не з'явивс я

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Аудито рська фірма "Новера" (позивач) звернувся до суду з позовом п ро стягнення з обласного ком унального медико-фармацевти чного підприємства "Херсоноб лфармація" (відповідач) забор гованості за договором на зд ійснення аудиту звітності №А З-02/0209 від 02 лютого 2009р. в сумі 25229 гр н. 76 коп.

Позивач позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач повторно не направив свого представни ка в судове засідання, не нада в відзив на позов та витребув ані судом документи, про прич ини неявки суд не повідомив, х оча відповідно до ст.ст. 64,77 ГПК України, був належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверд жено повідомленнями про вруч ення поштового відправлення .

Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 ГПК Ук раїни за наявними в ній матер іалами.

Після закінчення роз гляду справи в судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 02 люто го 2009 року було укладено догов ір на здійснення аудиту звіт ності № АЗ-02/0209-02. У відповідност і до п. 1.1 договору позивач прий няв на себе зобов'язання здій снити аудиторську перевірку відповідного компоненту фін ансової звітності відповіда ча у відповідності до вимог ч инного законодавства Україн и. При цьому, аудиторська пере вірка охоплювала діяльність відповідача, результати яко ї відображені у його звітнос ті за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року (п. 1.2 договору). У відповідності до п. 1.3 Договор у початком аудиторської пере вірки є 20 лютого 2009 року, закінч ення - не пізніше 11 березня 2009 ро ку.

Згідно з п. 2.1 договору в артість послуг, яка надавала сь позивачем відповідачу у в ідповідності до договору ста новить 19633 грн. У відповідності до п. 4.2 договору відповідач зо бов'язався своєчасно прийнят и та сплатити роботу позивач а за договором у відповіднос ті з його умовами. На підставі п. 2.3 договору, відповідач був з обов'язаний сплатити позивач у аванс у розмірі 50% вартості п ослуг протягом 5 банківських днів з дати підписання догов ору. Остаточний розрахунок п роводиться у 5 денний термін з моменту підписання акту зда чі прийняття робіт (надання п ослуг).

На підставі акту № ОУ-0 000052 від 10 березня 2009 року позивач ем були надані відповідачу а удиторські послуги на загаль ну суму 19633 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Госпо дарського кодексу України пе редбачено, що зобов'язання ма є виконуватись належним чино м, відповідно до умов договор у та вимог чинного законодав ства.

Згідно зі ст. 525 ЦК Украї ни одностороння відмова від виконання зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушен ня умов договору та вищезазн ачених норм законодавства св ої зобов'язання за договором №АЗ/02/0209-02, щодо оплати наданих п ослуг не виконав, внаслідок ч ого у відповідача перед пози вачем виникла заборгованіст ь в сумі 19633 грн.,

У відповідності до п. 2 , ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Так, за період простро чки виконання грошового зоб ов'язання позивач нарахував відповідачу індекс інфляції в сумі 4162 грн. 20 коп. та 35 річних в сумі 1434 грн. 56 коп.

Відповідач не надав д оказів погашення заборгован ості.

На підставі викладен ого, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги позивачем довед ені та підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Понесені позивачем в итрати зі сплати державного мита та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу відшкодовуют ься йому за рахунок відповід ача, з вини якого спір доведен о до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обся зі.

2. Стягнути з обласног о комунального медико-фармац евтичного підприємства "Херс оноблфармація" (м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 136-а, п/р 26006001046001 в ПАТ "Імексбанк", МФО 342296, код ЄДРПОУ 32928793) на користь товариства з об меженою відповідальністю "Ау диторська фірма "Новера" (м. Хе рсон, вул. Червонофлотська,17, к імн.5, п/р 26001016987 у філії ПАТ "Укрекс імбанк" в м. Херсон, МФО 352639, код Є ДРПОУ 24107754) заборгованост і в сумі 19633 грн., інфляційні зби тки в сумі 4162 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 1434 грн. 56 коп., а також 252 грн . 30 коп. в рахунок відшкодуванн я витрат по сплаті державног о мита та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 11.10.2011р.