Постанова

від 20.09.2011 по справі 2-а-463-10-1012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-463-10-1012 Головуючий у 1-й інстанції: Яковенко В.С.

Суддя-доповідач: Собків Я .М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді Собківа Я.М.,

суддів Сорочка Є.О., Усенка В.Г.,

розглянувши в порядку п исьмового провадження апеля ційну скаргу відповідача У правління Пенсійного фонд у України в Іванківському ра йоні Київської області на по станову Іванківського район ного суду Київської області від 12 листопада 2010 року у справ і за адміністративним позово м ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фон ду України в Іванківському р айоні Київської області про визнання дій неправомірними та зобов' язання провести п ерерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року позива чі звернулась до Іванківсько го районного суду Київської області з адміністративним п озовом до Управління Пен сійного фонду України в Іван ківському районі Київської о бласті, в якому просили визна ти дії відповідача не правом ірними. Зобов' язати відпові дача здійснити перерахунок д одаткової пенсії за шкоду за подіяну здоров' ю в розмірі 75% відповідно ст.50 Закону Украї ни «Про статус і соціальний з ахист громадян, які постражд али внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи» за період з 15.09.2007 року з подальшим перерахунк ом та виплатою пенсії. Стягну ти з відповідача на користь ОСОБА_4 доплати згідно ст. 39 З акону України «Про статус і с оціальний захист громадян, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи»з 15.09. 2007 року з подальшим перерахун ком та виплатою.

Постановою Іванівського р айсуду Київської області від 12.11.2010 року зазначений адмініст ративний позов задоволено ча стково. Зобов' язано Управ ління Пенсійного фонду Укр аїни в Іванівському районі К иївської області провести пе рерахунок та виплату позивач ам відповідно до ст.50 Закону У країни «Про статус і соціаль ний захист громадян, які пост раждали внаслідок Чорнобиль ської катастрофи» та доплати до пенсії ОСОБА_4, відпові дно до ст. 39 Закону України «Пр о статус і соціальний захист громадян, які постраждали вн аслідок Чорнобильської ката строфи» з 20.04.2010 року.

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою, Управлі ння Пенсійного фонду Украї ни в Іванівському районі Киї вської області подало апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати незаконну, на їх думк у, постанову суду першої інст анції та постановити нову по станову, якою в задоволенні а дміністративного позову від мовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує посиланн ям на незаконність, необґрун тованість та необ' єктивніс ть рішення суду, неповне з' я сування всіх обставин, що маю ть значення для вирішення сп рави, порушення судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, що є підставою для скасування с удового рішення.

До суду апеляційної інстан ції сторони не з' явились, на лежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду ап еляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляцій ної інстанції не визнавалась обов' язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції може розглянути справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами, якщо справу може бут и вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розглядую .

У разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмово провадження), фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу не зд ійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги наявними у спр аві доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України та застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Аналізуючи вимоги позивач ів про зобов' язання Упра вління Пенсійного фонду Ук раїни в Іванівському районі Київської області провести п ерерахунок та виплату додатк ової пенсії за шкоду, заподія ну здоров' ю та підвищення д о пенсії непрацюючому пенсіо неру, який постійно проживає на території посиленого рад іоекологічного контролю, згі дно зі статтями 39 та 50 Закону Ук раїни «Про статус і соціальн ий статус громадян, які постр аждали внаслідок Чорнобильс ької катастрофи», колегія су ддів приходить до наступного .

Судом першої інстанції вст ановлено та проти чого не зап еречує відповідач, що позива чі перебувають на обліку в Управлінні Пенсійного фон ду України в Іванівському ра йоні Київської області як не працюючі пенсіонери та пості йно проживають в с. Дитятки , Київської області, що підт верджується відміткою у пасп орті.

Пенсії непрацюючим пенсіо нерам, які проживають на тери торіях радіоактивного забру днення, підвищуються у розмі рах, встановлених ч. 1 ст. 39 вище зазначеного Закону (ч. 2 ст. 39 За кону України «Про статус і со ціальний захист громадян, як і постраждали внаслідок Чорн обильської катастрофи»).

Судом першої інстанції бул о встановлено, що відповідач ем виплачувалась ОСОБА_4 д оплата до пенсії відповідно до вимог постанови КМ Україн и № 836 «Про компенсаційні випл ати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи»в розмірі 5,20 грн.

ОСОБА_4 вважає, що вона отр имує доплату значно нищу, ніж це передбачено ст. 39 Закону Ук раїни «Про статус і соціальн ий захист громадян, які постр аждали внаслідок Чорнобильс ької катастрофи», у зв' язку з чим звернулась до суду за за хистом своїх прав.

Суд першої інстанції право мірно прийшов до висновку пр о необхідність задоволення п озовних вимог в цій частині, і апеляційна інстанція погодж ується з такими висновками І ванівського районного суду К иївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС Укр аїни органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачений Консти туцією України за Законами У країни.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керуєтьс я Конституцією та Законами У країни (ст. 113 Конституції Укра їни).

Постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Поста нова КМ України № 836 «Про компе нсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи», супер ечить вимогам ст. 39 Закону Укр аїни «Про статус і соціальни й захист громадян, які постра ждали внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи».

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 1 листопада 1996 року N 9 «Про застосування Конституції Ук раїни при здійсненні правосу ддя», судам необхідно виходи ти з того, що нормативно-право ві акти будь-якого державног о чи іншого органу (акти Прези дента України, постанови Вер ховної Ради України, постано ви і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативн о-правові акти Верховної Рад и Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Ав тономної Республіки Крим, ак ти органів місцевого самовря дування, накази та інструкці ї міністерств і відомств, нак ази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відпов ідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи бу де встановлено, що нормативн о-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд з обов'язаний застосувати зако н, який регулює ці правовідно сини.

Згідно приписам ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и. Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів У країни, а також міжнародних д оговорів, згода на обов' язк овість яких надана Верховною Радою України. Суд застосову є інші нормативно-правові ак ти, прийняті відповідним орг аном на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України. У разі невідповід ності нормативно-правового а кта Конституції України, між народному договору, згода на обов' язковість якого надан а Верховною Радою України, аб о іншому правовому акту суд з астосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність с удової влади»зазначено, що в ідповідно до статей 8 та 22 Конс титуції України не підлягают ь застосуванню судами закони та інші нормативно-правові а кти, якими скасовуються конс титуційні права і свободи лю дини та громадянина, а також н ові закони, які звужують зміс т та обсяг встановлених Конс титуцією України і чинними з аконами прав і свобод (абз.1 п.19) .

Відповідно до положень Кон ституції України, найвищою с оціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи т а їх гарантії визначають змі ст і спрямованість діяльност і держави, а їх утвердження і з абезпечення є головним обов' язком держави (ст.3), права і сво боди людини є невідчужуваним и та непорушними (стаття 21), їх з міст і обсяг при прийнятті но вих законів або внесенні змі н до чинних законів не може бу ти звужений (стаття 22).

Зупинення дії положень зак онів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і сво бод і може мати місце лише у ви падках, передбачених Основни м Законом України (лише в умов ах воєнного або надзвичайног о стану на певний строк).

Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 с т. 38 Бюджетного Кодексу перелі к правовідносин, які регулюю ться Законом про Державний б юджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасов увати чи змінювати обсяг пра в і обов'язків, пільг, компенса цій і гарантій, передбачених іншими законами України, зок рема Законом України «Про ст атус і соціальний статус гро мадян, які постраждали внасл ідок Чорнобильської катастр офи»та не може будь-яким чино м змінювати визначене іншими законами України правове ре гулювання суспільних віднос ин.

Щодо вимог позивачів про зо бов' язання здійснити перер ахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров' ю, в ідповідно до ст. 50 Закону Укра їни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи», колегія судд ів вважає за необхідне зазна чити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону України «Про статус і соціал ьний захист громадян, які пос траждали внаслідок Чорнобил ьської катастрофи»особам, ві днесеним до 1 категорії, інва лідам ІІ групи, додаткова пен сія за шкоду, заподіяну здоро в'ю, призначається у розмірі 75 процентів мінімальної пенсі ї за віком.

Разом з тим, при визначенні розміру додаткової пенсії ві дповідач керувався Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 28.05.2008 року № 530.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при визначенні роз міру пенсії застосуванню під лягають норми Закону України «Про статус і соціальний зах ист громадян, які постраждал и внаслідок Чорнобильської к атастрофи», а не Постанови Ка бінету Міністрів України ві д 28.05.2008 року № 530.

Зі ст. 51 Закону України «Про с татус і соціальний захист гр омадян, які постраждали внас лідок Чорнобильської катаст рофи»вбачається, що під час в изначення розміру пенсії за основу її нарахування береть ся мінімальна пенсія за віко м.

Згідно чинного законодавс тва розмір мінімальної пенсі ї за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про за гальнообов' язкове державн е пенсійне страхування». Інш ого нормативно-правового акт у, який би визначав цей розмір або встановлював інший розм ір, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування»мінімальний розмі р пенсій за віком встановлює ться у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втрати ли працездатність, визначено го законом.

Таким чином, новий мінімаль ний розмір пенсії за віком за лежить від нового розміру пр ожиткового мінімуму.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії переглядає судові рішення суду першої інстанції в межа х апеляційної скарги. Суд апе ляційної інстанції може вийт и за межі доводів апеляційно ї скарги в разі встановлення під час апеляційного провад ження порушень, допущених су дом першої інстанції, які при звели до неправильного виріш ення справи.

Враховуючи те, що під час пе регляду судом апеляційної ін станції постанови Іванківсь кого районного суду Київсько ї області від 12 листопада 2010 ро ку не встановлено порушень, д опущених судом першої інстан ції під час розгляду справи, я кі призвели до неправильного її вирішення, колегія суддів приходить до висновку, що під став для перегляду Постанови першої інстанції в іншій час тині, яку не оскаржує позивач ем - немає.

Однак, при постановленні рі шення по справі, судом першої інстанції в резолютивній ча стині не вірно визначено пер іод перерахунку та не зазнач ено, що виплата коштів провод иться з урахуванням раніше в иплачених коштів.

Зважаючи на ту обставину, що позов позивачем було подано 15 жовтня 2010 року, судом першої і нстанції не приймалося рішен ня про поновлення строку зве рнення до суду, адміністрати вний суд першої інстанції по винен був прийти до висновку , що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню за п еріод з 15.04.2010 року, оскільки у ві дповідності до ст. 99 КАС Украї ни адміністративний позов мо же бути поданий в межах шести місячного строку звернення д о адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС У країни підставами для зміни постанови суду є: правильне п о суті вирішення справи чи пи тання, але з помилковим засто суванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 201, 205 , 207, 212, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу відпов ідача Управління Пенсій ного фонду України в Іванків ському районі Київської обла сті на постанову Іванківсько го районного суду Київської області від 12 листопада 2010 року - залишити без задоволен ня .

Постанову Іванківського р айонного суду Київської обла сті від 12 листопада 2010 року - змінити, виклавши третій абз ац резолютивної частини Пост анови в наступній редакції:

«Зобов' язати Управлінн я Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київ ської області провести перер ахунок та виплату пенсії ОС ОБА_3 і ОСОБА_4 відповідн о до ст. 50 Закону України «Про с татус і соціальний захист гр омадян, які постраждали внас лідок Чорнобильської катаст рофи»та доплати до пенсії О СОБА_4, відповідно до ст. 39 Зак ону України «Про статус і соц іальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи»з 15.04.2010 р оку з врахуванням проведених виплат».

Головуючий суддя: Я.М. Собк ів

Судді: Є.О. Сорочко

В.Г. Усенк о