Постанова

від 10.10.2011 по справі 8/1088-нм

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 8/1088-НМ Голо вуючий у 1-й інстанції: Давидю к В.К.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі: головуючо го - судді Межевича М.В., судді в Костюк Л.О. та Кучми А.Ю., роз глянувши в порядку письмовог о провадження в залі суду в м . Києві апеляційну скаргу П ершого заступника прокурора Житомирської області на пос танову Господарського суду Ж итомирської області від 13 ли стопада 2007 року у справі за адм іністративним позовом Першо го заступника прокурора Жито мирської області в особі Жит омирської обласної державно ї адміністрації, обласної ін спекції з охорони культурної спадщини до Житомирської мі ської ради за участю третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог на стороні відпов ідача: Товариство з обмежено ю відповідальністю фірма «НП С», Управління містобудуванн я, архітектури та дизайну міс ького середовища Житомирськ ої міської ради, Управління з емельних ресурсів у місті Жи томирі про скасування рішенн я № 553 від 29 вересня 2005 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2007 року перший заст упник прокурора Житомирсько ї області звернувся в суд з по зовною заявою про скасування рішення Житомирської місько ї ради від 29.09.05р. №553 в частині над ання в користування КП «Жито мирбудзамовник»земельної д ілянки площею 0,1596 га по вул. Пуш кінській 25а на умовах оренди д ля проведення будівництва ба гатоповерхових житлових буд инків.

Постановою Господарського суду Житомирської області в ід 13 листопада 2007 року в задово ленні позову відмовлено.

Перший заступник прокурор а Житомирської області проси ть скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні ви моги задовольнити, посилаючи сь на порушення норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, обговоривши доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга підлягає задоволенню, а п останова суду - скасуванню з т аких підстав.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що вимоги позивач а є необґрунтовані та задово ленню не підлягають, оскільк и не встановлені обставин, як і могли б свідчити про заподі яння шкоди пам' ятці історі ї місцевого значення.

З таким висновком суду перш ої інстанції не можна погоди тися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 сесією 4 скликання Жи томирської міської ради 29.09.2005р . прийнято рішення №553 «Про вил учення і надання права корис тування земельними ділянкам и, надання дозволу на складан ня проектів відведення юрид ичним та фізичним особам міс та»п. 2.3.24.5 якого КП «Житомирбуд замовник»надано в короткост рокову оренду терміном на 5 ро ків земельну ділянку площею 0,1596 га для будівництва багатоп оверхового житлового будинк у.

Відповідно до викопіровки з схеми землекористування в м.Житомирі по вул. Пушкінські й (а.с.7-8 т.1) надана земельна діля нка під будівництво багатопо верхового житлового будинку по вул. Пушкінській, 25а знаход иться на відстані 5-10м на схід в ід пам'ятки історії місцевог о значення - будинку, в якому в 1919р. ОСОБА_2 була заснована школа червоних командирів.

Першим заступником прокур ора області 23.07.07р. подано проте ст на вищезазначене рішення Житомирської міської ради, я ким просив скасувати їх, як та кі, що порушують положення ст .116 Земельного кодексу.

Проте, рішенням Житомирськ ої міської ради №194 від 13.02.07р. про тест залишено без задоволенн я.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів апеляційної інстан ції зважає на наступне.

Статтею 14 Конституції Украї ни встановлено, що земля є осн овним національним багатств ом, що знаходиться під особли вою охороною держави. Право н а землю набувається і реаліз ується громадянами і суб'єкт ами господарської діяльност і (юридичними і фізичними осо бами) виключно відповідно до закону.

Відповідно до Земельного к одексу України земля є основ ним національним багатством , що перебуває під особливою о хороною держави. Використанн я власності на землю не може з авдавати шкоди правам і своб одам громадян, інтересам сус пільства, погіршувати еколог ічну ситуацію і природні яко сті землі.

Згідно п. «б»ст. 80 та ч. 1 ст. 83 Зе мельного кодексу України суб 'єктами права власності на зе млю є територіальні громади, які реалізують це право безп осередньо або через органи м ісцевого самоврядування.

Повноваження сільських, с елищних, міських рад у галуз і земельних відносин на те риторії сіл селищ, міст пере дбачені статтею 12 Земельного кодексу України до яких зокр ема належать: а) розпорядженн я землями територіальних г ромад; б) передача земельних ділянок комунальної власн ості у власність громадян т а юридичних осіб відповідн о до цього Кодексу; в) наданн я земельних ділянок у кори стування із земель комунал ьної власності відповідно д о цього Кодексу та ін.

Разом з тим, ч. 5 ст. 60 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні»передбачено , що органи місцевого самовря дування від імені та в інтере сах територіальних громад ві дповідно до закону здійснюют ь правоможності щодо володін ня, користування та розпоряд ження об'єктами права комуна льної власності, в тому числі виконують усі майнові опера ції, можуть передавати об'єкт и права комунальної власност і у постійне або тимчасове ко ристування юридичним та фізи чним особам, здавати їх в орен ду, продавати і купувати, вико ристовувати як заставу, вирі шувати питання їхнього відчу ження, визначати в угодах та д оговорах умови використання та фінансування об'єктів, що п риватизуються та передаютьс я у користування і оренду.

Частина 8 ст. 60 зазначеного За кону України встановлює, що о б'єкти права комунальної вла сності не можуть бути вилуче ні у територіальних громад і передані іншим суб'єктам пра ва власності без згоди безпо середньо територіальної гро мади або відповідного рішенн я ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків , передбачених законом.

Порядок погодження питань , пов' язаних із вилученням (в икупом) земельних ділянок, ви значений ст. 151 ЗК України, яка п ередбачає, між іншим, що юриди чні особи, зацікавлені у вил ученні (викупі) земельних ді лянок, зобов' язані до поча тку проектування погодити і з власниками землі і землек ористувачами та сільськими , селищними. міськими радами , державними адміністраціям и місце розташування об' є кта, розмір земельної ділян ки та умови її вилучення (ви купу) з урахуванням комплек сного розвитку території, я кий би забезпечував нормал ьне функціонування на цій д ілянці і прилеглих терито рій усіх об' єктів, умови пр оживання населення і охоро ну довкілля.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону Україн и «Про охорону культурної сп адщини»Державне управління у сфері охорони культурної с падщини покладається на Кабі нет Міністрів України, спеці ально уповноважені органи ох орони культурної спадщини. Д о спеціально уповноважених о рганів охорони культурної сп адщини належать, зокрема орг ани охорони культурної спадщ ини обласних, Київської та Се вастопольської міських держ авних адміністрацій.

Частиною 6 цієї статті перед бачено, що рішення (розпорядж ення, дозволи, приписи, постан ови) органів охорони культур ної спадщини, прийняті в межа х їхньої компетенції, є обов'я зковими для виконання юридич ними і фізичними особами.

Повноваження органу охоро ни культурної спадщини облас них, Київської та Севастопол ьської міських державних адм іністрацій передбачені ст. 6 ц ього Закону.

Так, до повноважень органу о хорони культурної спадщини о бласних, Київської та Севаст опольської міських державни х адміністрацій відповідно д о їхньої компетенції належит ь забезпечення захисту об'єк тів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження, погодження відповідних програм та прое ктів містобудівних, архітект урних і ландшафтних перетвор ень, будівельних, меліоратив них, шляхових, земляних робіт , реалізація яких може познач итися на стані пам'яток місце вого значення, їх територій і зон охорони, та виконання інш их повноважень, делегованих центральним органом виконав чої влади у сфері охорони кул ьтурної спадщини відповідно до закону.

Також, до повноважень вказа них органів входить погоджен ня проектів відведення та на дання земельних ділянок, у то му числі тих, що призначаютьс я для сільськогосподарських потреб, погодження зміни зем левласника, землекористувач а в межах повноважень, делего ваних центральним органом ви конавчої влади у сфері охоро ни культурної спадщини.

З системного аналізу вищез азначених норм, колегія судд ів дійшла висновку, що рішенн я ради від 29.09.05 року №553 в частині надання в користування земе льної ділянки площею 0,1596 га КП «Житомирбудзамовник»по вул .Пушкінській, 25-а є неправомір ними, оскільки прийняте при н аявності негативного виснов ку обласної інспекції охорон и культурної спадщини №356 від 04.07.2005 року яким, зокрема, встано влено, що будівництво багато поверхового житлового будин ку за вказаною адресою може н егативно вплинути на пам'ятк у історії місцевого значення - будинок, в якому в 1919р. ОСОБА _2 була заснована Школа черв оних командирів, а тому запро поновано будівництво перене сти в інше місце.

На підтвердження того, що об ласною інспекцією охорони ку льтурної спадщини даний нега тивний висновок свідчить і з аява від 26.07.2007 року № 133 (а.с. 137), в які й зазначено, що інспекція мож е надати позитивний висновок при умові погодження замовн иком проекту землеустрою та надання відповідними служба ми експертного висновку щодо впливу будівництва на стан з береження пам' ятки.

Отже, колегія суддів вважає , що постанова суду першої інс танції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростов ують висновки суду першої ін станції, викладені у зазначе ній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з постановленням нової пост анови про задоволення позовн их вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч . 1 ст. 197, ст.ст. 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС Украї ни, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Пер шого заступника прокурора Жи томирської області задоволь нити.

Постанову Господарського суду Житомирської області в ід 13 листопада 2007 року - скасув ати.

Прийняти нову постанову, як ою позовні вимоги Першого за ступника прокурора Житомирс ької області в особі Житомир ської обласної державної адм іністрації, обласної інспекц ії з охорони культурної спад щини задовольнити.

Скасувати п.п. 2.3.24.5 рішення Жи томирської міської ради № 553 в ід 29 вересня 2005 року «Про вилуч ення і надання права користу вання земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичн им та фізичним особам міста» .

Постанова апеляційної інс танції за наслідками її пере гляду, набирає законної сили через п' ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі та може бути оскаржена безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Л.О. Костюк

Суддя А.Ю. Кучма