Ухвала

від 17.10.2006 по справі 30/300-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/300-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.06р.

Справа № 30/300-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екотехпром", м. Дніпропетровськ 

до  державного підприємства Дослідного господарства "Дніпро", сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області 

про стягнення заборгованості в розмірі 25085 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М.

Представники:

  Від позивача: Булгаков О.Г., директор, протокол № 2 установчих зборіввід 02.12.2000 року;

 Від відповідача: не з'явився.  

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Екотехпром”, (м. Дніпропетровськ) просить стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство „Дніпро”, (с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область) заборгованість в сумі 25 085,00грн. за виконані роботи по еколого-теплотехнічним і режимно-налагоджувальним випробуванням котлів типу ДКВР-205/13 (3 шт.) та типу ТВГ -8М (1шт.) в котельній ДП ДГ „Дніпро”.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №08-02/2/06 від 08.02.2006 року в частині повної оплати вартості виконаних робіт.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №7050130 від 04.10.2006 року, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу позивачем не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.          

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством „Екотехпром”, (м. Дніпропетровськ) (Виконавець) та Державним підприємством Дослідне господарство „Дніпро”, (с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область), Замовник, укладено договір №08-02/2/06 на виконання роботи по еколого-теплотехнічним і режимно-налагоджувальним випробуванням котлів типу ДКВР-205/13 (3 шт.) та типу ТВГ -8М (1шт.) в котельній ДП ДГ „Дніпро”.

Згідно п.2.1 договору за виконані за цим договором роботи замовник перераховує виконавцю у відповідності до договірної ціни суму 40085,00грн.

Замовник не пізніше п'яти днів з моменту підписання актів здачі-приймання виконаних робіт провести оплату їх вартості (п.2.3 договору).

Договір вступає в силу та діє до  31 грудня 2006 року (п.3.2 договору).

Роботи за укладеним договором виконані позивачем у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних підрядних робіт на суму 25 085,00грн. та на суму 15 000грн.

Вартість виконаних робіт на суму 15000грн. сплачена відповідачем на підставі рахунку 012 від 08.02.2006 року. Залишок несплаченої суми становить 25 085,00грн.

Причиною виникнення спору є несвоєчасне виконання зобов'язань за договорами підряду в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Об'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач 08 лютого 2006 року виставив відповідачу рахунок №08-02/2/06 на суму 25085,00грн., який було оплачено 12 жовтня 2006 року згідно платіжного доручення №964 (банківська виписка знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи заборгованість за договором підряду №08-02/2/06  від 08.02.2006 року сплачена відповідачем, тобто між сторонами  відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача у такому розмірі: витрати по сплаті державного мита –250,85грн. та  118грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.49, 80п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство „Дніпро” (52071 Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дослідне, р/р 2600830235184 в філії „Промінвестбанку”, м. Дніпропетровськ, МФО 305437 ЗКПО 30093529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Екотехпром”, (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Ім. Газети „Правда”, 29/714, р/р 26009113901001 в Індустріальному відділенні Приватбанку м. Дніпропетровська, МФО 305299, ЗКПО 31271447) витрати по сплаті державного мита в розмірі 250,85грн. та 118,00грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

 Н.М. Євстигнеєва

(Дата підписання ухвали –18.10.2006 року)