Ухвала

від 21.09.2011 по справі 2а-6698/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 р. Справа № 57892/11/9104

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Пліша М.А., Свят ецького В.В.,

при секретарі судового зас ідання: Шаблій Х.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Долісвіт" на ухвалу Львівс ького окружного адміністрат ивного суду від 25.06.2010 року про в ідмову в забезпеченні позову по справі за заявою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Долісвіт" про забезпечен ня позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю "Долісвіт" до Пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівс ькій області про визнання ді й неправомірними,-

встановила:

09.06.2011 року Товариство з обмеж еною відповідальністю «Долі світ» (позивач) звернулося в с уд з адміністративним позово м до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу дер жавної виконавчої служби Гол овного управління юстиції у Львівській області (відповід ач) про визнання неправомірн ими дій щодо прийнятого ріше ння про проведення переоцінк и арештованого майна та скас ування акту проведення перео цінки арештованого майна.

23.06.2011 року позивачем подано к лопотання про вжиття судом з аходів забезпечення позову у якому він просить суд заборо нити відповідачу та ПП «Нива -В.Ш» в особі філії №14 проводит и торги з реалізації обладна ння для обробки шкіри. Дане кл опотання позивач обґрунтову є тим, що згідно повідомлення , яке міститься на веб-сайті Мі ністерства юстиції України, 29.06.2011 року о 10 год. 00 хв. відбудутьс я торги №374677 з продажу обладнан ня для обробки шкіри загальн ою вартістю 186081 грн. 76 коп

Ухвалою Львівського окруж ного адміністративного суду від 25.06.2010 року відмовлено в зад оволенні заяви позивача про забезпечення адміністратив ного позову.

Відмовляючи в задоволенні заяви Товариства з обмежено ю відповідальністю «Долісві т» про забезпечення позову, с уд прийшов до висновку, що зая ва про забезпечення адмініст ративного позову не підтверд жена належними та достатніми доказами, а тому в задоволенн і такої слід відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскар жив його в апеляційному поря дку. Вважає, що оскаржувана ух вала прийнята з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилк овим застосуванням норм мате ріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підст ав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ос каржувану ухвалу та прийняти нову, якою задоволити заяву а пелянта про забезпечення адм іністративного позову.

Особи, які беруть участь у с праві, в судове засідання не з 'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідо млені належним чином, а тому, к олегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 2 ст. 169 КАС України, в важає можливим проведення ро згляду справи за їхньої відс утності без здійснення фіксу вання судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, колегія суддів приходи ть до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залиши ти без задоволення з наступн их підстав.

Судом встановлено, підтвер джено матеріалами справи нас тупні факти.

09.06.2011 року Товариство з обмеж еною відповідальністю «Долі світ» (позивач) звернулося в с уд з адміністративним позово м до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу дер жавної виконавчої служби Гол овного управління юстиції у Львівській області (відповід ач) про визнання неправомірн ими дій щодо прийнятого ріше ння про проведення переоцінк и арештованого майна та скас ування акту проведення перео цінки арештованого майна.

23.06.2011 року позивачем подано к лопотання про вжиття судом з аходів забезпечення позову у якому він просить суд заборо нити відповідачу та ПП «Нива -В.Ш» в особі філії №14 проводит и торги з реалізації обладна ння для обробки шкіри. Дане кл опотання позивач обґрунтову є тим, що згідно повідомлення , яке міститься на веб-сайті Мі ністерства юстиції України, 29.06.2011 року о 10 год. 00 хв. відбудутьс я торги №374677 з продажу обладнан ня для обробки шкіри загальн ою вартістю 186081 грн. 76 коп

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України за наслідками розгл яду апеляційної скарги на ух валу суду першої інстанції с уд апеляційної інстанції зал ишає апеляційну скаргу без з адоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним вс тановленням судом першої інс танції обставин справи та ви несення спірного рішення з д отриманням процесуального п рава.

Частиною 1 ст. 117 КАС України п ередбачено, що суд за клопота нням позивача або з власної і ніціативи може постановити у хвалу про вжиття заходів заб езпечення адміністративног о позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтереса м позивача до ухвалення ріше ння в адміністративній справ і, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливи м без вжиття таких заходів, аб о для їх відновлення необхід но буде докласти значних зус иль та витрат, а також якщо оче видними є ознаки протиправно сті рішення, дії чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи із наявних у мате ріалах справи документів та обставин встановлених судом першої інстанції про те, що із матеріалів справи не вбачає ться інформації про проведен ня торгів щодо продажу облад нання для обробки шкіри, що та кі стосуються арештованого м айна, правомірність проведен ня переоцінки якого оспорюєт ься в даній справі колегія су ддів приходить до переконанн я, що у задоволенні заяви про з абезпечення адміністративн ого позову слід відмовити.

З огляду на викладене, коле гія суддів вважає, що ухвала с уду першої інстанції ґрунтує ться на повно, об'єктивно і все бічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги ї ї не спростовують, тому підст ав для скасування ухвали суд у першої інстанції не має.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 3.ст. 160, ст.с т. 169, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, кол егія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Долісвіт" залишити без з адоволення, а ухвалу Львівсь кого окружного адміністрати вного суду від 25.06.2010 року про ві дмову в забезпеченні позову по справі № 2а-6698/10/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення.

Ухвала є остаточною та оск арженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Г лушко

Судді: М.А. П ліш

В.В. Свят ецький