Рішення

від 14.04.2008 по справі 4/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/84

14.04.08

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.І.О. - ТОРГОВИЙ ДІМ"

до                     Дніпровська районна у місті Києві рада

про                    визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДІО –ТОРГОВИЙ ДІМ” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної у місті Києві ради про визнання права на приватизацію нежитлового приміщення площею 304,00кв.м. за адресою : м.Київ, вул.Будівельників, буд.28/15, та про зобов'язання відповідача включити нежиле приміщення за адресою : м.Київ, вул.Будівельників, буд.28/15, загальною площею 304,00кв.м., до переліку об'єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності територіальної громади Дніпровського району м.Києва та підлягають приватизації шляхом викупу у 2008 році.

Під час судового розгляду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просив визнати Договір №54 від 25.03.2007р. та його невід'ємну частину Додаткову угоду від 01.10.2007р. продовженими на строк до 31.12.2008р. на тих же умовах, які викладені у Договорі №54 від 25.03.2007р. та Додатковій угоді від 01.10.2007р.

Позовні вимоги ТОВ „ДІО –ТОРГОВИЙ ДІМ”  мотивовані наступним.           На підставі договорів оренди позивач  з 2005 року і до цього часу орендує нежитлове приміщення площею 304,00кв.м. за адресою : м.Київ, вул.Будівельників, буд.28/15. У 2006 році позивачем за власний рахунок і зі згоди відповідача було здійснено ремонт орендованого приміщення, що підтверджується наданими суду документами. Вартість зазначеного ремонту перевищує 25 відсотків залишкової вартості майна  орендованого приміщення, а тому позивач вважає, що він має право на приватизацію цього приміщення. Позивач неодноразово звертався до відповідача за приватизацією приміщення, але відповідач безпідставно відмовлявся здійснити приватизацію приміщення.

Під час судового розгляду позивачем було отримано листа відповідача з вимогою про звільнення орендованого приміщення у зв'язку із закінченням строку договору оренди. Оскільки позивач продовжував безперешкодно користуватися орендованим приміщенням після закінчення строку дії договору оренди і вимога відповідача про звільнення приміщення надійшла більше ніж через місяць після закінчення строку дії договору оренди, позивач вважає, що договір оренди є продовженим на той же строк і на тих же умовах, які були викладені у договорі оренди раніше.

За таких обставин позивач просить суд визнати його право на приватизацію приміщення,  зобов'язати відповідача включити приміщення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу та визнати договір оренди продовженим на той же строк і на тих же умовах, які були викладені у договорі оренди раніше.

Відповідач у цілому позовні вимоги позивача визнає, вважає лист з вимогою про звільнення орендованого приміщення помилковим та надав суду рішення Дніпровської районної у місті Києві ради про включення приміщення, орендованого позивачем, до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2005р. між позивачем та ТОВ „Україна житло-сервіс” на підставі Розпорядження №761 від 09.06.2005р. Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації було укладено Договір №174 від 29.06.2005р. оренди нежитлового приміщення площею 322,8 кв.м. за адресою : м.Київ, вул.Будівельників, буд.28/15.

25.03.2006р. між позивачем та ТОВ „Україна житло-сервіс” на підставі Розпоряджень №1492від 13.12.2006р. та №120 від 06.02.2007р. Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації було укладено Договір №54 від 25.03.2007р. оренди нежитлового приміщення площею 304,00 кв.м. за адресою : м.Київ, вул.Будівельників, буд.28/15.

01.10.2007р. між позивачем та КП  Дніпровського району м.Києва „Фінансово-розрахунковий центр ”Дніпровський” було укладено „Додаткову угоду до Договору №54 оренди нежитлового приміщення від 25 березня 2007р.” про укладення Договору №54 від 25.03.2007р. у новій редакції.

У квітні 2006 року позивач з дозволу відповідача за власний рахунок здійснив ремонт та перепланування орендованого приміщення за адресою : м.Київ, вул.Будівельників, буд.28/15, унаслідок чого загальна площа приміщення змінилась з 322,8 кв.м. на 304,00 кв.м.  Вартість проведеного ремонту становила 107683,00 грн.,  тобто більше, ніж 25 відсотків залишкової вартості самого приміщення (425816,00грн.)

Зазначений ремонт та перепланування нежитлового приміщення були прийняті відповідачем за „Актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта після перепланування нежитлового приміщення” від 16.05.2006р. та Розпорядженням „Про затвердження акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта після переплануваня нежитлового приміщення” №1029  від 21.07.2006р.

22.02.2008р. позивачем отримано Лист відповідача №174/1-22р від 19.02.2008р.  з вимогою звільнити приміщення за адресою: м.Київ, вул.Будівельників, буд.28/15, площею 304,00 кв.м., у тижневий термін у зв'язку із закінченням 31.12.2007р. строку дії Договору №54 від 25.03.2007р. та Додаткової угоди від 01.10.2007р. до цього договору.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

          Позивач протягом 2006-2007років  неодноразово звертався до відповідача із заявами про приватизацію приміщення за адресою : м.Київ, вул.Будівельників, буд.28/15, та включення цього приміщення до переліку об'єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності територіальної громади Дніпровського району м.Києва та підлягають приватизації, однак відповідач на заяви позивача належним чином не реагував, приміщення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, не включав.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про приватизацію державного майна”, ініціатива щодо приватизації може виходити  від  державних органів приватизації, а також покупців, визнаних такими відповідно до статті 8 цього Закону. Державні  органи  приватизації протягом місяця розглядають  заяви  та  приймають  рішення  щодо  приватизації  об'єкта   і   в  п'ятиденний   строк   письмово   повідомляють   про  це  заявника, адміністрацію    та    трудовий    колектив    підприємства,    що приватизується,   а  також  відповідний  орган  виконавчої  влади, уповноважений управляти цим майном.     У разі відмови в приватизації відповідний орган  приватизації повідомляє заявників про причину відмови.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”,  місцеві Ради затверджують  за  поданням органів приватизації  переліки  об'єктів,  які  перебувають  у комунальній  власності і підлягають: продажу  на  аукціоні, за конкурсом; викупу. Орган приватизації зобов'язаний  повідомити  адміністрацію підприємства   про   включення   даного   підприємства   або  його структурного  підрозділу  до  одного  із  зазначених  переліків  у місячний строк з дня прийняття відповідного рішення. Включення   об'єктів   малої  приватизації  до  переліків,  здійснюється  відповідно до  Державної  та  місцевих  програм  приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців. Покупці подають до відповідного органу приватизації  заяву про  включення  підприємства  до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації. Орган   приватизації  розглядає  подану  заяву  і  в  разі відсутності   підстав   для   відмови   у   приватизації   включає підприємство  до  переліків,  зазначених  у  частині  першій  цієї статті.  Результати розгляду не  пізніш  як  через  місяць  з  дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.  Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли:     особа, яка  подала  заяву,  не  може  бути  визнана  покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо  встановлене  обмеження  на  приватизацію цього підприємства;     не затверджено  переліків,  передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.51 Закону України „Про Державну програму приватизації” : „У  разі  прийняття  рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі,  споруди,  приміщення) орендар  одержує право  на викуп цього майна,  якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке  неможливо  відокремити  від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за   вирахуванням   зносу)  вартості   майна  (будівлі,  споруди, приміщення).  

Позивачем за згодою відповідача здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке  неможливо  відокремити  від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю більш як 25 відсотків залишкової вартості   приміщення; передбачені Законами України „Про приватизацію державного майна” та „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” підстави для відмови у приватизації приміщення за адресою : м.Київ, вул.Будівельників, буд.28/15,  відсутні, а тому орган приватизації (відповідача) був зобов'язаний у місячний строк з моменту подання відповідної заяви позивача включити нежиле приміщення за адресою : м.Київ, вул. Будівельників, буд.28/15, до переліку об'єктів,  які  перебувають у комунальній власності Дніпровського району м.Києва та підлягають викупу.

Відповідно до ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч.4 ст.284 ГК України, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Заява відповідача про припинення Договору оренди №54 від 25.03.2007р. та Додаткової угоди від 01.10.2007р. і про звільнення орендованого приміщення була направлена позивачу більш ніж через один місяць після закінчення строку дії Договору оренди №54 від 25.03.2007р.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги про визнання права на приватизацію нежитлового приміщення за адресою : м.Київ, вул.Будівельників, буд.28/15, та про визнання продовженим Договору оренди №54 від 25.03.2007р. та Додаткової угоди від 01.10.2007р. на строк до 31.12.2008р. на тих же умовах і ці обставини не оспорюються відповідачем.

Разом з тим, суд на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України припиняє провадження у частині вимог позивача про зобов'язання відповідача включити нежиле приміщення за адресою : м.Київ, вул.Будівельників, буд.28/15, загальною площею 304,00кв.м., до переліку об'єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності територіальної громади Дніпровського району м.Києва та підлягають приватизації шляхом викупу у 2008 році, оскільки відповідачем на час прийняття рішення суду вже прийнято рішення про приватизацію зазначеного приміщення позивачем шляхом викупу, тобто відсутній сам предмет спору між сторонами.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, п.1-1 ст.80, ст..ст. 82-85 Господарсько-процесуального кодексу України, Господарський суд м.Києва, -

ВИРІШИВ:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІО –ТОРГОВИЙ ДІМ” задовольнити частково.

          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ДІО –ТОРГОВИЙ ДІМ” право на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення за адресою : м.Київ, вул.Будівельників, буд.28/15, загальною площею 304,00кв.м.

          Визнати Договір №54 від 25.03.2007р. та його невід'ємну частину Додаткову угоду від 01.10.2007р., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю „ДІО –ТОРГОВИЙ ДІМ”(03150, м.Київ, вул.. Предславінська, б.35, код 31027677) та Комунальним підприємством  Дніпровського району м.Києва „Фінансово-розрахунковий центр ”Дніпровський”( 02094, м.Київ, бульвар Праці, буд..1/1, код 26077572) продовженими на строк до 31.12.2008р. на тих же умовах, які викладені у Договорі №54 від 25.03.2007р. та Додатковій угоді від 01.10.2007р.

          Стягнути з Комунального підприємства  Дніпровського району м.Києва „Фінансово-розрахунковий центр ”Дніпровський” (02094, м.Київ, бульвар Праці, буд..1/1, код 26077572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІО –ТОРГОВИЙ ДІМ”(03150, м.Київ, вул.. Предславінська, б.35, код 31027677) 85грн. 00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          У частині вимог позивача про зобов'язання відповідача включити нежиле приміщення за адресою : м.Київ, вул. Будівельників, буд.28/15, загальною площею 304,00кв.м., до переліку об'єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності територіальної громади Дніпровського району м.Києва та підлягають приватизації шляхом викупу у 2008 році провадження у справі припинити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.   

Суддя                                                                                         І.І.Борисенко