Ухвала

від 29.09.2011 по справі 2-н-34/11

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Біляївський районний с уд Одеської області

Справа № 2-н-34/11

УХВАЛА

29.09.2011 м.

29 вересня 2011 року суддя Біл яївського районного суду Оде ської області Калінюк Р.Б., роз глянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у судо вий наказ №2-н-34/11 від 24.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року Біляївським райо нним судом Одеської області, по справі №2-н-34/11, було видано су довий наказ, яким було наказа но стягнути з ДП "Науково-досл ідницький інститут-полігон м обільної техніки" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 25355,05 гривень.

22.09.2011 року до Біляївського ра йонного суду Одеської област і надійшла заява ОСОБА_1 п ро внесення виправлення у су довий наказ, виданий 24.02.2011 року по справі №2-н-34/11 Біляївським р айонним судом Одеської облас ті. Свою заяву ОСОБА_1 моти вує тим, що 29.04.2011 року за вищевка заним судовим наказом ВДВС Б іляївського РУЮ на виконання судового наказу було відкри то виконавче провадження №605/1 0, номер за ЄДРВП 26271197. При зверне нні заявника до ВДВС Біляївс ького РУЮ з заявою про перера хування на його рахунок стяг нених грошових коштів, з'ясув алось, що у судовому наказі не вірно вказане його прізвище - ОСОБА_1, проте, за даними його паспорту громадянина У країни, його прізвище є ОСО БА_1. Вказані неточності пер ешкоджають перерахуванню та отриманню грошових коштів.

У судове засідання заявник та представник боржника не з 'явились, були судом повідомл ені належним чином, причини н еявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали с прави та докази, надані заявн иком, вважає, що заява підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Як встановлено судом, 24.02.2011 ро ку, по справі №2-н-34/11, Біляївськи м районним судом Одеської об ласті було видано судовий на каз, яким наказано стягнути з ДП "Науково-дослідницький ін ститут-полігон мобільної тех ніки" на користь ОСОБА_1 на раховану, але не виплачену за робітну плату у розмірі 25355,05 гр ивень. 29.04.2011 року ВДВС Біляївськ ого РУЮ Одеської області бул о винесено постанову про від криття виконавчого провадже ння за вищевказаним судовим наказом. При зверненні заявн ика до ВДВС Біляївського РУЮ з заявою про перерахування н а його рахунок стягнених гро шових коштів, з'ясувалось, що у судовому наказі невірно вка зане його прізвище - ОСОБА _1, проте, за даними його пасп орту громадянина України сер ії НОМЕР_1, його прізвище є ОСОБА_1. Вказані неточнос ті перешкоджають перерахува нню та отриманню грошових ко штів заявником.

У відповідності із ч.1 ст. 95 ЦП К України, судовий наказ є осо бливою формою судового рішен ня. Крім того, згідно із ч.3 ст.95 Ц ПК України, судовий наказ під лягає виконанню за правилами , встановленими для виконанн я судових рішень у порядку, вс тановленому законом, тому, ви рішення питання, пов'язаного з виконанням судового наказ у, регламентується розділом VI ЦПК України - "Процесуальні питання, пов'язані з виконанн ям судових рішень у цивільни х справах та рішень інших орг анів (посадових осіб)", а саме: у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК У країни, суд, який видав викона вчий лист, може за заявою стяг увача або боржника виправити помилку, допущену при його оф ормленні або видачі, чи визна ти виконавчий лист таким, що н е підлягає виконанню, та стяг нути на користь боржника без підставно одержане стягувач ем за виконавчим листом.

Отже, суд, встановивши, що у с удовому наказі дійсно є поми лка, допущена при його оформл ені, вважає за необхідне випр авити помилкове зазначення у судовому наказі прізвище ст ягувача з "ОСОБА_1" на "ОСО БА_1".

З урахуванням наведеного в ище, суд вважає, що заява ОСО БА_1 про внесення виправлен ня у судовий наказ, виданий 24.02. 2011 року по справі №2-н-34/11 Біляївс ьким районним судом Одеської області підлягає задоволенн ю.

Керуючись ст.ст.95, 369 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внес ення виправлення у судовий н аказ, виданий 24.02.2011 року по спра ві №2-н-34/11 Біляївським районним судом Одеської області про с тягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Н ауково-дослідницький інстит ут-полігон мобільної техніки " на користь ОСОБА_1 - задо вольнити.

Виправити помилку, допущен у при оформлені судового нак азу в частині зазначення прі звища стягувача - ОСОБА_1 , та остаточно вважати: стягну ти з Державного підприємства "Науково-дослідницький інст итут-полігон мобільної техні ки", адреса: 65092, Одеська область , Біляївський район, с. Нерубай ське, вул. Зелена, 1, на користь ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розм ірі 25355,05 гривень, а також 30 гриве нь витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи та 25 гривень 50 копійок судового збору на р/р 260084084, АКБ " Райффайзен Банк Аваль", МФ О 328351, ОКПО 03350338.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Одеської обл асті через Біляївський район ний суд Одеської області про тягом п'яти днів з дня отриман ня її копії.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.

Суддя Біляївського райо нного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк