Постанова

від 12.09.2011 по справі 2а-1670/6786/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/6786/11

Полтавський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Шевя кова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Ми ргородської об'єднаної держа вної податкової інспекції д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Бест-Трейдін г" про стягнення заборговано сті, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року позивач, М иргородська об'єднана держав на податкова інспекція, звер нувся до Полтавського окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Бест-Трейдінг " про стягнення заборгованос ті в сумі 891,71 грн.

В обґрунтування своїх по зовних вимог вказав, що Това риство з обмеженою відповіда льністю "Бест-Трейдінг" знахо диться на обліку в Миргородс ькій об'єднаній державній по датковій інспекції, як платн ик окремих видів податків. Ст аном на 05.08.2011 року за відповіда чем рахується податкова заб оргованість по орендній пла ті з юридичних осіб за земель ні ділянки державної і комун альної власності в сумі 400 грн . та по податку на прибуток в с умі 491,71 грн.

Враховуючи, що в досудовому порядку до боржника були зас тосовані заходи примусового стягнення боргу, на які остан ній ніяким чином не відреагу вав, вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд спра ви без часті його представни ка, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, будучи нал ежним чином повідомленим про день, час та місце розгляду сп рави, про причини неявки. не по відомив, заперечення на позо в не надав.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутності сторін та за наявними в справ і матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, всебічно і повно з'ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, прийш ов до висновку, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.11 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні" орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво здійснювати документаль ні невиїзні перевірки (на під ставі поданих податкових дек ларацій, звітів та інших доку ментів, пов'язаних з нараху ванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових плате жів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та по запланові виїзні перевірки с воєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'яз кових платежів), додержання в алютного законодавства юрид ичними особами, їх філіями, ві дділення, іншими відокремлен ими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а та кож фізичними особами, які ма ють статус суб'єктів підпри ємницької діяльності чи не м ають такого статусу, на яких з гідно із законами України по кладено обов'язок утримува ти та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платеж і), крім Національного банку У країни та його установ.

Судом встановлено, що Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Бест-Трейдінг" заре єстровано, як юридична особа Солом'янською районною у міс ті Києві державною адміністр ацією 13.12.2004 року та перебуває на обліку в Миргородській ОДПІ як платник податків.

Борг по орендній платі ви ник внаслідок не сплати зобо в'язання, визначеного податк овим повідомленням рішенням № 0001121501 від 31.12.2010 року, прийнят им на підставі акту № 195/15-146/2/33294073/1337 від 31.12.3010 року про результати не виїзної документальної пере вірки ТОВ "Бест-Трейдінг" з пи тань своєчасності сплати узг одженої суми податковго зобо в'язання по орендній платі з ю ридичних осіб за 2010 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 "Про пл ату за землю" платники земель ного податку, а також орендно ї плати за земельні ділянки д ержавної або комунальної вла сності (крім громадян) самост ійно обчислюють суму земельн ого податку та орендної плат и щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року под ають відповідному органу дер жавної податкової служби за місцезнаходженням земельно ї ділянки податкову декларац ію на поточний рік за формою, в становленою центральним под атковим органом, з розбивкою річної суми рівними часткам и за місяцями. Подання такої д екларації звільняє від обов' язку подання щомісячних декл арацій.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по земельному п одатку, а також по орендній пл аті за землі державної та ком унальної власності, визначен е у податковій декларації на поточний рік, сплачується рі вними частками власниками та землекористувачами земельн их ділянок за місцезнаходжен ням земельної ділянки за баз овий податковий (звітний) пер іод, який дорівнює календарн ому місяцю, щомісячно протяг ом 30 календарних днів, наступн их за останнім календарним д нем звітного (податкового) мі сяця.

Заборгованість по податку на прибуток з урахуванням сп лати 19,29 грн. виникла внаслідок не сплати податкового зобов 'язання в сумі 510 грн., визначено ї податковим повідомленням-р ішенням № 0000571501 від 25.07.2011 року, прийнятого за результатами акту камеральної перевірки п одаткової звітності з податк у на прибуток № 15-145/52-33294073/758, за пору шення термінів подання подат кової звітності.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 стат ті 5 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", зазначено, що податко ве зобов'язання платника под атків, нараховане контролююч им органом, вважається узгод женим у день отримання платн иком податків податкового по відомлення, за винятком випа дків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

З матеріалів справи та пояс нень представника позивача в бачається, що ні в адміністра тивному, ні в судовому порядк у вищезазначені повідомленн я-рішення відповідачем не ос каржувались, таким чином сум и податкових зобов'язань п о орендній платі з юридичних осіб за земельні ділянки дер жавної і комунальної власнос ті в сумі 400 грн. та по податку н а прибуток в сумі 491,71 грн., вважа ються узгодженими.

Згідно із п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" визначено, що активи платник а податків можуть бути приму сово стягнені в рахунок пога шення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На час розгляду справи пода ткове зобов'язання по оплаті орендної плати за землю та по датку на прибуток в добровіл ьному порядку відповідачем н е сплачена та становить

891,71 грн., а тому підлягає приму совому стягненню на користь позивача.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статт і 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21. 12.2000 року узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Враховуючи той факт, що пода ткове зобов'язання відповіда чем в строк визначений закон ом не сплачене та узгоджене п латником сума в розмірі 891,71 грн . вважається податковим борг ом.

В розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податку пе ред бюджетами та державними цільовими фондами", податков ий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), самостійно узгоджене пл атником податків або узгодже не в адміністративному чи су довому порядку, але не сплаче не у встановлений строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого податкового зобов'язанн я.

Згідно із підпунктом 6.2.1. пун кту 6.2 статті 6 Закону України "П ро порядок погашення зобов' язань платників податку пере д бюджетами та державними ці льовими фондами", у разі коли п латник податків не сплачує у згоджену суму податкового зо бов'язання в установлені стр оки, податковий орган надсил ає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно із абзацом четверти м підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платникі в податку перед бюджетами та державними цільовими фондам и", у разі коли податковий орга н або пошта не може вручити пл атнику податків податкове по відомлення або податкові вим оги у зв`язку з незнаходження м посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомл ення або податкову вимогу, не знаходженням фактичного міс ця розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кове повідомлення або податк ові вимоги на дошці податков их оголошень, встановленій н а вільному для огляду місці б іля входу до приміщення пода ткового органу. При цьому ден ь розміщення такої податково ї вимоги вважається днем її в ручення.

Зважаючи на викладене, пози вачем було направлено відпов ідачу першу податкову вимогу № 1/131 від 04 жовтня 2010 року та друг у податкову вимогу № 2/147 від 04 ли стопада 2010 року про сплату спі рного податкового боргу, але зазначені вимоги залишені о станнім без задоволення.

Таким чином за відповід ачем рахується податковий бо рг у розмірі 891,71 грн., який в добр овільному порядку ним не пог ашено.

На підставі підпункту 20.1.1 8 пункту 20.1 статті 20 Податковог о кодексу України, органи дер жавної податкової служби маю ть право звертатися до суду щ одо стягнення коштів платник а податків, який має податков ий борг, з рахунків у банках, о бслуговуючих такого платник а, на суму податкового боргу а бо його частини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вим оги позивача є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Згідно з частиною четверт ою статті 94 КАС України у спра вах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відпо відачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсн ені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-1 63 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Бес т-Трейдінг" (37600 Полтавська обла сть, м. Миргород, вул. Марії Рак ової, 61, ідентифікаційний код 33294073) суми податкового боргу

- по орендній платі за земел ьні ділянки державної та ком унальної власності в сумі 400 г рн (чотириста гривень) шляхом перерахування на р/р №33215812700012, ко д платежу 13050200, код одержувача 34 698720, банк одержувача ГУ ДКУ в По лтавській області, МФО 831019;

- по податку на прибуток в су мі 491,71 (чотириста дев'яносто од на гривня сімдесят одна копі йка) шляхом перерахування на р/р 31116009700012, код платежу 11021000, код од ержувача 34698720, банк одержувача ГУ ДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 вересня 2011 року.

Суддя І.С . Шевяков