Категорія №8.2.6
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 серпня 2011 року Справа № 2а-5842/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.
та
представників сторін:
від позивача - директор ОСОБА_1 (про токол від 10.02.2011 № 1),
заступник директора ОСОБ А_2
(довіреність від 06.01.2011 № 1)
від відповідача - головний державний податковий інспектор
юридичного відділу
ОСОБА_3. (довіреність від 05.05.2011 № 7486)
розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку
справу за адміністративни м позовом
товариства з обмеженою від повідальністю «Тігарбо»
до державної податкової ін спекції у м. Сєвєродонецьку Л уганської області
про скасування податковог о повідомлення-рішення від 17 л ютого 2011 року № 0000072301/2,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 11 липня 2011 року відкрито пр овадження в адміністративні й справі № 2а-5842/11/1270 за адміністра тивним позовом товариства з обмеженою відповідальність «Тігарбо» до державної пода ткової інспекції у м. Сєвєрод онецьку Луганської області, в якому позивач просить скас увати податкове повідомленн я-рішення від 17 лютого 2011 року № 0000072301/2, яким визначено суму пода ткового зобов' язання (з ура хуванням штрафних (фінансови х) санкцій) за платежем «подат ок на прибуток підприємства» в сумі 27566,00 грн., у тому числі 7685,00 г рн. - за основним платежем, 19881 ,00 грн. - за штрафними (фінансо вими санкціями).
В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що на п ідставі направлення від 28 сер пня 2010 року № 784/01-16 державною пода тковою інспекцією у м. Сєвєро донецьку Луганської області проведено позапланову виїзн у перевірку товариства з обм еженою відповідальністю «Ті гарбо» з питання правильност і визначення податкового зоб ов' язання з податку на приб уток за період з 01 липня 2006 року по 31 грудня 2008 року, за результа тами якої складено акт від 14 ж овтня 2010 року № 2130/23/30421818. Перевірко ю встановлено порушення підп ункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, пунк ту 5.1, підпункту 5.2.5 пункту 5.2, підп ункту 5.6.1 пункту 5.6, підпункту 5.7.1 пункту 5.7, пункту 5.9, статті 5, під пункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Зак ону України від 28 грудня 1994 рок у № 334/94-ВР «Про оподаткування п рибутку підприємств» (із змі нами та доповненнями), заниже но податок прибуток підприєм ства в періоді, що перевірявс я, на загальну суму 7685,00 грн., у то му числі його завищення за 4 кв артал 2006 року у сумі 2769,00 грн., за 1 к вартал 2007 року у сумі 3582,00 грн., за 2 квартал 2007 року у сумі 2755,00 грн., з а 2 квартал 2008 року у сумі 32048,00 грн ., та його заниження за 3 кварта л 2006 року у сумі 2769,00 грн., за 3 кварт ал 2007 року у сумі 6288,00 грн., за 4 квар тал 2007 року у сумі 7734,00 грн., за 3 ква ртал 2008 року у сумі 32048,00 грн.
Не погодившись з висновкам и акта, позивач 18 жовтня 2010 року за № 99 направив державній под атковій інспекції у м. Сєвєро донецьку Луганської області заперечення до акта позапла нової виїзної перевірки від 14 жовтня 2010 року № 2130/23-30421818. Відпові дач 22 жовтня 2010 року листом за № 18774/23-505 направив відповідь на за перечення до акта.
27 жовтня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тігарбо» отримало податков е повідомлення-рішення від 27 ж овтня 2010 року № 0001432301/0, яким визнач ено суму податкового зобов' язання (з урахуванням штрафн их (фінансових) санкцій) за пла тежем «податок на прибуток» в сумі 30720,00 грн., у тому числі 7685,00 г рн. - за основним платежем, 23035 ,00 грн. - за штрафними (фінансо вими санкціями).
04 листопада 2010 року позивач ч астково погодився з податков им повідомленням-рішенням ві д 27 жовтня 2010 року № 0001432301/0 в частин і донарахованих податкових з обов' язань за 12 місяців 2007 рок у у сумі 7685,00 грн. та штрафних сан кцій у розмірі 50 відсотків від 7685,00 грн. у сумі 3842,50 грн. та платіж ним дорученням за № 743 погасив зазначені суми.
З нарахованими штрафними (ф інансовими) санкціями з пода тку на прибуток підприємства за 6 місяців 2008 року у сумі 19192,50 гр н. позивач не погодився та нап равив відповідачу скаргу від 04 листопада 2011 року № 105 на подат кове повідомлення-рішення ві д 27 жовтня 2010 року № 0001432301/0, в якій н е погодився з методикою нара хування штрафних санкцій з н еіснуючий з моменту подання податкової декларації з пода тку на прибуток підприємства за 9 місяців 2008 року суми недоп лати (заниження суми податко вого зобов' язання) за 6 місяц ів 2008 року.
31 грудня 2010 року за № 26674/23-105 держа вна податкова інспекція у м. С євєродонецьку Луганської об ласті винесла рішення про ре зультати розгляду первинної скарги, яким залишила податк ове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2010 року № 0001432301/0 про донар ахування податкового зобов' язання з податку на прибуток підприємства у сумі 7685,00 грн. і 2 3035,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції без змін , а скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю «Тігар бо» від 04 листопада 2010 року № 105 - б ез задоволення.
13 січня 2011 року за № 10/01 позивач оскаржив в апеляційному пор ядку податкове повідомлення -рішення від 27 жовтня 2010 року № 00 01432301/0 та рішення державної пода ткової інспекції у м. Сєвєрод онецьку Луганської області в ід 31 грудня 2010 року за № 26674/23-105.
20 січня 2011 року, не дочекавшис ь рішення Державної податков ої адміністрації в Луганські й області щодо розгляду повт орної скарги позивача та не з вертаючи увагу на часткове п огашення донарахованих пода ткових зобов' язань у загаль ному розмірі 11527,50 грн., держ авна податкова інспекція у м . Сєвєродонецьку Луганської області направила податкове повідомлення-рішення від 20 сі чня 2011 року № 0001432301/1 з тими самими вимогами, що й у податковому п овідомленні-рішенні від 27 жов тня 2010 року № 0001432301/0.
10 лютого 2011 року Державна под аткова адміністрація в Луган ській області частково скасу вала податкове повідомлення -рішення від 27 жовтня 2010 року № 00 01432301/0 державної податкової інс пекції у м. Сєвєродонецьку Лу ганської області в частині н арахування санкцій у сумі 3154,00 грн., в іншій частині зазначен е податкове повідомлення-ріш ення залишено без змін.
17 лютого 2011 року відповідач н а підставі рішення Державної податкової адміністрації в Луганській області від 10 люто го 2011 року направив на адресу п озивача податкове повідомле ння-рішення від 17 лютого 2011 рок у № 0000072301/2, в якому також вимагає до сплати погашені позивачем на підставі платіжного дору чення від 04 листопада 2010 року № 743 донараховані податкові зоб ов' язання за 12 місяців 2007 року у сумі 7685,00 грн. та штрафні санкц ії у розмірі 50 відсотків від 7685 ,00 грн. в сумі 3842,50 грн.
Позивач у позовній заяві за значив, що дійсно при заповне нні податкової декларації з податку на прибуток підприєм ства за 6 місяців 2008 року та уто чненого розрахунку від 20 серп ня 2008 року з податку на прибуто к підприємства за 6 місяців 2008 р оку була допущена помилка, в р езультаті чого занижено пода ток на прибуток підприємства за 6 місяців 2008 року на суму 32048,00 г рн., яку позивач самостійно ви правив у декларації за насту пний податковий період - 9 мі сяців 2008 року, однак в порушенн я вимог статті 17 Закону Україн и від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» (який був чинн им на момент виникнення спір них правовідносин) через вел ику суму від' ємного об' єкт а оподаткування і відповідно від' ємного податкового зоб ов' язання не зазначив суму штрафу у рядку 14 «податкові зо бов' язання» у податковій де кларації з податку на прибут ок за 9 місяців 2008 року у розмір і 1602,40 грн. (5 % від суми 32048,00 самостій но виявленого заниження пода тку за 6 місяців 2008 року).
З огляду на викладене, позив ач вважає, що оскаржуване под аткове повідомлення-рішення має бути скасоване.
У судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали, просили його задоволь нити повністю, надали поясне ння, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Державна податкова інспек ція у м. Сєвєродонецьку Луган ської області адміністратив ний позов не визнала, про що по дала суду заперечення проти позову від 26 липня 2011 року б/н (ар к. справи 52-53). В запереченнях пр оти адміністративного позов у відповідач у задоволенні п озовних вимог просить відмов ити повністю з таких підстав .
Оскаржуване податкове пов ідомлення - рішення прийнято державною податковою інспек цією у м. Сєвєродонецьку Луга нської області згідно з підп унктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Под аткового кодексу України та відповідно до абзацу 1 пункту 123.1 статті 123 Кодексу, за розгляд ом акта від 14 жовтня 2010 року № 2130/2 3/30421818 про результати позаплано вої виїзної перевірки товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Тігарбо» з питань пра вильності визначення податк ового зобов'язання з податку на прибуток за період з 01 липн я 2006 року по 31 грудня 2008 року.
В акті перевірки встановле но порушення підпункту 4.1.1 пун кту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпунк ту 5.2.5 пункту 5.2, підпункту 5.6.1 пун кту 5.6, підпункту 5.7.1 пункту 5.7, пун кту 5.9, статті 5, підпункту 11.2.1 пун кту 11.2 статті 11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підп риємств» (із змінами та допов неннями), занижено податок пр ибуток підприємства в період і, що перевірявся, на загальну суму 7685,00 грн., у тому числі його завищення за 4 квартал 2006 року у сумі 2769,00 грн., за 1 квартал 2007 рок у у сумі 3582,00 грн., за 2 квартал 2007 ро ку у сумі 2755,00 грн., за 2 квартал 2008 року у сумі 32048,00 грн., та його зан иження за 3 квартал 2006 року у су мі 2769,00 грн., за 3 квартал 2007 року у с умі 6288,00 грн., за 4 квартал 2007 року у сумі 7734,00 грн., за 3 квартал 2008 року у сумі 32048,00 грн.
При розгляді повторної ска рги з' ясовано, що податково ю інспекцією у м. Сєвєродонец ьку Луганської області у вис новках акта перевірки завище на сума податку на прибуток з а І півріччя 2008 року складає 32048, 00 грн. замість «занижена сума податку на прибуток за І півр іччя 2008 року у розмірі 32077,00 грн.».
Статтями 4, 5 Закону України в ід 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств» (із змінами та доповн еннями) передбачено включенн я до складу валових доходів - д оходів, не врахованих в обчис ленні валового доходу період ів, що передують звітному, та в иявлені у звітному періоді т а включення до складу валови х витрат звітного періоду - ви трат, не врахованих у минулих податкових періодах у зв'язк у з допущенням помилок та вия влених у звітному податковом у періоді у розрахунку подат кового зобов'язання (підпунк т 4.1.5 пункту 4.1 статті 4, підпункт 5.2.7 пункту 5.2 статті 5 зазначеног о закону). Згідно з пунктом 3.1 ро зділу 3 Порядку складання дек ларації з податку на прибуто к підприємства, затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143, самостійн о виявлені помилки за резуль татами минулих податкових пе ріодів відображаються по ряд кам 02.2 та 05.2 Декларації.
В наданій платником податк у декларації за 2008 рік рядки 02.2 т а 05.2 - прокреслені. Тобто, платн иком не декларувалися виявле ні помилки попередніх період ів. Відповідно до підпункту 17. 1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону Укра їни від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» (який був чи нним на момент виникнення сп ірних правовідносин), яким ви значено, що у разі коли контро люючий орган самостійно дона раховує суму податкового зоб ов' язання платника податкі в за підставами, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 п ункту 4.2 статті 4 цього Закону, т акий платник податків зобов' язаний сплатити штраф у розм ірі десяти відсотків від сум и недоплати (заниження суми п одаткового зобов'язання) за к ожний з податкових періодів, установлених для такого под атку, збору (обов'язкового пла тежу), починаючи з податковог о періоду, на який припадає та ка недоплата, та закінчуючи п одатковим періодом, на який п рипадає отримання таким плат ником податків податкового п овідомлення від контролюючо го органу, але не більше п' ят десяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян сукупно за весь стро к недоплати, незалежно від кі лькості податкових періодів , що минули.
На думку відповідача на сум и недоплат (заниження сум под аткового зобов' язання) з по датку на прибуток за 2007 рік у ро змірі 7685,00 грн. та за І півріччя 2 008 року у розмірі 32077,00 грн., штрафн а (фінансова) санкція повинна складати 19881,00 грн. ((32077,00 грн. + 7685,00) х 50 %).
У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в заперечення проти позову, н адав пояснення, аналогічні в икладеним у запереченнях.
Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог стате й 69-72 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню ч астково, з таких підстав.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, у тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:
1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен о);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.
Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, товариство з обмеженою відповідальністю «Тігарбо» (ідентифікаційний код 30421818) є юр идичною особою, зареєстрован е виконавчим комітетом Сєвєр одонецької міської ради Луга нської області 25 серпня 1999 року , про що свідчить свідоцтво пр о державну реєстрацію юридич ної особи від 17 березня 2011 року серії А01 № 000655 (арк. справи 63).
На податковому обліку това риство з обмеженою відповіда льністю «Тігарбо» перебуває у державній податковій інсп екції у м. Сєвєродонецьку Луг анської області.
З 28 вересня 2010 року по 11 жовтня 2010 року посадовими особами де ржавної податкової інспекці ї у м. Сєвєродонецьку Лугансь кої області на підставі нака зу від 27 вересня 2010 року № 174-п та н аправлення від 28 вересня 2010 рок у № 784/01-16 проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальніст ю «Тігарбо» код за ЄДРПОУ 30421818 з питання правильності визнач ення податкового зобов' яза ння з податку на прибуток за п еріод з 01 липня 2006 року по 31 груд ня 2008 року, за результатами яко ї складений акт від 14 жовтня 2010 року за № 2130/23-30421818 (арк. справи 7-15, 66, 6 7).
Згідно висновків акта від 14 жовтня 2010 року за № 2130/23-30421818 (арк. сп рави 15) перевіркою встановлен о порушення товариством з об меженою відповідальністю «Т ігарбо»:
- підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статт і 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.5 пункт у 5.2, підпункту 5.6.1 пункту 5.6, підпу нкту 5.7.1 пункту 5.7, пункту 5.9, статт і 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статт і 11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткува ння прибутку підприємств» (і з змінами та доповненнями), в р езультаті чого встановлено й ого заниження всього у сумі 768 5,00 грн., у тому числі його завищ ення за 4 квартал 2006 року у сумі 2769,00 грн., за 1 квартал 2007 року у сум і 3582,00 грн., за 2 квартал 2007 року у су мі 2755,00 грн., за 2 квартал 2008 року у с умі 32048,00 грн., та його заниження за 3 квартал 2006 року у сумі 2769,00 гр н., за 3 квартал 2007 року у сумі 6288,00 г рн., за 4 квартал 2007 року у сумі 7734, 00 грн., за 3 квартал 2008 року у сумі 32048,00 грн.;
- пункту 5.1 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону Укр аїни від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та д оповненнями), в результаті чо го завищено від' ємне значен ня об' єкта оподаткування по датком на прибуток за 2008 рік у с умі 41440,00 грн., у тому числі його з аниження за 1 квартал 2008 року у сумі 158679,00 грн., за 9 місяців 2008 року у сумі 199396,00 грн. та його завищен ня за 2008 рік у сумі 41440,00 грн.
На підставі акта позаплано вої виїзної перевірки від 14 жо втня 2010 року за № 2130/23-30421818 державн ою податковою інспекцією у м . Сєвєродонецьку Луганської області згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 стат ті 4 та підпунктом 17.1.3 пункту 17.3 с татті 17 Закону України від 21 гр удня 2000 року № 2181-III «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» (який був чинним на час виникнення спірних правовід носин) винесено податкове по відомлення-рішення від 27 жовт ня 2010 року № 001432301/0 про визначення товариству з обмеженою відп овідальністю «Тігарбо» пода ткових зобов' язань (з ураху ванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «подато к на прибуток підприємства» у загальному розмірі 30720,00 грн., у тому числі 7685,00 грн. - за основн им платежем, 23035,00 грн. - за штра фними (фінансовими) санкціям и (арк. справи 24).
За результатами розгляду п ершої скарги позивача від 04 ли стопада 2010 року за № 105 державно ю податковою інспекцією у м. С євєродонецьку Луганської об ласті у відповідності із Пор ядком направлення органами д ержавної податкової служби п одаткових повідомлень-рішен ь платникам податків, затвер дженим наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 22 грудня 2010 року № 985 та зар еєстрованим в Міністерстві ю стиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735, складено та надіслан о товариству з обмеженою від повідальністю «Тігарбо» под аткове повідомлення-рішення від 20 січня 2011 року № 0001432301/1 про виз начення податкових зобов' я зань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за плате жем «податок на прибуток під приємства» у загальному розм ірі 30720,00 грн., у тому числі 7685,00 грн . - за основним платежем, 23035,00 г рн. - за штрафними (фінансови ми) санкціями (арк. справи 27, 34).
За результатами розгляду п овторної скарги позивача від 13 січня 2011 року за № 10/01 державною податковою інспекцією у м. Сє вєродонецьку Луганської обл асті у відповідності із Поря дком направлення органами де ржавної податкової служби по даткових повідомлень-рішень платникам податків, затверд женим наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 22 грудня 2010 року № 985 та заре єстрованим в Міністерстві юс тиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735, складено та надіслан о товариству з обмеженою від повідальністю «Тігарбо» под аткове повідомлення-рішення від 17 лютого 2011 року № 0000072301/2, яким визначено суму пода ткового зобов' язання (з ура хуванням штрафних (фінансови х) санкцій) за платежем «подат ок на прибуток підприємства» у загальному розмірі 27566,00 грн., у тому числі 7685,00 грн. - за основн им платежем, 19881,00 грн. - за штрафн ими (фінансовими) санкціями (а рк. справи 31, 38).
В ході судового розгляду сп рави судом встановлено, що по даткове повідомлення-рішенн я від 17 лютого 2011 року № 0000072301/2 визн ається позивачем в частині в изначення податкових зобов' язань в сумі 7685,00 грн. та штрафни х (фінансових) санкцій в сумі 3 842,50 грн. На підтвердження обста вин щодо визнання податковог о повідомлення-рішення від 17 л ютого 2011 року № 0000072301/2 в частині ви значення податкових зобов' язань в сумі 7685,00 грн. та штрафни х (фінансових) санкцій в сумі 3 842,50 грн. позивач надав платіжне доручення від 04 листопада 2010 р оку № 743 на перерахування зазн ачених сум (арк. справи 48). Суд з азначає, що сплата позивачем податкових зобов' язань в с умі 7685,00 грн. та штрафних (фінанс ових) санкцій в сумі 3842,50 грн. в п еріод адміністративного пор ядку оскарження податкових п овідомлень-рішень від 27 жовтн я 2010 року № 001432301/0 та від 20 січня 2011 ро ку № 0001432301/1 не є підставою для ска сування податкового повідом лення-рішення від 17 лютого 2011 р оку № 0000072301/2 в частині визначенн я податкових зобов' язань в сумі 7685,00 грн. та штрафних (фінан сових) санкцій в сумі 3842,50 грн.
Також, в ході судового розгл яду справи судом встановлено , що позивачем податкове пові домлення-рішення від 17 лютого 2011 року № 0000072301/2 оскаржується в ча стині визначення суми податк ового зобов' язання з податк у на прибуток підприємства з а штрафними (фінансовими) сан кціями у розмірі 16038,50 грн.
Свою незгоду із визначення м суми податкового зобов' яз ання з податку на прибуток пі дприємства за штрафними (фін ансовими) санкціями у розмір і 16038,50 грн. позивач обґрунтовує тим, що відповідач нараховує 50 % штрафних (фінансових) санкц ій на неіснуючу суму податко вого зобов' язання за 6 місяц ів 2008 року.
На час виникнення спірних п равовідносин спеціальним за коном з питань оподаткування , який установлював порядок п огашення зобов'язань юридичн их або фізичних осіб перед бю джетами та державними цільов ими фондами з податків і збор ів (обов'язкових платежів), вкл ючаючи збір на обов'язкове де ржавне пенсійне страхування та внески на загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування, нарахування і спл ати пені та штрафних санкцій , що застосовуються до платни ків податків контролюючими о рганами, у тому числі за поруш ення у сфері зовнішньоеконом ічної діяльності, та визнача в процедуру оскарження дій о рганів стягнення, був Закон У країни від 21 грудня 2000 року № 2181-II I «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами».
Згідно з підпунктом «б» під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Зако ну України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» (як ий був чинним на час виникнен ня спірних правовідносин) ко нтролюючий орган зобов'язани й самостійно визначити суму податкового зобов'язання пла тника податків у разі якщо да ні документальних перевірок результатів діяльності плат ника податків свідчать про з аниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових декл араціях.
У відповідності із підпунк том 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 21 81-III «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) у раз і коли контролюючий орган са мостійно донараховує суму по даткового зобов'язання платн ика податків за підставами, в икладеними у підпункті «б» п ідпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 ць ого Закону, такий платник под атків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсо тків від суми недоплати (зани ження суми податкового зобов ' язання) за кожний з податко вих періодів, установлених д ля такого податку, збору (обов 'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на яки й припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періо дом, на який припадає отриман ня таким платником податків податкового повідомлення ві д контролюючого органу, але н е більше п' ятдесяти відсотк ів такої суми та не менше деся ти неоподатковуваних мініму мів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, неза лежно від кількості податков их періодів, що минули.
Тобто, за аналізом зазначен их норм застосування податко вим органом штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.3 пунк ту 17.1 статті 17 Закону України в ід 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» (який був чинним на час виникнення спірних пр авовідносин) можливо лише пі сля донарахування ним суми п одаткового зобов' язання.
Як вбачається з рішення про результати розгляду первинн ої скарги від 31 грудня 2010 року № 26674/23-105 згідно акта перевірки ві д 14 жовтня 2010 року за № 2130/23-30421818 держ авною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганськ ої області за 2008 рік встановле но заниження податку на приб уток за 2008 рік в сумі 0,00 грн., а сам е: його заниження за 2 квартал 2008 року у сумі 32048,00 грн., його зави щення за 3 квартал 2008 року у сум і 32048,00 грн. (арк. справи 28-29).
Беручи до уваги те, що подат ковим органом на підставі пі дпункту «б» підпункту 4.2.2 пунк ту 4.2 статті 4 Закону України ві д 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» (який був чинним на час виникнення спірних прав овідносин) податкове зобов' язання за вказані в акті пере вірки порушення позивачем ви мог підпункту 4.1.1 пункту 4.1 стат ті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.5 пунк ту 5.2, підпункту 5.6.1 пункту 5.6, підп ункту 5.7.1 пункту 5.7, пункту 5.9, стат ті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 стат ті 11 Закону України від 28 грудн я 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткув ання прибутку підприємств» з а 2008 рік донараховано не було, с уд вважає безпідставним нара хування податковим органом п озивачу штрафних санкцій в с умі 16038,50 грн.
Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов' язок щодо доказування правомірно сті своїх дій та рішень, частк ово довів суду правомірність свого рішення, що є підставою для часткового задоволення адміністративного позову.
Заява державної податково ї інспекції у м. Сєвєродонець ку Луганської області від 11 се рпня 2011 року б/н (арк. справи 106) пр о залишення адміністративно го позову без розгляду на під ставі статті 100 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни у зв' язку з тим, що позив ачем пропущений місячний стр ок звернення до суду щодо оск арження рішення суб'єкта вла дних повноважень, на підстав і якого ним може бути заявлен о вимогу про стягнення грошо вих коштів, встановлений час тиною 5 статті 99 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, залишається судом без задоволення з огляду на таке .
1 січня 2011 року набрав чиннос ті Податковий кодекс України (пункт 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» цього Кодексу).
Статтею 102 Податкового коде ксу України врегульовано пит ання застосування строків да вності визначення податкови х зобов'язань, які становлять 1095 днів.
Пунктом 56.18 статті 56 Податков ого кодексу України встановл ено, що з урахуванням строків давності платник податків м ає право оскаржити в суді под аткове повідомлення-рішення або інше рішення контролююч ого органу про нарахування г рошового зобов'язання у будь -який момент після отримання такого рішення.
Із змісту зазначеної закон одавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового к одексу України, випливає, що п латник податків може звертат ися до суду з вимогою щодо про типравності податкового пов ідомлення-рішення протягом 1 095 днів з моменту отримання та кого рішення.
Таким чином, із 1 січня 2011 року строк звернення платників п одатків до адміністративног о суду з позовом про оскаржен ня податкових повідомлень-рі шень становить 1095 днів, а не міс яць.
Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).
Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено (частина 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України).
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 11 серпня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 16 серпня 2011 року, п ро що згідно вимог частини 2 ст атті 167 КАС України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов то вариства з обмеженою відпові дальністю «Тігарбо» до держа вної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування пода ткового повідомлення-рішенн я від 17 лютого 2011 року № 0000072301/2 задо вольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення - рішення держ авної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Л уганської області від 17 лютог о 2011 року № 0000072301/2 в частині визнач ення товариству з обмеженою відповідальністю «Тігарбо» (ідентифікаційний код 30421818) сум и податкового зобов' язання з податку на прибуток підпри ємства за штрафними (фінансо вими) санкціями у розмірі 16038,50 г рн.
В решті позовних вимог відм овити.
Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Тігарбо» (ідентифіка ційний код 30421818, місцезнаходже ння: 93400, Луганська область, м. Сє вєродонецьк, вул. Єгорова, буд . 11) судові витрати зі сплати су дового збору в сумі 1,70 грн. (одн а гривня сімдесят копійок).
Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.
Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.
Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.
Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.
Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.
Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 16 серпня 2011 року.
Суддя Т.І. Чернявська
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.08.2011 |
Оприлюднено | 19.10.2011 |
Номер документу | 18654142 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Попов Володимир Васильович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Попов Володимир Васильович
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
Т.І. Чернявська
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні