Постанова

від 12.08.2011 по справі 2а-5909/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №12.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2011 року Справа № 2а-5909/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2 (довіреність від 15.07.2011 реєстр. № 81)

від відповідача - головний спеціаліс т-юрисконсульт

ОСОБА_3 (доручення в ід 26.07.2011 № 318)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

ОСОБА_1

до управління агропромисл ового розвитку Білокуракинс ької районної державної адмі ністрації Луганської област і

про визнання дій неправомі рними та зобов' язання вчини ти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 22 липня 2011 року відкрито пр овадження в адміністративні й справі № 2а-5909/11/1270 за адміністра тивним позовом ОСОБА_1 до управління агропромисловог о розвитку Білокуракинської районної державної адмініст рації Луганської області, в я кому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у в иплаті грошової допомоги у р озмірі 10 місячних посадових о кладів при виході на пенсію;

- зобов' язати відповідача здійснити позивачу виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що нак азом від 25 березня 2011 року № 7-к у правління агропромислового розвитку Білокуракинської р айонної державної адміністр ації Луганської області він був звільнений із займаної п осади у зв' язку із скорочен ням штату (пункт 1 статті 40 Коде ксу законів про працю Україн и). При звільненні відповідач ем було порушено право позив ача на грошову допомогу при в иході на пенсію у розмірі 10 мі сячних посадових окладів, га рантоване Конституцією Укра їни та статтею 37 Закону Україн и від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про д ержавну службу». Листом від 20 травня 2011 року за № 225 відповіда ч помилково вирішив неможлив ою виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадови х окладів. Припинення трудов их відносин з відповідачем в ідбулось з незалежних від по зивача причин у зв' язку із с короченням штату. Підпунктом «г» пункту 1 статті 26 Закону Ук раїни «Про зайнятість населе ння» передбачено, що працівн икам, трудовий договір з яким и було розірвано з ініціатив и власника або уповноваженог о ним органу в зв'язку із зміна ми в організації виробництва і праці, в тому числі у зв'язку із скороченням чисельності або штату, гарантується прав о на достроковий вихід на пен сію за півтора року до встано вленого законом строку осіб передпенсійного віку, які ма ють страховий стаж для чолов іків - 25 років. Державним служб овцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державн ої служби не менше 10 років вип лачується грошова допомога у розмірі 10 місячних посадових окладів.

У судовому засіданні позив ач та його представник позов ні вимоги підтримали у повно му обсязі, надали пояснення, а налогічні викладеним у позов і.

Управління агропромислово го розвитку Білокуракинсько ї районної державної адмініс трації Луганської області ад міністративний позов не визн ало, про що подало запереченн я від 02 серпня 2011 року за № 325 (арк. справи 19). У запереченнях прот и позову відповідач просить у задоволенні адміністратив ного позову відмовити повніс тю з огляду на таке.

Грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів виплачується відповідно до статті 37 Закону України від 16 г рудня 1993 року № 3723-XII «Про державн у службу» державним службовц ям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної с лужби не менше 10 років. Обов' язковою умовою для виплати в казаної допомоги є звільненн я працівника з посади держав ного службовця у зв' язку з в иходом на пенсію державного службовця, а не в якому разі до строкового виходу на пенсію. Інші підстави розірвання тр удового договору (в даному ви падку припинення державної с лужби у зв' язку із скорочен ням штату за пунктом 1 статті 4 0 Кодексу законів про працю Ук раїни) не дають право на випла ту 10 місячних посадових оклад ів. Отже, робить висновок відп овідач, статтею 37 Закону Украї ни від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» не встанов лено право на отримання 10 міся чних посадових окладів держа вним службовцям, трудові від носини з якими припинені від повідно до пункту 1 статті 40 Ко дексу законів про працю Укра їни, і у якого лише в наступном у за цих підстав, а не інших, ви никає право на звернення до П енсійного фонду щодо дострок ового призначення пенсії у п орядку, встановленому діючим законодавством України, а пр аво на виплату 10 місячних поса дових окладів виникає лише н а підставі припинення трудов их відносин у зв' язку з вихо дом на пенсію. З урахуванням з азначеного, відповідач вважа є, що на момент припинення тру дових відносин державним слу жбовцем відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (у зв' язку із с короченням штату) у відповід ача, як органа державної влад и, не виникає правової підста ви (зобов' язання) для нараху вання та виплати ОСОБА_1 10 м ісячних посадових окладів, т ак як зазначені підстави при пинення державної служби для такої виплати не передбачен і статтею 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про держа вну службу» і тому ОСОБА_1 була виплачена лише вихідна допомога у розмірі середньо го місячного заробітку, як це передбачено статтею 44 Кодекс у законів про працю України.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечував, просив відм овити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викла деним у запереченнях проти п озову від 02 серпня 2011 року за № 32 5.

Заслухавши пояснення пози вача та представників сторін , дослідивши матеріали справ и, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і н аданих сторонами доказів, оц інивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд прийшов до висновк у, що позов підлягає задоволе нню частково з огляду на таке .

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Відповідно до статті 37 Зако ну України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» де ржавним службовцям у разі ви ходу на пенсію при наявності стажу державної служби не ме нше 10 років виплачується грош ова допомога в розмірі 10 місяч них посадових окладів.

Таким чином, для отримання д ержавним службовцем права на виплату йому грошової допом оги в розмірі 10 місячних оклад ів закон передбачає одночасн е настання сукупності наступ них юридичних фактів, а саме, - вихід на пенсію та наявність стажу державної служби не ме нше 10 років.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, 25 березня 2011 року наказом управління агропромисловог о розвитку Білокуракинської районної державної адмініст рації Луганської області від 25 березня 2011 року № 7-к ОСОБА_1 згідно з пунктом 1 статті 40 Код ексу законів про працю Украї ни звільнено з посади спеціа ліста з інформаційного забез печення відділу правового, о рганізаційно-кадрового та ін формаційного забезпечення у зв' язку із скороченням шта ту (арк. справи 5).

17 травня 2011 року ОСОБА_1 зв ернувся до управління агропр омислового розвитку Білокур акинської районної державно ї адміністрації Луганської о бласті із заявою, в якій проси в прийняти довідку управлінн я Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Лу ганської області від 06 травня 2011 року № 1931/02-08 про призначення п енсії відповідно до Закону У країни від 16 грудня 1993 року № 3723-XI I «Про державну службу» та зді йснити виплату у розмірі 10 пос адових окладів (арк. справи 49, 50 ).

Рішенням, зміст якого викла дений в листі від 20 травня 2011 ро ку № 225, управління агропромис лового розвитку Білокуракин ської районної державної адм іністрації Луганської облас ті відмовило ОСОБА_1 у вип латі грошової допомоги в роз мірі 10 місячних посадових окл адів як державному службовцю у зв' язку із виходом на пенс ію відповідно до статті 37 Зако ну України «Про державну слу жбу», оскільки статтею 37 Закон у України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» не в становлено право на отриманн я 10 місячних посадових окладі в державним службовцям, труд ові відносини з якими припин ені відповідно до пункту 1 ста тті 40 Кодексу законів про прац ю України, і у якого лише в нас тупному за цих підстав, а не ін ших, виникає право на звернен ня до Пенсійного фонду щодо д острокового призначення пен сії у порядку, встановленому діючим законодавством Украї ни, а право на виплату 10 місячн их посадових окладів виникає лише на підставі припинення трудових відносин у зв' язк у з виходом на пенсію (арк. спр ави 6).

Судом встановлено, що згідн о розпорядження управління П енсійного фонду України в Бі локуракинському районі Луга нської області від 14 червня 2011 року № 118303 та довідки управлінн я Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Лу ганської області від 06 травня 2011 року № 1931/02-08 ОСОБА_1 з 07 квіт ня 2011 року призначена пенсія в ідповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про де ржавну службу» (арк. справи 36, 38 ).

Відповідно до трудової кни жки, військового квитку, розп орядження управління Пенсій ного фонду України в Білокур акинському районі Лугансько ї області від 06 травня 2011 року № 1931/02-08 та розрахунку стажу, на де нь звільнення з займаної пос ади позивач мав стаж державн ої служби понад 10 років (арк. сп рави 25-34, 35, 36, 37-А).

Оскільки позивач вийшов на пенсію як державний службов ець у зв' язку з достроковим звільненням зі служби на під ставі пункту 1 статті 40 Кодекс у законів про працю України т а має стаж державної служби п онад 10 років, суд вважає, що нас тали юридичні факти, необхід ні для виплати позивачу грош ової допомоги в розмірі 10 міся чних посадових окладів відпо відно до статті 37 Закону Украї ни від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», і позивач м ає право на отримання грошов ої допомоги, передбаченої ст аттею 37 Закону України від 16 гр удня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», а тому його позовні в имоги щодо зобов' язання від повідача здійснити виплату г рошової допомоги у розмірі 10 м ісячних посадових окладів пр и виході на пенсію є обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Позовні вимоги про визнанн я протиправними дій відповід ача щодо відмови у виплаті гр ошової допомоги у розмірі 10 мі сячних посадових окладів при виході на пенсію залишаютьс я судом без задоволення з так их підстав.

Вчинення дій суб' єктом вл адних повноважень є способом реалізації наданої суб' єкт у владних повноважень компет енції. Здійснення дії являє с обою процес реалізації надан их законом функцій суб' єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою б удь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки д ля позивача несе акт індивід уальної дії - рішення про ві дмову у виплаті грошової доп омоги в розмірі 10 (десяти) міся чних посадових окладів як де ржавному службовцю у зв' язк у із виходом на пенсію відпов ідно до статті 37 Закону Україн и «Про державну службу», зміс т якого викладений в листі уп равління агропромислового р озвитку Білокуракинської ра йонної державної адміністра ції Луганської області від 20 т равня 2011 року № 225. Саме воно має вплив на його права та інтере си. Виходячи із завдань Кодек су адміністративного судочи нства України, як то захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, судо вий захист права може бути зд ійснений лише за умови наявн ості порушення для фізичної особи прав (чи інтересів). З ог ляду на зазначене, суд зазнач ає, що вимоги позивача в цій ча стині не підлягають задоволе нню через відсутність поруше ння прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб за хисту в цій частині не відпов ідає об' єкту порушеного пра ва.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України суд м оже вийти за межі позовних ви мог тільки в разі, якщо це необ хідно для повного захисту пр ав, свобод та інтересів сторі н чи третіх осіб, про захист як их вони просять.

Згідно правової позиції, як а викладена Судовою палатою в адміністративних справах В ерховного Суду України в пос танові від 24 січня 2006 року за ре зультатами перегляду за виня тковими обставинами постано ви Вищого господарського суд у України від 17 серпня 2005 року у справі № 9/175-04 за позовом АКБ «Мр ія» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про виз нання неправомірною позапла нової комплексної перевірки , звернення за захистом поруш еного права у сфері публічно -правових відносин з зазначе нням способу, який, на думку су ду, не призводить до захисту п рава, не може бути підставою д ля відмови в позові, тобто, зах исті права, що порушується. Су д, установивши порушення вим ог законодавства, має захист ити права та охоронювані зак оном інтереси, самостійно об равши спосіб, який би гаранту вав дотримання і захист прав , свобод, інтересів від поруше нь з боку суб' єктів владних повноважень.

Правову позицію щодо можли вості обрання самим судом ін шого способу захисту порушен ого права позивача, у разі, якщ о позивачем обрано неправиль ний спосіб захисту порушених прав, підтримано Судовою пал атою в адміністративних спра вах Верховного Суду України і у постанові від 20 квітня 2010 ро ку за результатами перегляду за винятковими обставинами справи за позовом спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Хар кові до відкритого акціонерн ого товариства «Всеукраїнсь кий акціонерний банк», прива тної фірми «Орнатус» про зоб ов' язання вчинити певні дії . Зокрема, в зазначеній постан ові Судова палата в адмініст ративних справах Верховного Суду України вказала, що суд, пославшись на обрання позива чем неправильного способу за хисту публічних інтересів де ржави, не врахував, що правила частини 3 статті 105 КАС України , стосовно зазначення позива чем у позовній заяві способу захисту судом порушених пра в, не виключають можливості о брання іншого способу захист у самим судом. Зміст принципу офіційного з' ясування всіх обставин у справі зобов' яз ує адміністративний суд до а ктивної ролі у судовому засі данні, в тому числі і до уточне ння змісту позовних вимог, з н аступним обранням відповідн ого способу захисту порушено го права.

Зважаючи на обставини спра ви, суд вважає за необхідне дл я повного захисту прав та інт ересів позивача, про захист я ких він просить, у відповідно сті із частиною 2 статті 11 Коде ксу адміністративного судоч инства України вийти за межі позовних вимог та визнати пр отиправним рішення управлін ня агропромислового розвитк у Білокуракинської районної державної адміністрації Луг анської області про відмову у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі 10 (десяти) м ісячних посадових окладів як державному службовцю у зв' язку із виходом на пенсію від повідно до статті 37 Закону Укр аїни «Про державну службу», з міст якого викладений в лист і управління агропромислово го розвитку Білокуракинсько ї районної державної адмініс трації Луганської області ві д 20 травня 2011 року № 225, оскільки с аме такий спосіб захисту пор ушених прав позивача відпові дає об' єкту порушеного прав а і, на думку суду, у спірних пр авовідносинах є достатнім та необхідним.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено (частина 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 12 серпня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 17 серпня 2011 року, п ро що згідно вимог частини 2 ст атті 167 КАС України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління агроп ромислового розвитку Білоку ракинської районної державн ої адміністрації Луганської області про визнання дій неп равомірними та зобов' язанн я вчинити певні дії задоволь нити частково.

Визнати протиправним рішення управління агропром ислового розвитку Білокурак инської районної державної а дміністрації Луганської обл асті про відмову у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі 10 (десяти) місячних по садових окладів як державном у службовцю у зв' язку із вих одом на пенсію відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», зміст яког о викладений в листі управлі ння агропромислового розвит ку Білокуракинської районно ї державної адміністрації Лу ганської області від 20 травня 2011 року № 225.

Зобов' язати управління а гропромислового розвитку Бі локуракинської районної дер жавної адміністрації Луганс ької області (ідентифікаційн ий код 00734216, місцезнаходження: Л уганська область, смт. Білоку ракине, пл. Горького, буд. 4) здій снити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1, місце п роживання: АДРЕСА_1) грошо вої допомоги в розмірі 10 (деся ти) місячних посадових оклад ів як державному службовцю у зв' язку із виходом на пенсі ю відповідно до статті 37 Закон у України «Про державну служ бу» за рахунок коштів Держав ного бюджету України.

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ОСОБ А_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, місце прожива ння: АДРЕСА_1) судові витра ти зі сплати судового збору в сумі 1,70 грн. (одна гривня сімде сят копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 17 серпня 2011 року.

Суддя Т.І. Чернявська