Постанова

від 29.04.2008 по справі 32/251пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний

господарський суд

Постанова

Іменем України

22.04.2008

р.                                                                     

справа №32/251пн

Донецький

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова

Р.В.

суддів

Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

за

участю представників сторін:

від

позивача:

ОСОБА_1,

довірен. № 538461 від 14.04.08р.,

від

відповідача:

ОСОБА_2,

довірен № 3330 від 19, 08.07 та № 389385 від 13.12.06, 

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

 ОСОБА_3 м.Донецьк

на

рішення господарського суду

 Донецької області

від

08.02.2008

року

по

справі

№32/251пн

(Сковородіна О.М.)

за

позовом

ОСОБА_3

м.Донецьк

до

ОСОБА_4

м.Донецьк та ОСОБА_5, м. Донецьк

про

визнання

неправомірними дій учасників ЗАТ "Донецькпромтранс", визнання

недійсними результатів позачергових загальних зборів учасників ЗАТ

"Донецькпромтранс" від 07.07.2007р.

В

С Т А Н О В И В:  

          Рішенням господарського суду

Донецької області від 08.02.2008р. по справі № 32/251пн, відмовлено в

задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, м. Донецьк до ОСОБА_4, м. Донецьк, ОСОБА_5,

м. Донецьк про визнання неправомірними дій учасників ЗАТ „Донецькпромтранс” та

визнання недійсними результатів позачергових загальних зборів учасників ЗАТ

„Донецькпромтранс” від 07.07.2007р.

Не

погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду ОСОБА_3, звернувся до

Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування

рішення місцевого господарського суду від 08.02.2008р., просить прийняти нове

рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

          В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що суд першої інстанції у порушення ст. 38 ГПК України не

витребував у відповідача доказів щодо правомочності загальних зборів, а саме

відомості, згідно якої акціонери або учасники товариства, які беруть участь у

загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний

учасник відповідно до своєї частки. Крім того, суд не прийняв до уваги той

факт, що надана в якості доказів, заява ініціативної групи з вимогою про

проведення загальних зборів акціонерів, містила факти, що не відповідали

дійсності:  були включені померлі,  не вірно вказані імена та прізвища деяких

учасників. Також вважає, що відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд

при наявності достатніх підстав, мав право за своєю ініціативою, до прийняття

рішення, залучити до участі у справі іншого відповідача.

Розглянувши

матеріали справи та заслухавши доводи сторін, судова колегія встановила

наступне.

На

підставі установчого договору від 06.11.2003р., створено закрите акціонерне

товариство „Донецькпромтранс”, яке зареєстроване 03.03.2004р. в Єдиному

державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Установчим

документом ЗАТ „Донецькпромтранс” є Статут товариства у новій редакції, який

набрав чинності з 27.10.2005р., дати державної реєстрації змін до установчих

документів.

Згідно

п.п. 5.1.,5.2. Статуту, за рахунок внесків засновників товариства створено

статутний фонд у розмірі 256 250,00 гривень, який розподілений на 10 250

простих іменних акцій, кожна номінальною вартістю 25,00 гривень.

          Засновниками товариства, згідно п.

4.1. Статуту є особи, що здійснювали спільну діяльність по створенню товариства

відповідно до установчого договору. Відомості про засновників, розмір грошових

внесків та кількість акцій, що викуповувались ними, наведені в додатку №1 до

установчого договору товариства.

Згідно

п.8.1.27 Статуту, ст. 45 Закону України „Про господарські товариства”,

ініціативною групою учасників товариства, які володіють більш 10% голосів та

вкладів до статутного фонду, були скликані позачергові загальні збори, з

порядком денним:

1.Переобрання

голови Правління та голови Наглядової ради.

          2.Ліквідація товариства.

          3.Повернення при ліквідації

товариства грошей засновників, внесених в товариство при підписці на акції.

За

результатами позачергових загальних зборів, учасників закритого акціонерного

товариство „Донецькпромтранс”, проведених 07.07.2007р. були прийняті рішення,

відповідно до запропонованого порядку денного, а саме:

1.

Переобрано голову Правління та голову Наглядової ради.

2.

Прийнято рішення про ліквідацію товариства та призначено голову ліквідаційної

комісії, з покладанням на нього обов'язку щодо прийняття заходів до належної

передачі позивачем (як попереднім головою Правління) печатки, штампів, бухгалтерської

документації, засновницьких документів, свідоцтва про реєстрацію товариства,

матеріальних цінностей товариства, а також переоформлення права підпису в

банках платіжних та фінансових документів для повернення коштів учасникам.

3.

Повернення при ліквідації товариства, грошей засновників.

Протокол

позачергових загальних зборів учасників товариства від 07.07.2007р. був

підписаний, обраними на цих зборах: головою зборів - ОСОБА_4 та секретарем

зборів - ОСОБА_5.

Як

вбачається з матеріалів справи та і самого протоколу оскаржуваних  рішень загальних зборів,  після реєстрації ЗАТ

"Донецькпромтранс" не відбулось формування статутного   фонду товариства та відповідно випуск акцій

не відбувся.

          Таким чином,  засновники товариства не набули статусу акціонерів,

та відповідно, приписи Закону України "Про господарські товариства",

які регулюють питання пов'язані з правами та обов'язками акціонерів і т.п. не

можуть вважатись для засновників безумовно імперативними. Такі положення закону

можуть застосовуватись за принципом аналогії закону, як-то передбачено нормами

Цивільного кодексу України.

          Отже, місцевий господарський суд

обгрунтовано дійшов висновку ,  що

посилання позивача на відсутність реєстру акціонерів при проведенні оспорюваних

зборів, як на підставу недійсності самих зборів, є безпідставними.

          Також з вищенаведених підстав  не є обов'язковими для дотримання умови

Положення про загальні збори акціонерів ЗАТ "Донецькпромтранс" (арк.

справи 31-52 т. 2), оскільки, відповідно до змісту цього документа він також

регулює питання проведення загальних зборів акціонерів, та зокрема реєстр

учасників таких зборів складається виключно на підставі реєстру власників

іменних цінних паперів (п.3.1. положення). Тобто, як вже вказане вище,

відсутність самого випуску цінних паперів унеможливлює набуття статусу

акціонера та відповідно внесення даних до реєстру власників цінних паперів.

          Разом з цим,  відповідно до ст. 43, 45 Закону України

"Про господарські товариства", засновники товариства на захист своїх

корпоративних прав мали право на проведення зборів.

          Позивач в позові посилається на те,

що  він, як учасник Товариства та голова

правління не був допущений на позачергові загальні збори учасників та був

позбавлений права приймати участь в управлінні товариством, голосуванні а

також  відстоювати свою думку щодо

ліквідації товариства, переобрання голови правління та з інших питань, з яких

були прийняті оспорюванні рішення.

          Відповідно до ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Разом з тим, позивач не заперечує

того факту, що він отримував заяву засновників (що володіють більш ніж 10%

голосів товариства) в травні 2007р. про проведення позачергових зборів

учасників товариства..

          При цьому, позивачем не надано суду

доказів на підтвердження того, що відсутність його на зборах  стала наслідком  перешкод, вчинених відповідачами.

          Таким чином, як вірно  зазначив суд першої інстанції, посилання

позивача про недопущення його до участі у позачергових загальних зборах

учасників 07.07.07р. є недоведеними.

          Недоведеним є також і той факт, що

збори відбулись без  достатньої кількості

засновників для прийняття відповідних рішень. Перелік позивача, наданий суду в

обгрунтування своїх вимог  щодо

відсутності осіб не є переконливим (а.с.7-8, 35-36 т.З), оскільки має місце ряд

особистих письмових заяв частини перелічених осіб, які спростовують цей факт і

свідчать про протилежне.

          Відповідно  Закону України “Про господарські

товариства”  загальні збори

Товариства  є вищим органом

товариства.  Загальні збори приймають

рішення,  які  є актом корпоративного управління. Протокол

по своїй суті є технічним оформленням послідовності проведення зборів та формою

фіксації рішень загальних зборів.

          Що стосується вимоги про визнання дій

вказаних учасників по підписанню протоколу позачергових зборів неправомірними,

суд вважає їх безпідставними з огляду на таке. По-перше, відповідачі були

обрані головою та секретарем зборів учасниками товариства, і тому, мали

виконати обов'язок щодо підписання протоколу позачергових загальних зборів.

Тобто, саме ухилення від виконання обов'язку по підписанню протоколу свідчило б

про неправомірність поведінки цих учасників, а не навпаки.

          По-друге, як встановлено судом вище,

позивачем не доведено обставин, за яких суд мав би вважати рішення загальних

зборів неправомірним, та. як слід, дії учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_4

по підписанню рішення зборів не свідчать про порушення ними корпоративних прав

позивача.

          Оскільки позивачем заявлено вимоги

про визнання недійсними результатів позачергових загальних зборів учасників ЗАТ

„Донецькпромтранс” від 07.07.2007р., тобто фактично оскаржується акт органу

корпоративного управління, який по своїй суті є актом Товариства, то місцевий

господарський суд обгрунтовано дійшов 

висновку про те, що позивачем заявлено вимоги до неналежного

відповідача.

          Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105

Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний

господарський суд, -

П

О С Т А Н О В И В:

Рішення

господарського суду Донецької області від 08.02.2008р. по справі №

32/251пн  - залишити без змін, а

апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Донецьк - без задоволення.

Постанова

набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може

бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку

через апеляційний господарський суд.

          Результати розгляду апеляційної

скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В. 

Волков

Судді:          М.Д. 

Запорощенко

          Г.Я. 

Старовойтова

Надр.5

прим.

1-й

прим. -позивачу

2-прим.

-відповідачу

3-й

прим.- до справи

4-й

прим.- Донецькому апеляційному господарському суду

5-й

прим.- господарському суду Донецької області