Ухвала

від 19.09.2011 по справі 10-236/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІ ВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «19 »вересня 2011р. колегія суддів судової па лати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівець кої області у складі:

Головуючого Петлюк В. І.

Суддів Рулякова В.І., Т арбинського В.Г.

за участю прокурора Малик Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні кримі нальну справу за апеляцією а двоката ОСОБА_1 в інтереса х громадянина Італії О СОБА_3 на постанову Першотр авневого районного суду м. Че рнівців від 31.08.2011 року.

Цією постановою скарга ад воката ОСОБА_1, який діє в і нтересах громадянина Італ ії ОСОБА_3, на постанову т.в.о. начальника Чернівецько ї обласної митниці Паскара В.І. від 15.08.2011 року про порушен ня у відношенні ОСОБА_3 кр имінальної справи за ознакам и злочину, передбаченого ч.2 ст . 15, ч.1 ст. 201 КК України, залишена б ез задоволення.

В апеляції адвокат ОСОБА _1 просить постанову суду ск асувати, посилаючись на те, що кримінальна справа щодо йог о підзахисного ОСОБА_3 бул а порушена за відсутності до статніх підстав, оскільки оз нак складу злочину передбаче ного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України в діях ОСОБА_3 не було. Свої в имоги обґрунтовує тим, що нед опитані свідки, які виявили п редмет контрабанди, не роз' яснено в чому підозрюється г ромадянин Італії ОСОБ А_3, його права та обов'язки , перевищено строк адміністр ативного затримання, не забе зпечено перекладача, та не бу в проінформований митними ор ганами про правила переміщен ня товарів через митний корд он Україні.

Заслухавши доповідь судді , пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1, які під тримали апеляцію, міркування прокурора, яка вважає, що пост анову суду як законну слід за лишити без зміни, а апеляцію я к необґрунтовану без задовол ення, перевіривши матеріали справи, та обговоривши навед ені в апеляції доводи, колегі я суддів вважає, що вона не під лягає задоволенню.

Диспозицією ст. 94 КПК Україн и визначено перелік приводів для порушення кримінальної справи та зазначено, що справ а може бути порушена у випадк ах коли є достатні дані, які вк азують на наявність ознак зл очину.

У відповідності до ст. 98 КПК У країни, при наявності привод ів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слі дчий, орган дізнання або судд я зобов'язані винести поста нову про порушення криміналь ної справи, вказавши приводи і підстави до порушення спра ви, статтю кримінального зак ону, за ознаками якої порушує ться справа, а також дальше ї ї спрямування.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи приводо м для порушення кримінальної справи відносно громадянина Італії ОСОБА_3 слугув али дані зафіксовані в прото колі про порушення митних пр авил № 2244/40802/11 від 14.08.2011 року складе ного по факту виявлення на те риторії пункту пропуску «Пор убне»митного поста «Вадул-Сі рет»Чернівецької обласної м итниці 14.08.2011 року о 09 год. 00 хв. в ту ристичному фургоні марки «Ів еко»державний номер НОМЕР _1 під керуванням громадяни на Італії ОСОБА_3, не з адекларовані та не пред'явл ені для митного контролю лук та ніж. Згідно висновку спеці аліста № 3553-К від 14.08.2011 року виявл ений ніж являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, но жем для виживання, виготовле ним заводським способом. Гро мадянин Італії ОСОБА_3 виявлений ніж та лук визнав с воєю власністю. Будь-яких доз вільних документів на право переміщення через митний кор дон вищеназваних предметів н е надав, та пояснив, що вони в н ього відсутні.

Суд розглядаючи скаргу на п останову про порушення кримі нальної справи, відповідно д о вимог ст. 236-8 КПК України пови нен перевірити наявність при водів і підстав для винесенн я зазначеної постанови, зако нність джерел отриманих дан их, які стали підставою для ви несення постанови про поруше ння кримінальної справи, і не вправі вирішувати ті питанн я, які вирішують судом при роз гляді справи по суті.

Із змісту вищевказаного за кону вбачається, що на цій ста дії перевіряється лише наявн ість об'єктивних ознак, що х арактеризують подію злочину , і закон не вимагає на стадії вирішення питання про поруше ння кримінальної справи, над авати докази або вважати вст ановленими будь-які обставин и.

Перевіряючи постанову про порушення кримінальної спра ви щодо громадянина Італії ОСОБА_3 районним судом ц і вимоги закону дотримані.

Наведені в апеляції адвока та твердження, які на його дум ку вказують на відсутність в діях його підзахисного озна к злочину відповідно до вимо г ст. 64 КПК України можуть бути встановлені лише при провад женні досудового слідства, в умовах визначеної законом к римінально-процесуальної пр оцедури після порушення крим інальної справи.

Так само лише після порушен ня кримінальної справи в ход і проведення слідчих дій мож уть бути виявлені та долучен і до матеріалів справи доказ и на підставі яких у визначен ому законом порядку суд вста новлює наявність або відсутн ість суспільно-небезпечного діяння, винуватість особи, я ка вчинила це діяння та інші о бставини, що мають значення д ля правильного вирішення спр ави.

З огляду на наведене, колегі я суддів вважає, що рішення су ду є правильним, а апеляція ад воката є безпідставною і зад оволенню не підлягає.

На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 236-8, 365, 366, 382 КПК Украї ни, колегія суддів судової па лати з кримінальних справах апеляційного суду Чернівець кої області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвокат а ОСОБА_1, який діє в інтер есах громадянина Італії ОСОБА_3, залишити без задо волення, а постанову Першотр авневого районного суду м. Че рнівців від 31 серпня 2011, якою за лишена без задоволення скарг а на постанову т.в.о. начальник а Чернівецької обласної митн иці Паскара В.І. про поруш ення кримінальної справи від носно громадянина Італії ОСОБА_3 за ознаками злочи ну передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, - без зміни.

Головуючий В .І. Петлюк

Судді В.І . Руляков

В.Г. Та рбинський