Рішення

від 05.10.2006 по справі 40/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/267

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.10.06 р.                                                                               Справа № 40/267                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сталкер”  м. Донецьк

до відповідача підприємства “І.К.С.”  м. Ясинувата

про стягнення 763106 грн. 00  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Пархом Л.А. - юрисконсульт

від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 513000 грн. 00 коп., збитків у вигляді не одержаних доходів в розмірі 250106 грн. 23 коп., які утворились згідно договору поставки № 29/1 від 07.09.05р.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. ст. 22, 78 ГПК України уточнив предмет позову та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 513000 грн. 00 коп., інфляційні в сумі 38475 грн. 00 коп., три проценти річних в сумі 14125 грн. 00 коп.  

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 07.09.05р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Сталкер” м. Донецьк  та підприємством “І.К.С.” м. Ясинувата був укладений договір поставки № 29/1.

На виконання п. 2.1 договору позивач здійснив передоплату товару на загальну суму 513000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 523 від 08.09.05р. та актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.06р.

Відповідно до п. 1.3 укладеного між сторонами договору відповідач повинен був здійснити постачання товару на протязі трьох банківських днів з моменту отримання попередньої оплати від позивача.     

Відповідач свої зобов'язання не виконав, попередню оплату отримав на загальну суму 513000 грн. 00 коп., однак постачання товару не провів, внаслідок чого позивач намагається стягнути з відповідача попередню оплату в сумі 513000 грн. 00 коп.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов'язань, позивачем пред'явлені вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 38475 грн. 00 коп. за період з жовтня 2005 року по серпень 2006 року, трьох процентів річних в сумі 14125 грн. 00 коп. з жовтня 2005 року по серпень 2006 року.

У відповідності зі ст.ст. 173, 174 ГК України, господарські зобов'язання виникають між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарське зобов'язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Сторонами у справі є суб'єкти господарювання у розумінні статті 55 ГК України.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Свої зобов'язання відповідач у повному обсязі не виконав,  грошові кошти отримав, однак постачання товару не провів, тому позов щодо стягнення з нього попередньої оплати в сумі 513000 грн. 00 коп. обґрунтовано і підлягає задоволенню.

У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 38475 грн. 00 коп. та трьох процентів річних в сумі 14125 грн. 00 коп. слід відмовити, та тих підставах, що позивач не виконав вимоги п. 2.2 укладеного між сторонами договору щодо здійснення 90% попередньої оплати, тобто сам сприяв збільшенню з цього приводу збитків, оскільки платіжне доручення № 523 від 08.09.05р. підтверджує виконання зобов'язань не в сумі 534465 грн. 00 коп., а тільки в розмірі 513000 грн. 00 коп.

Таким чином, підстав для застосування інших засобів захисту порушеного права у вигляді інфляційних та трьох процентів річних суд не вбачає.

У задоволенні вимог щодо стягнення збитків у вигляді не одержаних доходів в розмірі 250106 грн. 23 коп. слід відмовити.

Щодо клопотань надісланих підприємством відповідача до суду щодо відкладення розгляду справи та надання  поважних причин (лікарняного листка), слід пояснити наступне: в судовій практиці зустрічаються такі випадки, коли учасник справи зловживає своїм правом та подає велику кількість необґрунтованих заяв і клопотань, що перешкоджає своєчасному розгляду справи і порушує змагальні права позивача. Справа відкладалася двічі, однак поважні причини не з'явлення у судове засідання представником відповідача суду надані не були. Докази по справі у розумінні статей 33, 36, 43 ГПК України дають можливість суду вирішити спір по суті заявлених вимог.

Крім того, слід звернути увагу на те, що згідно ст. 42 ГК України судом створені сторонам всі необхідні умови для своєчасного  та правильного вирішення спору.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних  вимог за приписами частини п'ятої ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 693  ЦК України 2003 року, ст.ст. 193, 202, 203 ГК України, ст. ст. 22, 33, 36, 43, 44, частини п'ятою ст.49, ст. ст. 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з підприємства “І.К.С.”, 86000, м. Ясинувата, Донецька область, вул. Червоноармійська, 47, ід.код 32476764, р/р 2600023712 в АППБ „Аваль” м. Київ, код банку 380805, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю “Сталкер”, 83096,  м. Донецьк, вул. Воїнська, 36, ід. код 25601611, р/р 26006198013881 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, код банку 335593, попередню оплату в сумі 513000 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі 5130 грн. 00 коп.,  витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 79 грн. 32 коп., видавши наказ.

3.У задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних в сумі 38475 грн. 00 коп. відмовити.

4.У задоволенні вимог щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 14125 грн. 00 коп. відмовити.

5.У задоволенні вимог щодо стягнення збитків у вигляді не одержаних доходів в розмірі 250106 грн. 23 коп. відмовити.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.