Постанова

від 11.10.2011 по справі 12/64б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 12/64б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Білошкап О.В.,

суддів - Поліщука В.Ю.,

Хандуріна М.І.,

за участю представників сторін:

ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 на у хвалу Донецького апеляційн ого господарського суду від 21.04.2011р. по справі № 12/64б про банкру тство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова То ргова Компанія",-

в с т а н о в и в:

Постановою господарс ького суду Луганської област і від 26.08.2010р. ТОВ "Оптова Торгова Компанія" визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну проц едуру по справі строком на 12 м ісяців, тобто до 26.08.2011 р., ліквіда тором банкрута призначено а рбітражного керуючого Швидк ого О.О.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 21.04.2011р. апеляційну скаргу Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 на постанову господарс ького суду Луганської област і від 26.08.2010р. повернуто без розг ляду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить ухвалу Донецького апеляційного господарськог о суду від 21.04.2011р. скасувати та н аправити справу для розгляду до Донецького апеляційного господарського суду, посилаю чись на порушення та неправи льне застосування судом апел яційної інстанції норм проце суального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояс нення представників ФОП ОС ОБА_1, перевіривши матеріал и справи та обговоривши дово ди касаційної скарги, колегі я суддів прийшла до висновку , що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Луганської області від 27.07.2010р. порушено провадженн я по справі про банкрутство ТОВ "Оптова Торгова Компанія " на підставі ст. 51 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом".

Постановою господарського суду Луганської області від 26.08.2010р. ТОВ "Оптова Торгова Комп анія" визнано банкрутом, відк рито ліквідаційну процедуру , ліквідатором банкрута приз начено арбітражного керуючо го Швидкого О.О.

Не погоджуючись з винесено ю постановою, ФОП ОСОБА_1 з вернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною ска ргою на постанову господарсь кого суду Луганської області від 26.08.2010р. та з заявою про відно влення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 21.04.2011р. відмовлено ФОП ОСОБ А_1 у відновленні пропущено го строку на подання апеляці йної скарги на постанову гос подарського суду Луганської області від 26.08.2010р.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 21.04.2011р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без розг ляду. При цьому суд апеляційн ої інстанції виходив з того, щ о ухвалою суду від 21.04.2011 р. відмо влено заявникові у відновлен ні пропущеного строку на под ання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК Украї ни апеляційна скарга подаєт ься на рішення місцевого гос подарського суду протягом де сяти днів, а на ухвалу місцево го господарського суду - прот ягом п'яти днів з дня їх оголош ення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Згідно до ч. 2 ст. 93 Господарсь кого процесуального кодексу України, апеляційна скарга, я ка подана після закінчення с троків, установлених цією ст аттею, залишається без розгл яду, якщо апеляційний господ арський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підст ав для відновлення строку, пр о що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поно влення строку на подання апе ляційної скарги здійснюєтьс я одним із суддів колегії суд дів апеляційного господарсь кого суду, склад якої визначе ний при реєстрації справи ві дповідно до положень частин и четвертої статті 91 цього К одексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК Укра їни відновлення пропущеного строку здійснюється господа рським судом за наявності по важної причини його пропуску .

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено суда ми попередніх інстанцій, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суд у апеляційної інстанції з ап еляційною скаргою від 05.04.2011р. з порушенням процесуального с троку на апеляційне оскаржен ня.

Суд апеляційної інстанції , пославшись на відсутність з аконних підстав для відновле ння строку на подання апеляц ійної скарги, ухвалою від 21.04.2011р . відмовив ФОП ОСОБА_1 у від новленні пропущеного строку на подання апеляційної скар ги на постанову суду першої і нстанції від 26.08.2010р.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвала Донецького ап еляційного господарського с уду від 21.04.2011р., якою відмовлено ФОП ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку, в касаці йному порядку заявником не о скаржувалась.

Оскільки ОСОБА_1 відмов лено у відновленні пропущено го строку на подання апеляці йної скарги, колегія суддів в важає, що суд апеляційної інс танції правомірно залишив д ану апеляційну скаргу без ро згляду.

При таких обставинах підст ав для скасування ухвали Дон ецького апеляційного господ арського суду від 21.04.2011р. немає.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд у, які викладені в оскаржуван ому рішенні.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господа рського процесуального коде ксу України, Вищий господарс ький суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 залишити без задоволенн я.

Ухвалу Донецького апеляці йного господарського суду ві д 21.04.2011р. по справі № 12/64б залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.

Судді: Поліщук В.Ю.

Хандурін М.І.