Рішення

від 12.10.2011 по справі 5010/1514/2011-9/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1514/2011-9/62

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі суду: судді Фанди О.М. пр и секретарі судового засідан ня Поліводі С.В. розглянувши у відкритому судовому засіда нні справу

за позовом: Приватного під приємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Виконавч ого комітету Калуської міс ької ради, вул. І. Франка, 1, м. Кал уш, Івано-Франківська област ь, 77300

до відповідача: Відділу капітального будівництва К алуської міської ради, м-н Шеп тицького, 2, м. Калуш, Івано-Фран ківська область, 77300

про стягнення солідарно з в ідповідачів заборгованості в сумі 38 468 грн.

за участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_4 - п редставник, (довіреність зар еєстровано в реєстрі за № 11233 ві д 15.09.2010 року; паспорт серія НОМ ЕР_2 від 18.04.1998 року)

Від відповідача Виконавч ого комітету Калуської міс ької ради: ОСОБА_5 - головн ий спеціаліст-юрист юридично го відділу, (довіреність № 129/2-23/2 4 від 10.03.2011 року; паспорт серія НОМЕР_3 від 17.01.2004 року)

Від відповідача Відділу капітального будівництва Калуської міської ради: ОС ОБА_6 - провідний спеціаліст управління будівництва та р озвитку інфраструктури, (дов іреність № 5-38/9 від 18.01.2011 року)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено ви могу про стягнення солідарно з виконавчого комітету Калу ської міської ради та Відд ілу капітального будівниц тва Калуської міської ради з аборгованості в сумі 38 468 грн.

Ухвалою господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 26.09.11 року продо вжено строк вирішення спору до 12.10.11 року.

Судове засіданн я, призначене на 11.10.11 року, не ві дбулось у зв"язку з перебуван ням судді у відрядженні. Пред ставники сторін про дату нас тупного судового засідання ( 12.10.11 року о 10:00 год.) повідомлені н алежним чином, про що свідчат ь їх підписи на повідомленні , яке наявне в матеріалах спра ви.

Представник поз ивача позовні вимоги підтрим ав в повному обсязі та просив суд позов задоволити. В обгру нтування заявлених вимог пре дставник позивача зазначив, що відповідно до усних домов леностей між ПП ОСОБА_1 та міським головою Калуської м іської ради Насаликом І. С. було погоджено виготовленн я та встановлення пам"ятнику Івану Франку біля музею-о селі Івана Франка в м. Кал уші.

Представник поз ивача зазначив, що замовнико м підрядних робіт в даному ви падку може виступати як відд іл капітального юудівництва Калуської міської ради, так і виконавчий комітет Калусько ї міської ради. Оскільки, в спі рному випадку відсутній пись мовий договір, позивачем пре д"явлено позов до обох відпов ідачів.

Із посиланням н а приписи ст. 11, 205, 207, 837 ЦК України представник позивача зазнач ив, що між підприємцем та вико нкомом ради виникли правовід носини підряду на виготовлен ня та встановлення пам"ятник а.

18.05.11 року позивач ем було надіслано на адресу в ідповідача для підписання а кт приймання виконаних підря дних робіт, довідку про варті сть виконаних підрядних робі т, зведений кошторисний розр ахунок вартості будівництва , локальний кошторис. Однак, ві дповідач у своєму листі-відп овіді зазначив про відсутніс ть між сторонами договірних відносин.

Представник від повідача Відділу капіта льного будівництва Калусько ї міської ради подав суду пис ьмовий відзив на позов. Позов ні вимоги в судовому засідан ні заперечив в повному обсяз і та просив суд в позові відмо вити. В обгрунтування запере чень зазначив, що договір під ряду між ПП ОСОБА_1 та відд ілом капітального будівницт ва міської ради на будівницт во пам"ятника не було заключе но в письмовій формі, не було т акож підписано акту виконани х робіт з відділом по даному о б"єкту. Отже, звернення до відд ілу із позовом є безпідставн им.

Представник від повідача Виконавчого ко мітету Калуської міської рад и письмового відзиву по суті спору не подав, позовні вимог и заперечив з підстав, зазнач ених другим відповідачем. Пр осив суд в позові відмовити.

Розглянувши мат еріали справи, заслухавши по яснення представників сторі н, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх су купності, суд встановив, що в п озові слід відмовити з огляд у на наступне.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст . 11 ЦК України цивільні права т а обов'язки виникають із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що не передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов'язки. Підставами вин икнення цивільних прав та об ов'язків, зокрема, є договори т а інші правочини.

За приписами ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будіве льного підряду підрядник зоб ов'язується збудувати і здат и у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельн і роботи відповідно до проек тно-кошторисної документаці ї, а замовник зобов'язується н адати підрядникові будівель ний майданчик (фронт робіт), пе редати затверджену проектно -кошторисну документацію, як що цей обов'язок не покладаєт ься на підрядника, прийняти о б'єкт або закінчені будівель ні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду двосторонній, консе нсуальний, оплатний. Стосовн о форми даного виду договору , то ні спеціальні норми § 3 "Буд івельний підряд" гл. 61 ЦК Украї ни, ні загальні норми § 1 "Загал ьні положення про підряд" гл. 6 1 ЦК України не містять вказів ки на форму договору будівел ьного підряду. Тобто, можна зр обити висновок, що форма дого вору будівельного підряду по винна відповідати загальним правилам про форми угод. Дани й договір може бути укладени й як в усній, так і письмовій ф ормі (ст. 205 ЦК України).

Відповідно до ст. 205 ЦК У країни правочин може вчиняти ся усно або в письмовій формі . Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правоч ин, для якого законом не встан овлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, я кщо поведінка сторін засвідч ує їхню волю до настання відп овідних правових наслідків.

Стаття ст. 627 ЦК Україн и встановлює, що відповідно д о статті 6 цього Кодексу сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 32 ГП К України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Стаття 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

В спірному випадку по зивачем не доведено суду нал ежними та допустимими доказа ми, що між ПП ОСОБА_1, викона вчим комітетом Калуської міс ької ради та Відділом кап ітального будівництва Калус ької міської ради виникли до говірних зобов"язання щодо в иготовлення та встановлення пам"ятника Івану Франку в м. Калуші. Крім того, як підтве рджується матеріалами справ и, зокрема, Довідка про вартіс ть виконаних робіт за 2011 рік бе з дати, Підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту) з вітний період січень 2011, Розра хунок загальновиробничих ви трат до Акту КБ-2в № на будівни цтва пам"ятника Івана Франк а в м. Калуш, Зведений кошто рисний розрахунок вартості б удівництва без дати, Локальн ий кошторис № 2-1-1 без дати, Акт п риймання виконаних підрядни х робіт за 2011 рік без дати (арк. с прави 11-17), складені та підписан і в односторонньому порядку ПП ОСОБА_1 із зазначенням, що від піписання документів замовник виконавчий комітет Калуської міської ради відм овився. За таких обставин, жод них доказів того, що Викона вчий комітет Калуської міс ької ради чи Відділ капіт ального будівництва Калуськ ої міської ради виступили за мовником виготовлення та вст ановлення пам"ятника суду не подано.

Посилання позивача н а те, що між сторонами у справі наявні договірні відносини підряду, оскільки відповідач і не заперечують факту вигот овлення та встановлення пам" ятнику, є необгрунтованими. Т ак, як вбачається з листа від 2 4.06.11 року № 10-010/302 головного архіт ектора м. Калуш 15.06.11 року ним про ведено візуальне обстеження робіт по спорудженню пам"ятн ика І. Франку на території оселі-музею Франка, в рез ультаті якого підтверджено н аявність по факту влаштуванн я мощення гранітною бруківко ю та влаштування гранітного постаменту висотою 1, 3 м (арк. сп рави 19). Вказаний лист дійсно с відчить про факт встановленн я пам"ятнику, однак, він не мож е свідчити про те, що його замо вником виступив виконавчий к омітет ради чи відділ будівн ицтва.

Враховуючи вищевикла дені обставини, а також припи си ст. 205, 627 ЦК України, суд дійшо в висновку про відсутність п ідстав для задоволення позов них вимог, оскільки матеріа лами справи не підтверджуєть ся волевиявлення ради, спрям оване на настання правових н аслідків, які випливають з до говору будівельного підряду . В позові слід відмовити.

Судові витрати відпо відно до ст. 49 ГПК України слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 124 Конст итуції України, ст. 11, 205, 627, 875 ЦК Ук раїни, ст. 32, 33, 49, ст. 82 -84 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в позов і Приватного підприємця ОС ОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифік аційний код НОМЕР_1) до від повідача Виконавчого ко мітету Калуської міської рад и, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано -Франківська область, 77300 (код Є ДРПОУ 04054300), до відповідача Ві дділу капітального будівн ицтва Калуської міської ради , м-н Шептицького, 2, м. Калуш, Іва но-Франківська область, 77300 (код ЄДРПОУ 23800482) про стягнення солі дарно з відповідачів заборго ваності в сумі 38 468 грн. (тридцят ь вісім тисяч чотириста шіст десят вісім грн. 00 коп.).

Судові витрати залиш ити за позивачем.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Фанда О . М.

Повне рішення складено 13.10.1 1 року

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"