Рішення

від 04.10.2011 по справі 30/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/234 04.10.11

За позовом Прива тного акціонерного товарист ва лікувально-оздоровчих зак ладів профспілок України “Ук рпрофоздоровниця”

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю за участю іноземного капі талу “МТН”

Про стягне ння 14 225,80 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1 - представник за довір еністю № 29-08/01 від 29.08.11.

Від відповідача не з' яви вся

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного а кціонерного товариства ліку вально-оздоровчих закладів п рофспілок України “Укрпрофо здоровниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіта лу “МТН” про стягнення з відп овідача на користь позивача суми заборгованості в розмі рі 14 225 грн. 80 коп., відповідно до у мов договору оренди № 39/2009 від 31. 07.09.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по сплаті орендної п лати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Товариства з обмеженою від повідальністю за участю іноз емного капіталу “МТН” виникл а заборгованість перед позив ачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.09.11. порушен о провадження у справі № 30/234, ро згляд справи було призначено на 15.09.11. о 11-10.

Позивач частково не викона в вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з' явився, але через відді л діловодства Господарськог о суду міста Києва подав клоп отання про відкладення розгл яду справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.09.11. розгляд справи № 30/234 на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України відкл адено на 04.10.11. о 14-30.

Позивачем в судовому засід анні 04.10.11. подано суду розрахун ок суми пені, згідно якого роз мір пені становить 1 273,08 грн.

В судовому засіданні 04.10.11. поз ивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов з адовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 04.10.11. повторн о не з' явився, але 23.09.11. відпові дачем до відділу діловодства Господарського суду міста К иєва подано клопотання про в ідкладення розгляду справи № 30/234, в зв' язку з відпусткою по вноважного представника Тов ариства з обмеженою відповід альністю за участю іноземног о капіталу “МТН”.

Розглянувши в судовому зас іданні 04.10.11. зазначене клопота ння відповідача про відкладе ння розгляду справи № 30/234, суд д ійшов до висновку про відсут ність підстав для його задов олення, оскільки відповідач, як юридична особа не позбавл ений можливості направити у судове засідання іншого пред ставника, видавши йому довір еність.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до клопотання в ідповідача від 14.09.11., розгляд сп рави № 30/234 згідно ухвали Господ арського суду міста Києва ві д 15.09.11. було відкладено на 04.10.11. о 14- 30.

За таких обставин, клопота ння відповідача про відкладе ння розгляду справи задоволе нню не підлягає.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що якщо відз ив на позовну заяву і витребу вані господарським судом док ументи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/234.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

31.07.09. між Закритим акціон ерним товариством лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України “Укрпрофоздоро вниця” (правонаступником яко го є позивач) (Орендодавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю за участю іноз емного капіталу “МТН” (Оренд ар) укладено Договір оренди № 39/2009 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) в порядку та на умовах, визначених цим Дог овором Орендодавець передає , а Орендар приймає в строкове платне користування (в оренд у) приміщення площею 26,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Киї в, вул. Шота Руставелі, 39-41, на 7 по версі, кімната № 713, для викорис тання під офіс.

Відповідно до п. 1.2 Договору з азначено, що орендоване прим іщення належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про пр аво власності на нежилий буд инок № 010001938 серія № НБ в ід 16.02.99.

Згідно п. 2.1 Договору передба чено, що Орендар вступає в стр окове платне користування пр иміщенням вартістю, вказаною в п. 1.1, у термін, визначений у ць ому Договорі, але не раніше да ти підписання акту приймання -передачі приміщення, який є н евід'ємною частиною цього до говору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, Орендар зобов' язався прийн яти за актом приймання-перед ачі і використовувати орендо ване приміщення виключно за призначенням згідно з п.1.1 та у мовами цього Договору.

На виконання умов Договору , 01.08.09. між сторонами було підпис ано акт прийому-передачі спі рного майна в оренду.

У відповідності до п. 3.1 Догов ору встановлено, що плата за к ористування орендованим при міщенням складає 6600,00 грн. щомі сячно.

Плата за користування орен дованим приміщення включає: орендну плату, визначену з за стосуванням орендної ставки , плату за землю та витрати Оре ндодавця по утриманню та ек сплуатації приміщення.

Відповідно до п. 3.2 Договору, сторонами погоджено, що Орен дар проводить оплату за кори стування орендованим майном шляхом щомісячних перерахув ань до 05 числа поточного місяц я на розрахунковий рахунок О рендодавця суми, визначеної п. 3.1 Договору.

Пунктом 4.4 Договору, Орендар зобов' язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати к ошти за користування орендов аним приміщенням у відповідн ості з розділом 3 Договору, до дати підписання Орендарем ак ту приймання-передачі майна.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що станом на 16.06.11., в зв' язку з н еналежним виконанням відпов ідачем своїх зобов' язань за Договором в частині внесенн я орендних платежів, заборго ваність Товариства з обмежен ою відповідальністю за участ ю іноземного капіталу “МТН” перед позивачем за лютий та б ерезень 2010 р. становить 13 200,00 грн .

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звернувся до відповідача з листом-претен зією № 04-10/680 від 07.04.10. з вимогою пог ашення заборгованості в розм ірі 13 200,00 грн. за Договором орен ди.

Надіслання на адресу відпо відача зазначеного вище лист а підтверджується матеріала ми справи, а саме: належним чин ом засвідченою копією поштов ого повідомлення про врученн я, згідно якого вбачається, що вказаний лист відповідачу в ручено 12.04.10.

Але матеріали справи не міс тять доказів відповіді Товар иства з обмеженою відповідал ьністю за участю іноземного капіталу “МТН” на вказаний в ище лист позивача та доказів погашення з боку відповідач а заборгованості за Договоро м оренди.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору, позива чем було виставлено відповід ачу рахунки-фактури: № УЗ-0000128 ві д 02.02.10. на суму 6 600,00 грн. та № УЗ-0000204 в ід 01.03.10. на суму 6 600,00 грн., згідно як их відповідач повинен був сп латити орендні платежі за лю тий та березень 2010 р. в сумі 13 200,00 г рн.

Матеріалами справи підтв ерджується, що відповідач в п орушення покладеного на ньог о законом та Договором обов' язку по сплаті орендної плат и за користування спірним не житловим приміщенням за пері од з лютого по березень 2010 р. не виконав, в зв' язку з чим забо ргованість відповідача пере д позивачем становить 13 200,00 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України передба чено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

За таких обставин, судом вст ановлено, що відповідач в пор ушення покладеного на нього законом та Договором, обов' язку по перерахуванню на кор исть позивача орендної плати за період з лютого по березен ь 2010 р. не виконав.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Прива тного акціонерного товарист ва лікувально-оздоровчих зак ладів профспілок України “Ук рпрофоздоровниця” в частині стягнення з відповідача заб оргованості з орендної плати за Договором оренди № 39/2009 від 31 .07.09. в сумі 13 200,00 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 3.6 Договору просить суд стягнути з відповідача 1025,80 гр н. пені.

У відповідності до п. 3.6 Догов ору, сторонами погоджено, що п лата за користування орендов аним приміщенням внесена нес воєчасно або не в повному обс язі, стягується з урахування м пені в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ на дату на рахування пені від суми забо ргованості за кожен день про строчення, включаючи день оп лати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню пен я в розмірі 1025,80 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватн ого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закла дів профспілок України “Укрп рофоздоровниця” задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю за участю іноземного капі талу “МТН” (04071, м. Київ, вул. Набе режно-Лугова, 2, літера А, код ЄД РПОУ 14358490) на користь Приватног о акціонерного товариства лі кувально-оздоровчих закладі в профспілок України “Укрпро фоздоровниця” (01033, м. Київ, вул. Ш ота Руставелі, 39/41, код ЄДРПОУ 0258 3780) 13 200 (тринадцять тисяч двісті ) грн. 00 коп. - основного боргу, 1025 (одна тисяча двадцять п' ят ь) грн. 80 коп. - пені, 142 (сто сорок дві) грн. 25 коп. - державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак аз.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 06.10.11.