Постанова

від 12.10.2011 по справі 2а-0870/7616/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року 16:39 Справа № 2а- 0870/7616/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О .

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов . від 15.15.2011 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №9750/10/10-010 від 04.10.2011 року),

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «КТ Р», м. Запоріжжя

до: Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про: протиправними дій, -

ВСТА НОВИВ:

19.09.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшла позовна заява Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «КТР» (далі - позивач) д о Державної податкової інспе кції у Жовтневому районі м. За поріжжя (далі - відповідач), в якій просить суд визнати про типравними дії Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м. Запоріжжя щодо в изнання нікчемними правочин ів, укладених позивачем з Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Алекспром» (код Є ДРПОУ 32679601), Товариством з обмеж еною відповідальністю «Запо ріжнафтопродукт» (код ЄДРПОУ 37221323), Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Спартек Ой л» (код ЄДРПОУ 35345695) за період з 01. 04.2010 по 30.04.2011.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просив позов задовольнити . Пояснив, що вважає дії ДПІ пр отиправними, оскільки виснов ки викладені в Акті є безпідс тавними та такими, що не відпо відають дійсності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за явленого позову заперечував у повному обсязі, так як вважа є, що перевірка була проведен а відповідно до закону. Висно вки викладені в Акті є обґрун тованими, оскільки перевірко ю встановлено відсутність по ставки товару та укладення у год з метою настання реальни х наслідків.

Проаналізувавши наявні ма теріали та фактичні обставин и справи, дослідивши і оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, суд вважає, позовні вимог и такими, що не підлягають зад оволенню у повному обсязі з н аступних підстав.

Судом встановлено, що на під ставі наказу № 1194 від 05.08.2011, напра влення від 08.08.2011 № 986, виданого ДП І у Жовтневому районі м. Запор іжжя та на підставі підпункт у 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податков ого кодексу України від 02.12.2010 №2 755 - проведена позапланова виї зна перевірка позивача з пит ання своєчасності, достовірн ості та повноти нарахування та сплати усіх податків та зб орів дотримання податкового , валютного та іншого законод авства при взаємовідносинах з ТОВ «Алекспром» (ЄДРПОУ 32679601), ТОВ «Запоріжнафтопродукт» (код ЄДРПОУ 37221323), ТОВ «Спартек О йл» (код ЄДРПОУ 35345695) за період з 01.04.2010 по 30.04.2011.

В рамках виконання розпоря дження ДПА України від 24.02.2011 № 48-р «Про відпрацювання підприєм ств» 01.06.2011 керівництву позивач а, відповідачем нарочно було вручено запит щодо надання п ояснень і документальних під тверджень факту виникнення п одаткового кредиту та податк ових зобов' язань за період з 01.04.2010 по 30.04.2011.

Отже, 08.08.2011 була розпочата поз апланова виїзна перевірка ві дповідача з питання своєчасн ості, достовірності та повно ти нарахування та сплати усі х податків та зборів дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.04.2010 по 30.04.2011.

Копію наказу від 05.08.2011 № 1194 про п роведення позапланової пере вірки було вручено під розпи ску. Перевірку проведено з ві дома директора позивача.

За наслідками проведеної п еревірки складено акт № 188/23-2/3712915 8 від 18.08.2011, яким встановлено пор ушення:

1) Відповідно до частини 1, 5 ст . 203. п.1, 2 ст. 215. ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені п равочини мають ознаки нікчем ності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, ук ладені з контрагентами поруш ують публічний порядок, супе речать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати п одатків третіх осіб.

2) ч. 5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 216, ЦК Украї ни в частині недодержання ви мог зазначених статей в моме нт вчинення правочинів, які н е спрямовані на реальне наст ання наслідків, що обумовлен і ними по правочинах, здійсне них постачальниками, тобто т овар (послуги) по вказаних пра вочинах не був переданий, чим порушено ст. 662. 655 та 656 ЦК України , що в водночас свідчить про ві дсутність об'єктів оподаткув ання, які підпадають під визн ачення ст. 3 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» від 22.05.1997 № 283/97.

Не погодившись з зазначени м порядком проведення переві рки та з висновками даного ак ту, позивач звернувся з вимог ою про визнання протиправним и ді й щодо визнання нік чемних правочинів.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податк ового кодексу України посадо ві особи органу державної по даткової служби вправі прист упити до проведення документ альної виїзної перевірки за наявності підстав для її про ведення, визначених цим Коде ксом, і фактичної перевірки, я ка проводиться з підстав, виз начених цим Кодексом, та за ум ови пред'явлення направлення на проведення такої перевір ки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби , реквізити наказу про провед ення відповідної перевірки, найменування та реквізити су б'єкта (об'єкта), перевірка яко го проводиться (прізвище, ім'я , по батькові фізичної особи - платника податку, який перев іряється), мета, вид (планова а бо позапланова), підстави, дат а початку та тривалість пере вірки, посада та прізвище пос адової (службової) особи, яка п роводитиме перевірку. Направ лення на перевірку у такому в ипадку є дійсним за наявност і підпису керівника органу д ержавної податкової служби а бо його заступника, що скріпл ений печаткою органу державн ої податкової служби.

Згідно п.81.3 ст. 81 Податкового к одексу України під час прове дення перевірок посадові (сл ужбові) особи органів держав ної служби повинні діяти у ме жах повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок оформлення резуль татів перевірок платників по датків органами ДПС врегульо вано Порядком оформлення рез ультатів документальних пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства затвердже ним Наказом Державної податк ової адміністрації України 2 2.12.2010 №984, та Зареєстрованому в Мі ністерстві юстиції України 1 2.01.2011 № 34/18772 (далі - Порядок).

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку визначено, щ о акт - службовий документ, я кий підтверджує факт проведе ння документальної перевірк и фінансово-господарської ді яльності платника податків і є носієм доказової інформац ії про виявлені порушення ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на органи державної податкової служби.

Згідно пункту 6 Порядку факт и виявлених порушень податко вого, валютного та іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, викладаються в акті до кументальної перевірки чітк о, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні аб о інші документи, які зафіксо вані в бухгалтерському та по датковому обліку, що підтвер джують наявність зазначених фактів.

Із аналізу чинного законод авства вбачається, що оскарж уваний акт перевірки не є ріш енням (нормативно-правовим а ктом чи правовим актом індив ідуальної дії) у розумінні п.1 ст.17 КАС України.

Оскаржуваний позив ачем акт перевірки є лише зас обом документування і може м ати лише рекомендований хара ктер для винесення того чи ін шого висновку, а тому не може б ути об'єктом оскарження в суд і. Об'єктом оскарження є юриди чні наслідки, що безпосередн ьо випливають з результатів розгляду акта, зокрема, подат кове повідомлення-рішення аб о рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій .

Згідно п.4.1.Порядку до підпи сання акта невиїзної докумен тальної, виїзної планової ч и позапланової перевірок вра ховуються пояснення та заува ження, надані посадовими осо бами в ході перевірки. При вин икненні спірних питань та за уважень щодо встановлених по рушень під час здійснення пе ревірки такі питання та запе речення виносяться на розгля д постійних комісій при обла сних державних податкових ад міністраціях (державних пода ткових інспекціях, спеціаліз ованих державних податкови х інспекціях по роботі з ве ликими платниками податків).

Вищевказаним Порядком пла тнику податків надано право у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами та дани ми, викладеними в акті переві рки, протягом трьох робочих д нів від дня отримання примір ника акта перевірки подати д о органу ДПС заперечення до а кта перевірки. При цьому, у раз і незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарю вання в акті перевірки при йо го підписанні робить відпові дну відмітку.

Відповідно до п.86.1 ст. 86 Податк ового кодексу України резуль тати перевірок (крім камерал ьних) оформлюються у формі ак та або довідки, які підписуют ься посадовими особами орган у державної податкової служб и та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі вста новлення під час перевірки п орушень складається акт. Якщ о такі порушення відсутні, ск ладається довідка.

Акт (довідка), складений за р езультатами перевірки та під писаний посадовими особами, які проводили перевірку, у ст роки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представ нику, який зобов'язаний його п ідписати.

Строк складення акту (довід ки) про результати перевірки не зараховується до строку п роведення перевірки, встанов леного цим Кодексом (з урахув анням його продовження).

У разі незгоди платника под атків з висновками акта таки й платник зобов'язаний підпи сати такий акт перевірки із з ауваженнями, які він має прав о надати разом з підписаним п римірником акта або окремо у строки, передбачені цим Коде ксом.

Згідно п.86.8 ст.86 Податкового к одексу України податкове пов ідомлення-рішення приймаєть ся керівником податкового ор гану (його заступником) протя гом десяти робочих днів з дня , наступного за днем вручення платнику податків акта пере вірки у порядку, передбачено му статтею 58 цього Кодексу, дл я надсилання (вручення) подат кових повідомлень-рішень, а з а наявності заперечень посад ових осіб платника податків до акта перевірки приймаєтьс я з урахуванням висновку про результати розгляду запереч ень до акта перевірки - протяг ом трьох робочих днів, наступ них за днем розгляду запереч ень і надання (надсилання) пис ьмової відповіді платнику по датків.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку, що висно вки, в акті перевірки самі по с обі не впливають на права та о бов'язки позивача, тобто прав ових наслідків для позивача сам по собі акт перевірки не н есе, а рішення за результатам и перевірки не приймалося, та ким чином у задоволенні адмі ністративного позову слід ві дмовити.

Згідно до ст.19 Конституції У країни правовий порядок в Ук раїні ґрунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та Законами України.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2,4 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що акт перевірки не є рішенням с уб' єкту владних повноважен ь, а висновки в акті перевірки не впливають на права та обов 'язки позивача, таким чином по зов є таким, що не підлягає зад оволенню.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст . 158, 162, 163, 167, 256, 257 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністрати вного позову відмовити повні стю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пос танови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова виготовлена у по вному обсязі 14.10.2011.

Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов