Постанова

від 17.10.2011 по справі 2а-0870/7671/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року 11:15 Справа № 2а- 0870/7671/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі У рсуленко Ю.О.

за участю представників

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

від третіх осіб: не з' явили ся

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Електрохіммашторг»

за участю третіх осіб: ОСО БА_1, ОСОБА_2,

про: припинення підприємни цької діяльності юридичної о соби, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року до Запорізь кого окружного адміністрати вного суду надійшов адмініст ративний позов Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м. Запоріжжя до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Електрохіммашторг », за участю третіх осіб ОСО БА_1, ОСОБА_2, в якому позив ач просить суд припинити юри дичну особу відповідача.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е надає до органу податкової служби передбачені діючим з аконодавством України декла рації, документи бухгалтерсь кої та податкової звітності , що є порушенням вимог чинног о законодавства.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, до су ду надав заяву про розгляд сп рави без його участі, позовні вимоги підтримує у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро дату, час і місце розгляду с прави судом повідомлявся нал ежним чином.

Треті особи у судове засіда ння не прибули, до суду надали відзив на адміністративний позов, в якому проти позовних вимог не заперечують.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін на підставі наявних в с праві доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув с праву на підставі наявних до казів, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи , з' ясувавши обставини та пе ревіривши їх доказами, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Електрохімм ашторг», згідно свідоцтва пр о державну реєстрацію від 11.09.20 03, зареєстроване як юридична о соба Виконавчим комітетом За порізької міської ради.

Згідно з довідкою Державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м. Запоріжжя № 5918/10/15-1 від 06.06.2011, відповідач не н адає до податкового органу д екларації, документи бухгалт ерської та податкової звітно сті по податку на прибуток з 20 08 року, по комунальному податк у з квітня 2008 року, по податку н а додану вартість з березня 201 0 року, що є порушенням вимог ч инного законодавства.

Відповідно до довідки Держ авної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя станом на 08.06.2011 ро ку заборгованість перед бюдж етом у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 По даткового кодексу № 2755-VI від 02 гр удня 2010 року платники податкі в зобов' язанні подавати до контролюючих органів у поряд ку, встановленому податковим та митним законодавством, де кларації, звітність та інші д окументи, пов' язані з обчис ленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и в установленому порядку ма ють право звертатися у перед бачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов' язано з б анкрутством юридичної особи є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону.

Засновниками підприємства відповідача надано відзив н а адміністративний позов. За значають, що на теперішній ча с товариство не проводить го сподарську діяльність та не звітує до органів податкової інспекції. Проти задоволенн я позову не заперечують.

З наведених підстав, суд при ходить до висновку, що адміні стративний позов підлягає за доволенню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов задовольнити повністю.

Припинити юридичну о собу - Товариство з обмежен ою відповідальністю «Електр охіммашторг» (вул. Червоногв ардійська, 48, м. Запоріжжя, 69002, ко д ЄДРПОУ 32649729).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії по станови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову складено у повно му обсязі та підписано 17.10.2011.

Суддя /пі дпис/ Д.В. Татаринов