Постанова

від 26.09.2011 по справі 2а-0870/6402/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26 вересня 2011 року   < Текст >                                    Справа №  2а-0870/6402/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєв М.П.,

при секретарі судового засідання Сандиги В.М.,

за участю:

представника позивача – на з’явився ;

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приморсьекого районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приморського районного центру зайнятості (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, які були виплачені ОСОБА_1 у вигляді допомоги по безробіттю у розмірі 1402 грн. 29 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до відомостей наданих Державною податковою адміністрацією, що були отримані під час звірки згідно з Порядком взаємодії суб'єктів інформаційного обміну, затвердженого наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України та Державного комітету статистики України, правлінням Пенсійного бонду України, правлінням Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16.12.2005р за № 1523/11803. Відповідач ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості була зареєстрована як фізична особа – підприємець з 10.10.2003, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців станом на 22.04.2011.

Тобто, в період знаходження на обліку в Приморському районному центрі зайнятості відповідач була зареєстрована як фізична особа – підприємець з 10.10.2003, отже відносилася до зайнятого населення відповідно до п. «б» ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення». Ці особи не можуть бути визнані безробітними.

Ухвалою суду від 26.08.2011 відкрито правдження у адміністративній справі №2а-0870/6402/11 та призначено розгляд справи на 20.09.2011. Розгляд справи було відкладено до 26.09.2011.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 26.09.2011 надав до суду клопотання про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

         За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

          Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

31.10.2005 до Примосрького районного центру зайнятості з питанням надання допомоги в працевлаштуванні звернулася ОСОБА_1, в той же час вона була зареєстрована як така, що шукає роботу.

07.11.2005 їй було присвоєно статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. п. 2.7, 2.9 «Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» у розмірі встановленому законодавством.

          В заяві про надання статусу безробітного ОСОБА_1 вказала, що на момент реєстрації в центрі зайнятості не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсію не отримує, тобто вказала що не належить до зайнятого населення.

З 07.11.2005 по 02.11.2006 Відповідач перебувала на обліку як безробітна в Приморському районному центрі зайнятості.

Відповідно до відомостей наданих Державною податковою адміністрацією, що були отримані під час звірки згідно з Порядком взаємодії суб'єктів інформаційного обміну, затвердженого наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України та Державного комітету статистики України, правлінням Пенсійного бонду України, правлінням Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 1612.2005р за № 1523/11803 відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа – підприємець з 10.10.2003, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців станом на 22.04.2011.

Тобто, в період знаходження на обліку в Приморському районному центрі зайнятості відповідач зареєстрована як фізична особа – підприємець з 10.10.2003, отже відносилася до зайнятого населення відповідно до п. «б» ст.1 Закону України «Про зайнятість населення». Ці особи не можуть бути визнані безробітними.

Відповідно до п.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення.

          Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 незаконно та безпідставно, отримала нараховану їй допомогу по безробіттю в розмірі 1402 грн. 29 коп.

23.06.2011 Приморський районний центр зайнятості звертався до відповідача з письмовою заявою №659 так опією наказу №151 від 23.06.2011 про відшкодування незаконно отриманих виплат у добровільному порядку. Але відповіді до сьогоднішнього дня не отримано, кошти не відшкодовано.

Відповідно до пі ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття покладено на органи державної служби зайнятості.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення» для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає, що у порушення вимог Закону України «Про  загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_1, не виконала покладені на неї обов’язки щодо надання інформації, що впливають на умови виплати їй допомоги по безробіттю, а також зловживала наданими їй правами, що призвело до необґрунтованої виплати відповідачу матеріальної допомоги по безробіттю у розмірі 1402 грн. 29 коп. В зв’язку з чим ОСОБА_1 завдала збитків центру зайнятості на загальну суму 1402 грн. 29 коп.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачем не надано доказів щодо сплати у добровільному порядку суми виплаченої допомоги по безробіттю, суд вважає, що вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

           1.Адміністративного позов задовольнити.

           2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1402 (одна тисяча чотириста дві) грн. 29 коп. на користь Приморському районному центру зайнятості на р/р 37171300901276, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 20524030).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

       Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 03.10.2011.

Суддя                                                         М.П. Авдєєв