Постанова

від 19.09.2011 по справі 2а-2712/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. Справа № 2a-2712/11/ 0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Судді Грицюка П.П .

при секретарі Куз ишин Р.М.

за участю:

представника позивача Г авадзина М.В.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду адміністратив ну справу

за позовом: Державн ої податкової інспекції в Ти сменицькому районі Івано-Фра нківської області

до відповідача: науково-виробничого об'єдна ння "Оптима"

про стягнення заборг ованості в сумі 1452,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція в Тисменицькому районі Івано-Франківської області (далі - позивач) звернулася з а дміністративним позовом до н ауково-виробничого об'єднанн я "Оптима" (далі - відповідач) пр о стягнення заборгованості в сумі 1452,99 грн.,

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 1452,99 грн., що виник внаслідо к несплати узгодженого подат кового зобов' язання.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і. Посилаючись на обставини, в икладені у позовній заяві, пр осив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач повторно в судо ве засідання не з' явився, хо ча про час, дату та місце розгл яду адміністративної справи повідомлявся належним чином . Наданим правом на подання за перечення проти позову не ск ористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду сп рави чи про причини неявки су ду не подав.

Так, судом 19.08.2011 року винесено ухвалу про відкриття провад ження по даній адміністратив ній справі, яку направлено ві дповідачу для подання запере чення або заяви про визнання позову на адресу зазначену в позові та підтвердженій вит ягом з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців (а.с. 35). Д ані матеріали 08.09.2011 року та 12.09.2011 р оку повернуто на адресу суду із довідкою підприємства по штового зв`язку, якою зазначе но причини повернення: „за за кінченням терміну зберіганн я”.

Частина 4 статті 33 КАС Україн и передбачає, що у разі відсут ності осіб, які не беруть учас ть у справі, за адресою місцез находження (місце проживання ) зазначеного в Єдиному держа вному реєстрі юридичних та ф ізичних осіб - підприємців, вв ажається, що судовий виклик а бо судове повідомлення вруче не їм належним чином. Відпові дно до вимог частини 11 статті 35 КАС України у разі поверненн я поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адр есату з незалежних від суду п ричин, вважається, що така пов істка вручена належним чином .

За таких обставин суд вбача є за можливе розглянути спра ву на підставі наявних доказ ів за відсутності відповідач а.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, надавши їм юридичну о цінку, суд прийшов до висновк у про те, що позовні вимоги під лягають задоволенню у повном у обсязі з наступних підстав .

Суд зазначає, що при вирішен ні даної справи керується но рмами законодавства в редакц ії, чинній на час дії спірних п равовідносин.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, визначення пер еліку податків та зборів, що с правляються в Україні, та пор ядок їх адміністрування, пла тники податків та зборів, їх п рава та обов'язки, компетенці я контролюючих органів, повн оваження і обов'язки їх посад ових осіб під час здійснення податкового контролю, а тако ж відповідальність за поруше ння податкового законодавст ва врегульовані Податковим к одексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 П одаткового кодексу України платники податків і зборів з обов' язані сплачувати пода тки та збори в строки та у розм ірах, встановлених цим Кодек сом та законами з питань митн ої справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податко вого кодексу України податк овий борг - це сума грошового з обов' язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгоджене п латником податків або узгодж ене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахован а на суму такого грошового зо бов' язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Подат кового кодексу України у раз і визначення податкового зоб ов' язання контролюючим орг аном платник податків зобов' язаний сплатити нараховану с уму грошового зобов' язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отриманн я податкового повідомлення р ішення, крім випадків, коли пр отягом цього строку такий пл атник податків розпочинає пр оцедуру оскарження рішення к онтролюючого органу. У разі о скарження рішення контролюю чого органу про нараховану с уму грошового зобов' язання платник податків зобов' яза ний самостійно погасити узго джену суму, а також пеню та штр афні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узг одження.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податко вого кодексу України передба чено, що органи державної под аткової служби України, мают ь право звертатися до суду що до стягнення коштів платникі в (платника) податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих таког о платника, на суму податково го боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Подат кового кодексу України орган стягнення - орган державної п одаткової служби, звертаєтьс я до суду з позовом про стягне ння суми податкового боргу п латника податків.

Судом встановлено, що науко во-виробниче об'єднання "Опти ма" зареєстровано, як юридичн а особа Тисменицькою районно ю радою народних депутатів І вано-Франківської області 01.12 .1994 року та взято на облік Держа вною податковою інспекцією в Тисменицькому районі Івано- Франківської області (а.с. 35).

Відповідачем до Державної податкової інспекцієї в Тис меницькому районі Івано-Фран ківської області 20.07.2011 року бул а подана податкова деклараці я з податку на додану вартіст ь, за підсумками поточного зв ітного періоду (6 місяць 2011 року ) (а.с. 9-10).

Відповідно до поданої декл арації з податку на додану ва ртість, відповідач самостійн о визначив та задекларував с уму 385.00 грн., яка підлягає сплат і до бюджету за підсумками по точного звітного періоду, з у рахуванням залишку від' ємн ого значення попереднього зв ітного періоду.

Судом досліджено, що позива чем проведена перевірка відп овідача з питань своєчасност і сплати узгодженої суми под аткового зобов'язання платни ка податків складено акт за № 1616 від 01.08.2011 року (а.с. 11).

За результатами даної пере вірки, Державною податковою інспекцією в Тисменицькому р айоні Івано-Франківської обл асті винесено відповідачу по даткові повідомлення-рішенн ям за № 0000631520 від 01.08.2011 року з по датку на додану вартість в су мі 914,3 грн. та повідомлення-ріше нням за № 0000641520 від 01.08.2011 року з податку на додану вартість с умі 157,70 грн., які відповідачем н е сплачені (а.с.12, 13).

Вказана заборгованість пі дтверджується дослідженим в судовому засіданні податков им повідомлення-рішеннями за № 0000631520 від 01.08.2011 року та за № 0000641520 від 01.08.2011 року (а.с. 12,13), актом перевірки за №1616 від 01.09.2011 року (а .с.11), довідкою позивача (а.с. 16) та карткою особового рахунку (а .с.36 - 45).

Судом встановлено, що на мом ент розгляду справи, сума под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість стан овить в загальній сумі 1452,99 грн ., відповідачем узгоджена, про те в добровільному порядку н есплачена, що тягне за собою н енадходження коштів до Держа вного бюджету України та сут тєво порушує інтереси держав и.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституці ї України та ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вир ішення справи відповідач не надав доказів відсутності аб о погашення ним узгодженого податкового боргу.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про порушен ня відповідачем вимог Податк ового кодексу України стосов но не сплати узгодженого под аткового боргу та вважає, що в имоги позивача є обґрунтован ими, відповідають обставинам справи та наявним матеріала м, у зв'язку з чим позов підляг ає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у м ежах заявлених вимог, в сумі 14 52,99 грн.

При цьому, відповідно до п. 95. 1. ст. 95 Податкового Кодексу Укр аїни, орган державної податк ової служби здійснює за плат ника податків і на користь де ржави заходи щодо погашення податкового боргу такого пла тника податків шляхом стягне ння коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх не достатності - шляхом продажу майна такого платника подат ків, яке перебуває у податков ій заставі.

У відповідності до пункту 20 .1.18. Податкового кодексу Украї ни органи державної податков ої служи мають право звертат ися до суду щодо стягнення ко штів платника податків, який має податковий борг, з рахунк ів у банках, обслуговуючих та кого платника, на суму податк ового боргу або його частини .

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з від повідача не підлягають.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають значення дл я вирішення спору, і доказів н а підтвердження цих обставин .

На підставі ст. 124 Конс титуції України, керуючись с т. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд ,-

ПО СТАНОВИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з науково-в иробничого об'єднання "Оптим а" (77400, вул. Вербова, 22, м. Тисмениц я, Івано-Франківська область , ідентифікаційний код 22175645) в д охід бюджету податковий борг в сумі 1452 (одна тисяча чотирист а п' ятдесят дві) гривні 99 коп ійок, з рахунків у банках обсл уговуючих платника та за рах унок готівки.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодекс ом адміністративного судочи нства України, якщо таку скар гу не було подано.

Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.

Постанова складен а в повному обсязі 23.09.2011 року.