Постанова

від 13.05.2008 по справі 20/12-08-214

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т

А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13"

травня 2008 р.

Справа

№ 20/12-08-214

Одеський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового

засідання Іоффе С.Б.

за

участю представників сторін в судовому засіданні від 13 травня 2008 року:

від прокуратури: Лянна О.А, за посвідченням;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційне подання заступника прокурора Одеської області

на

ухвалу господарського

суду Одеської області від 31 березня 2008 року в порядку ст. 121 Господарського

процесуального кодексу України

по справі № 20/12-08-214

за

позовом:

Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської

районної державної адміністрації Одеської області

третя

особа на стороні позивача: Матроська

сільська рада Ізмаїльського району Одеської області

до

відповідача: Приватного

підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 30 470,50

грн.

          Відповідно до ст. 85 ГПК України в

судовому засіданні 13.05.2008 року оголошено вступну та резолютивну частини

постанови

ВСТАНОВИВ:

          У січні 2008 року Ізмаїльський міжрайонний прокурор в

інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації

звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1за участю третьої особи на

стороні позивача - Матроської сільської ради Ізмаїльського району про стягнення

заборгованості по орендній платі за землю в сумі 30470,50 грн.

          Рішенням господарського суду Одеської

області від 05.03.2008 р. по справі № 20/12-08-214 позов задоволено частково;

стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь Ізмаїльської районної державної

адміністрації  10710,03 грн.

заборгованості по орендній платі та судові витрати. В решті позову відмовлено.

          19 березня 2008 року ПП ОСОБА_1

звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про розстрочку

виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2008 року по

справі № 20/12-08-214, в якій просив розстрочити сплату заборгованості в сумі

10784,03 грн. рівними частинами строком на 2 роки.

          Обґрунтовуючи заяву, ПП ОСОБА_1

вказує про відсутність готівкових коштів та коштів на банківських рахунках.

Також заявник зазначає, що заборгованість по орендній платі виникла внаслідок

несприятливих погодних умов за період 2005- 2006 років, що підтверджується

актами  від 14.06.2005 р. та 19.05.2006

р.

          Ухвалою господарського суду Одеської

області від 31.03.2008 року по справі № 20/12-08-214 (суддя Щавинська Ю.М.)

надано розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від

05.03.2008 року по справі № 20/12-08-214 

в частині основного боргу в сумі 10 710,03 грн. на один рік (дванадцять

місяців) шляхом помісячного погашення боргу в сумі 892,50 грн.

          Мотивуючи ухвалу від 31.03.2008 р.,

господарський суд вказав про наявність підстав для розстрочення виконання

рішення суду від 05.03.2008 року, посилаючись на акти обстеження  від 14.06.2005 року ті від 19.05.2006 року,

затверджені   начальником управління

агропромислового розвитку Ізмаїльської райдержадміністрації, якими встановлено,

що внаслідок весняного паводку, великих атмосферних осадків відбулося

підтоплення орних земель, що призвело до вимивання посаджених культур, а землі,

що знаходяться на о. Репіда, зокрема і 

землі відповідача площею 39га у 2005 році та 64га у 2006 році, неможливо

використовувати за цільовим призначенням.

          Також, судом прийнято до уваги

ступінь вини ПП ОСОБА_1 у порушенні зобов'язання та його фінансовий стан.

          Не погодившись з ухвалою від

31.03.2008 р., заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського

апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить

скасувати оскаржувану ухвалу, у задоволенні заяви ПП ОСОБА_1 про надання

розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від

05.03.2008 року по справі № 20/12-08-214 відмовити.

Прокурор

зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а саме

ст. ст. 9, 10, 11 Господарського кодексу України та частина 1 ст. 121 ГПК

України. 

          За твердженням прокурора, до участі у

справі не залучено державного виконавця; 

не з'ясовано, в чому саме полягають обставини, що ускладнюють виконання

рішення суду; розстрочення сплати суми за рішенням суду є необґрунтованим та

безпідставним, оскільки заявник вказує про відсутність як готівкових грошових

коштів, так і коштів на банківських рахунках.

          Розглянувши матеріали справи, доводи

апеляційного подання та перевіривши правильність застосування судом норм

процесуального права, колегія суддів дійшла 

наступного висновку.

          Відповідно до ч. 2 ст. 106

Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали

місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для

розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

          Відповідно до частини 1 ст. 121

Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що

ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони,

державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю

ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний

строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи

його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може

відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити

спосіб та порядок їх виконання.

Заяву

про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення

слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України,

В

матеріалах справи містяться докази на підтвердження повідомлення учасників

судового процесу належним чином про час та місце судового засідання стосовно

розгляду заяви ПП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 05.03.2008

року, тому доводи апеляційного подання щодо нез'ясування судом позиції позивача

не заслуговують на увагу, оскільки Ізмаїльська райдержадміністрація не

скористалася своїм процесуальним правом участі при розгляді заяви.

          Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст.

121 ГПК України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку

виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання

рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським

судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття

заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський

суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи

розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи

розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення,

господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх

фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних

процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З

наявних у матеріалах справи доказів (акти від 14.06.2005 року, від 29.05.2006

року обстеження земель та земельних ділянок, довідка від 19.01.2007 року № 93

Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії, довідка від 17.01.2007 року

Придунайського управління каналів, захисних споруд та водоймищ) вбачається

наявність обставин для надання боржнику розстрочки виконання рішення суду

від  05.03.2008 року про стягнення з ПП

ОСОБА_1 боргу по сплаті орендної плати за землю в сумі 10710,03 грн.

Таким

чином, місцевий господарський суд, ретельно дослідивши обставини справи,

прийнявши  до уваги ступінь вини ПП

ОСОБА_1 у порушенні зобов'язання, а також його фінансовий стан, дійшов

обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення заяви ПП ОСОБА_1 про

надання розстрочки виконання рішення суду від 05.03.2008 року.

          За таких обставин, підстав для зміни

або скасування ухвали суду від 31.03.2008 року немає.

          Керуючись ст. ст.  99, 101-103, 105-106 Господарського

процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу

господарського суду Одеської області від 31.03.2008 р. по справі № 20/12-08-214

залишити без змін, апеляційне подання заступника прокурора Одеської області -

без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня

її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Головуючий суддя:                                                           

Т.Я. Гладишева

          Суддя:                                                                                

Я.Ф. Савицький

          Суддя:                                                                               

О.Т. Лавренюк