Постанова

від 05.10.2011 по справі 1170/2а-2958/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-2958/11

Кіровоградський окружни й адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господ арікова М.О.

представників:

позивача - Івашкіна О.В.

відповідача - Наговсько го С.М., Очеретяного І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом: Кіровоградсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції

до відповідача: Приватного підприємства «Міраторг»

про накладення адмініст ративного арешту коштів на р ахунки платника податків, су д

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об' є днана державна податкова інс пекція звернулася до Кіровог радського окружного адмініс тративного суду з позовом до приватного підприємства «Мі раторг»про накладення адмі ністративного арешту коштів на рахунки платника податкі в та надання права на вилучен ня оригіналів первинних фіна нсово- господарських та бух галтерських документів за пе ріод з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року у ві дповідача.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що у відповідно сті до наказу про призначенн я документальної позаплано вої перевірки № 2419 від 04.08.2011 року було виписано направлення № 1830 від 08.08.2011 року державному под атковому інспектору відділу контролю за фінансовими уст ановами та операціями у сфер і ЗЕД Кіровоградської ОДПІ Лічман М.О. та направлення № 1829 від 08.08.2011року заступнику нача льника відділу контролю за ф інансовими установами та опе раціями у сфері ЗЕД Кіровогр адської ОДПІ Лапі А.Д. на п роведення документальної по запланової виїзної перевірк и ПП «Міраторг»(код ЄДРПОУ - 36904729) з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нара хування податкових зобов' я зань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з П П «Роніком»та з ПП «Грандінв ест».

Під час здійснення виходу н а підприємство за юридичною адресою - м. Кіровоград, вул.К уйбишева,1, представником під приємства - Очеретяним І.К . отримано наказ № 2419 від 04.08.2011 р оку про проведення перевірки та ознайомлено з направленн ями на перевірку, але предста вник підприємства відмовив у допуску та підписанню напра влень до перевірки спеціаліс тів Кіровоградської ОДПІ.

Оскільки дана ситуація не д ає змоги реалізувати посадов им особам право на проведенн я документальної позапланов ої перевірки, податковий орг ан змушений звернутись до су ду з даною вимогою.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі та просив суд їх за довольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні надав св ої заперечення, якими позов н е визнав в повному обсязі з ти х підстав, що підприємством н е було допущено до перевірки посадових осіб Кіровоградсь кої ОДПІ, оскільки останніми не було надано направлення н а перевірку, що суперечить ви могам ст. 81 Податкового кодекс у України.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши інші докази по справі, суд прийшов до виснов ку, що позовні вимоги не підля гають задоволенню виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Мі раторг»зареєстроване викон авчим комітетом Кіровоградс ької міської ради 25.03.2010 р., номер запису про державну реєстра цію 1 444 102 0000 006975 /а.с. 16,17/.

Керуючись п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78. 1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на виконання розп орядження ДПА України від 24.02.11 № 48-Р "Про відпрацювання підпр иємств" відповідно до допові дної записки заступника нача льника Кіровоградської ОДПІ -начальника управління подат кового контролю юридичних ос іб Годунової Л.В. від 04.08.11 № 31 4/22-00 /а.с. 12/ видано наказ № 2419 від 04.08.2 011 року про проведення докумен тальної позапланової виїзно ї перевірки «Міраторг»з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства, в частин і правомірності нарахування податкових зобов' язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Роні ком»та з ПП «Грандінвест Хол динг»/а.с. 9/.

Відповідно до вищевказано го наказу виписано направлен ня № 1830 від 08.08.2011 року державному податковому інспектору відд ілу контролю за фінансовими установами та операціями у с фері ЗЕД Кіровоградської ОДП І Лічман М.О. та направлен ня № 1829 від 08.08.2011року заступнику начальника відділу контролю за фінансовими установами т а операціями у сфері ЗЕД Кіро воградської ОДПІ Лапі А.Д. на проведення документальн ої позапланової виїзної пере вірки ПП «Міраторг»(код ЄДРП ОУ - 36904729) /а.с. 10-11/.

Як зазначено в акті № 317/22-00 від 08.08.2011року про неможливість про ведення виїзної позапланово ї перевірки /а.с. 14, 42/, акті № 134/22-00 ві д 08.08.2011 року відмови платника по датків від проведення докуме нтальної позапланової перев ірки, при виході на перевірку встановлено відсутність пос адової особи ОСОБА_1 ПП «М іраторг». Особа, яка представ ляла його інтереси, на прохід на територію службових буді вель за адресою : м. Кіровоград , вул. Куйбишева 1-є, де знаходит ься підприємство, спеціаліст ам Кіровоградської ОДПІ- від мовлено. Після ознайомлення, повірений Очеретяний І.К. отримано копію наказу та від мовлено в допуску та підписа нню направлень до перевірки спеціалістів Кіровоградськ ої ОДПІ.

08.08.2011 року начальником Кірово градської ОДПІ, розглянувши звернення № 3 та додані до ньог о матеріали про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій н а рахунках платника податків , прийнято рішення № 3 про заст осування адміністративного арешту у вигляді зупинення о перацій на рахунках платника податків /а.с. 6,7/.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Статус Державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті передбачені Законом Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні», Податковим кодексом України, якими безп осередньо визначені права Де ржавної податкової служби в Україні.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», завдання ми органів державної податко вої служби, зокрема, є здійсне ння контролю за додержанням податкового законодавства, п равильністю обчислення, повн отою і своєчасністю сплати д о бюджетів, державних цільов их фондів податків і зборів (о бов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, устан овлених законодавством.

Згідно п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податко вого кодексу України /далі ПК України/ органи державної по даткової служби мають право проводити перевірки платник ів податків (крім Національн ого банку України) в порядку, в становленому цим Кодексом.

Згідно п.п. 20.1.5. п. 20.1. ст. 20 ПК Укра їни у разі відмови платника п одатків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готі вкові розрахунки та/або пров одять діяльність, що підляга є ліцензуванню та/або патент уванню) від проведення інвен таризації основних фондів, т оварно-матеріальних цінност ей, коштів (зняття залишків то варно-матеріальних цінносте й, готівки), передбаченої абза цом першим цього пункту, або н енадання для перевірки докум ентів, їх копій (за умови наявн ості таких документів) засто совуються заходи, передбачен і статтею 94 цього Кодексу.

Податковим кодексо м України визначено особливи й порядок накладення адмініс тративного арешту на кошти н а рахунку платника податків.

Згідно із п. 94.4. ст. 94 Пода ткового кодексу України ареш т може бути накладено органо м державної податкової служб и на будь-яке майно платника п одатків, крім коштів на рахун ку платника податків.

Застосування адмініс тративного арешту коштів на рахунку платника податків зд ійснюється виключно на підст аві рішення суду шляхом звер нення органу державної подат кової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6 . ст. 94 Податкового кодексу Укр аїни).

Відповідно до п. 7.1. Порядку застосування адміністратив ного арешту майна платника п одатків, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 24.12.2010р. № 1042, зареєстрованим в Міністер стві юстиції України 30.12.2010р. за № 1437/18732, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюєт ься виключно на підставі ріш ення суду шляхом звернення о ргану державної податкової с лужби до суду.

Згідно з п. 7.3. наведе ного Порядку, для застосуван ня арешту коштів на рахунку п латника податків орган держа вної податкової служби подає до суду позовну заяву у поряд ку, передбаченому Кодексом а дміністративного судочинст ва України, у день прийняття р ішення про застосування адмі ністративного арешту майна п латника податків.

Таким чином, реалізац ія права податкового органу на застосування адміністрат ивного арешту коштів на раху нках платника податків може здійснюватися виключно шлях ом безпосереднього зверненн я до адміністративного суду з позовом про накладення аре шту на кошти на рахунку платн ика податків в день прийнятт я відповідного рішення про н акладення арешту на майно пл атника податку.

Судом встановлено, що ріш ення № 3 про застосування адмі ністративного арешту у вигля ді зупинення операцій на рах унках платника податків прий нято 08.08.2011 року о 15.15 годин, зверне ння до адміністративного суд у, згідно штампу вхідної коре спонденції, відбулося 09.08.2011 рок у о 11.40 годин, а отже порушений п орядок накладення такого вид у арешту.

Крім того, відповід но до п. 94.1. ст. 94 ПК України адмін істративний арешт майна плат ника податків (далі - арешт м айна) є винятковим способом з абезпечення виконання платн иком податків його обов'язкі в, визначених законом.

Арешт коштів на рахунк у платника податків є різнов идом адміністративного ареш ту, який застосовуються викл ючно на підставі рішення суд у (на відміну від адміністрат ивного арешту іншого майна, я кий здійснюється за рішенням керівника податкового орган у). Разом з тим, підстави його з астосування, що визначені п. 94 .2. ст. 94 Податкового кодексу Ук раїни, є загальними як для кер івника податкового органу та к і для суду.

Так, згідно із п. 94.2. ст. 94 П одаткового кодексу України а дміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з 'ясовується одна з таких обст авин: платник податків поруш ує правила відчуження майна, що перебуває у податковій за ставі; фізична особа, яка має п одатковий борг, виїжджає за к ордон; платник податків відм овляється від проведення док ументальної перевірки за ная вності законних підстав для її проведення або від допуск у посадових осіб органу держ авної податкової служби; від сутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господ арювання, дозволи (ліцензії) н а її здійснення, торгові пате нти, сертифікати відповіднос ті реєстраторів розрахунков их операцій; відсутня реєстр ація особи як платника подат ків в органі державної подат кової служби, якщо така реєст рація є обов'язковою відпові дно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє д ії з переведення майна за меж і України, його приховування або передачі іншим особам; пл атник податків відмовляєтьс я від проведення перевірки с тану збереження майна, яке пе ребуває у податковій заставі ; платник податків не допуска є податкового керуючого до с кладення акта опису майна, як е передається в податкову за ставу, та/або акта опису (виділ ення) майна для його продажу.

Аналогічні норми міст ить Порядок застосування адм іністративного арешту майна платника податків, затвердж еного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 24.12.2010р. № 1042, відповідно до п. 3.1. якого арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовуєть ся одна з вищезазначених обс тавин.

Так, арешт майна може б ути застосовано, якщо з'ясову ється одна з таких обставин: п латник податків порушує прав ила відчуження майна, що пере буває у податковій заставі; ф ізична особа, яка має податко вий борг, виїжджає за кордон; п латник податків відмовляєть ся від проведення документал ьної перевірки за наявності законних підстав для її пров едення або від допуску посад ових осіб органу державної п одаткової служби; відсутні с відоцтва про державну реєстр ацію суб'єктів господарюванн я, дозволи (ліцензії) на її зді йснення, торгові патенти, сер тифікати відповідності реєс траторів розрахункових опер ацій; відсутня реєстрація ос оби як платника податків в ор гані державної податкової сл ужби, якщо така реєстрація є о бов'язковою відповідно до Ко дексу, або коли платник подат ків, що отримав податкове пов ідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведенн я майна за межі України, його п риховування або передачі інш им особам; платник податків в ідмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податк овій заставі; платник податк ів не допускає податкового к еруючого до складення акта о пису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акт а опису (виділення) майна для й ого продажу; у разі відмови пл атника податків (його посадо вих осіб або осіб, які здійсню ють готівкові розрахунки та/ або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/аб о патентуванню) від проведен ня інвентаризації основних ф ондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття зал ишків товарно-матеріальних ц інностей, готівки), передбаче ної абзацом першим пункту 20.1.5 с татті 20 розділу I Кодексу, або н енадання для перевірки докум ентів, їх копій (за умови наявн ості таких документів).

Як вбачається із наведених норм, адміністрат ивний арешт застосовується з а наявності однієї із наведе них обставин, зокрема платни к податків відмовляється від проведення документальної п еревірки за наявності законн их підстав для її проведення або від допуску посадових ос іб органу державної податков ої служби.

Суд також зазначає, що відповідно ст. 81 ПК України, по садові особи органу державно ї податкової служби мають пр аво приступити до проведення документальної виїзної пере вірки, фактичної перевірки з а наявності підстав для їх пр оведення, визначених цим Код ексом, та за умови пред'явленн я або надіслання у випадках, в изначених цим Кодексом, таки х документів:

направлення на прове дення такої перевірки, в яком у зазначаються дата видачі, н айменування органу державно ї податкової служби, реквізи ти наказу про проведення від повідної перевірки, найменув ання та реквізити суб'єкта (об 'єкта), перевірка якого провод иться (прізвище, ім'я, по батьк ові фізичної особи - платника податку, який перевіряється ), мета, вид (планова або позапл анова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, пос ада та прізвище посадової (сл ужбової) особи, яка проводити ме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпис у керівника органу державної податкової служби або його з аступника, що скріплений печ аткою органу державної подат кової служби;

копії наказу про пров едення перевірки;

службового посвідчен ня осіб, які зазначені в напра вленні на проведення перевір ки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визна чених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (слу жбовим) особам або особам, які фактично проводять розрахун кові операції) цих документі в або пред'явлення зазначени х документів, що оформлені з п орушенням вимог, встановлени х цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (служ бових) осіб органу державної податкової служби до провед ення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника под атків та/або посадових (служб ових) осіб платника податків (його представників або осіб , які фактично проводять розр ахункові операції) від допус ку до перевірки на інших підс тавах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозво ляється.

При пред'явленні напр авлення платнику податків та /або посадовим (службовим) осо бам платника податків (його п редставникам або особам, які фактично проводять розрахун кові операції) такі особи роз писуються у направленні із з азначенням свого прізвища, і мені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платни ка податків та/або посадових (службових) осіб платника под атків (його представників аб о осіб, які фактично проводят ь розрахункові операції) роз писатися у направленні на пе ревірку посадовими (службови ми) особами органу державної податкової служби складаєть ся акт, який засвідчує факт ві дмови. У такому випадку акт пр о відмову від підпису у напра вленні на перевірку є підста вою для початку проведення т акої перевірки.

В судовому засіданні вст ановлено, що підставою для не допущення до перевірки праці вників Кіровоградської ОДПІ став той факт, що перевіряючи ми не було надано направленн я на перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті № 317/22-00 від 08.08.2011року про неможливість проведення виїзної позапланової переві рки /а.с. 14, 42/, акті № 134/22-00 від 08.08.2011 рок у відмови платника податків від проведення документальн ої позапланової перевірки, п ри виході на перевірку встан овлено відсутність посадово ї особи ОСОБА_1 ПП «Мірато рг». Особа, яка представляла й ого інтереси, на прохід на тер иторію службових будівель за адресою : м. Кіровоград, вул. Ку йбишева 1-є, де знаходиться під приємство, спеціалістам Кіро воградської ОДПІ- відмовлено . Після ознайомлення, повірен ий Очеретяний І.К. отриман о копію наказу та відмовлено в допуску та підписанню напр авлень до перевірки спеціалі стів Кіровоградської ОДПІ.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були д опитані у судовому засіданні , які також зазначені у вищевк азаних актах, не бачили вруче ння наказу про проведення пе ревірки, приїхали після відм ови у допуску до проведення п еревірки, про що засвідчили в актах.

Отже, застосування адмініс тративного арешту майна плат ника податків як виняткового способу забезпечення викона ння платником податків його обов'язку, тобто обов'язку щод о допуску до проведення до пе ревірки є необґрунтованим, о скільки позивачем не доведе но факту пред'явлення направ лення на проведення такої пе ревірки.

Органи державної по даткової служби тільки в уст ановленому законом порядку м ають право вилучати оригінал и первинних фінансово-господ арських та бухгалтерських до кументів.

Стаття 20 ПК України ви значає права органів державн ої податкової служби. Так, від повідно органи державної под аткової служби мають право п ід час проведення виїзних пе ревірок отримувати у платник ів податків копії документів , що свідчать про порушення ви мог податкового законодавст ва або іншого законодавства, контроль за дотриманням яко го покладено на органи держа вної податкової служби (п. 20.1.2); о тримувати безоплатно від пла тників податків, у порядку, ви значеному цим Кодексом, інфо рмацію, довідки, копії докуме нтів про фінансово-господар ську діяльність, отримувані доходи, видатки платників по датків та іншу інформацію, по в'язану з обчисленням та спла тою податків, дотриманням ви мог іншого законодавства, зд ійснення контролю за яким по кладено на органи державної податкової служби, а також фі нансову та статистичну звітн ість, в порядку та на підстава х, визначених цим Кодексом (п. 20.1.6), під час проведення переві рок вимагати виготовлення і надання копій первинних доку ментів, які свідчать про пору шення податкового та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби, та отримувати їх у пл атників податків у порядку, в становленому цим Кодексом (п . 20.1.7), під час проведення переві рок вивчати та перевіряти пе рвинні документи, які викори стовуються в бухгалтерськом у та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статист ичну звітність, пов'язані з об численням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог і ншого законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дено на органи державної под аткової служби (п. 20.1.8).

Підпунктом 20.1.40 ПК Укра їни встановлено право органу державної податкової служби звертатися до суду з заявою п ро вилучення оригіналів перв инних фінансово-господарськ их та бухгалтерських докумен тів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, дана норма не пер едбачає в яких саме випадках ДПІ може звернутись з таким п озовом до суду, ці випадки пов инні бути викладено в інших н ормах ПК України. Позивач не в казує такі норми в позовній з аяві, відсутність таких випа дків в ПК України, що виключає право контролюючого органу вимагати прийняти судове ріш ення про вилучення оригіналі в документів підприємства.

Крім того, суд приймає до уваги, що пунктом 85.1 ПК України встановлено заборону витреб ування документів від платни ка податків будь-якими посад овими (службовими) особами ор ганів державної податкової с лужби у випадках, не передбач ених цим Кодексом. А відповід но до п. 85.5 ПК України забороняє ться вилучення оригіналів пе рвинних фінансово-господарс ьких, бухгалтерських та інши х документів за винятком вип адків, передбачених кримінал ьно-процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініст ративного позову - відмовит и.

Постанова суду наби рає законної сили після закі нчення строку подання апеляц ійної скарги, якщо таку скарг у не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Кіровогр адський окружний адміністра тивний суд шляхом подачі в 10- д енний строк з дня її проголош ення, а в разі складення поста нови у повному обсязі відпов ідно до ст. 160 КАС України - з дн я отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційно ї скарги.

Суддя Кіровоградського ок ружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренк о

Згідно з оригіналом