Постанова

від 20.09.2011 по справі 2а/1570/6538/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/6538/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окруж ного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянув ши в порядку скороченого про вадження справу за адміністр ативним позовом державної по даткової інспекції у Приморс ькому районі м. Одеси до прива тного підприємства «Мао Шєн» про стягнення заборгованос ті у сумі 169, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2011 року позивач зве рнувся до Одеського окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом про стягнення з приватного підп риємства «Мао Шєн»(код ЄДРПО У - 36345240) на користь держави забо ргованість перед бюджетом п о податку на прибуток приват них підприємств у сумі 169 грн. 00 коп.

Оскільки сума позову ґрунт ується на рішенні позивача, щ одо якого завершився встанов лений строк оскарження, судд ею, в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинс тва України, при розгляді дан ої справи застосовано скороч ене провадження.

Ухвалою від 18 серпня 2011 року в ідкрито скорочене проваджен ня у зазначеній адміністрати вній справі, відповідачеві з апропоновано подати у строк до 19.09.2011 року письмові заперече ння проти позову з посилання м на докази, якими вони обґрун товуються, або заяву про визн ання позову.

Ухвала направлена на адрес у відповідача, однак лист пов ернувся до суду з відміткою « за зазначеною адресою не про живає».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у р азі невручення листа адресат у з незалежних від суду причи н, вважається, що такий лист вр учений належним чином. Тому с уддя прийшов до висновку про належне повідомлення відпов ідача та вручення йому ухвал и про відкриття скороченого провадження по справі.

Відтак, суддя прийшов до вис новку, що спір підлягає виріш енню на підставі наявних у ма теріалах справи доказів, оск ільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірн их правовідносин.

Розглянувши подані позива чем документи, об' єктивно о цінивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, ПП «Ма о Шєн» є платником податків і зборів у відповідності до чи нного законодавства України .

Згідно облікових карток ст аном на 11.07.2011 рік у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 169,00 грн.

Заборгованість утворилася в результаті проведення ДПІ у Приморському районі м. Одес и невиїзної документальної п еревірки своєчасності подан ня податкової звітності ПП « Мао Шєн». За результатами яко ї було складено акт від 26.11.2009 ро ку № 15577/15-1, відповідно до якого в ідповідачем порушено п.п.4.1.4 п.4 .1. ст.. 4 Закону України від 21. гру дня 2000 року №2181 «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»зі змінами та доповнення ми, п. 16, 4 ст. 16 Закону України від . 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про опо даткування прибутку підприє мств»зі змінами та доповненн ями, а саме відповідачем не по дана декларація з податку на прибуток підприємства 9 міся ців 2009 року, та на підставі акту винесено податкове повідомл ення-рішення по податку на пр ибуток приватних підприємст в від 30.11.2009 року №0079121501/0 на суму 170, 00 г рн.

Відповідно до облікових к арток у ПП «Мао Шєн» рахуєтьс я переплата у розмірі 1,00 грн.

Отже, загальна сума боргу по податку на прибуток з приват них підприємств складає 170, 00 - 1, 00 грн. = 169, 00 грн.

Позивач приймав заходи стя гнення податкового боргу шля хом вручення боржнику першої податкової вимоги від 14 .01.2010 року №1/248 та другої податков ої вимоги від 22.12.2010 року №2/4175, яка в результаті неможливості вр учення була розміщена на дош ці оголошень.

На час розгляду справи в суд і податкова вимога винесена державною податковою інспек цією в Приморському районі м . Одеси, не оскаржувалася у вст ановленому чинним законодав ством порядку.

Беручи до уваги те, що заявл ену до стягнення суму заборг ованості в розмірі 169, 00 грн. ПП «Мао Шєн»у встановлені строк и до бюджету не сплатила, наяв ність у неї вказаної заборго ваності підтверджується мат еріалами справи, доказів її п огашення станом на день розг ляду справи не надано, суд при ходить до висновку про обґру нтованість позовних вимог.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсяз і відповідно до заявлених ви мог.

Відповідно до частини 1 стат ті 256 Кодексу адміністративно го судочинства України поста нови суду, прийняті в порядку скороченого провадження вик онуються негайно.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 167, 186, 254, 256 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з приватного пі дприємства «Мао Шєн», код ЄДР ПОУ - 36345240 (65039, м. Одеса, вул. Тран спортна, буд. 10, кв. 56) суму з аборгованості по податку на прибуток у розмірі 169, 00 грн. та п ерерахувати на розрахункови й рахунок №31111009700008, код платежу 1102 1000, Одержувач: ГУДКУ в Одеській області 23213460, банк одержувач: ГУ ДКУ в Одеській області МФО: 828011 .

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскар жена до Одеського апеляційно го адміністративного суду че рез Одеський окружний адміні стративний суд шляхом поданн я апеляційної скарги протяго м десяти днів з моменту отрим ання копії постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

< Зміст постанови (ухв али) (резолютивна частина) >