Постанова

від 17.10.2011 по справі 2а/1570/4477/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/4477/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Глуха нчука О.В.,

при секретарі - Арсенюк А.О.

за участю: прокурора - Ве рбовщука С.Г.

представника поз ивача - Недбала А.В.

представника від повідача - Танилбаєвої С.М .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Ду найського транспортного про курора Одеської області в ін тересах держави в особі орга ну виконавчої влади Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті в особ і Територіального управлінн я Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті в Одеській області до тов ариства з обмеженою відповід альністю “Ізмаїлпаспригоро д” про стягнення штрафу в сум і 6800 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року до Оде ського окружного адміністра тивного суду надійшов адміні стративний позов Дунайськог о транспортного прокурора Од еської області, якій діє в інт ересах держави в особі орган у виконавчої влади Головної державної інспекції на автом обільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті в Одеській області про стя гнення з ТОВ “Ізмаїлпасприго род” на користь держави грош ові кошти в сумі 6800 грн. 00 коп.

Представник прокурату ри підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив су д задовольнити адміністрати вний позов та стягнути з відп овідача 6800 грн. 00 коп. фінансово ї санкції за порушення закон одавства про автомобільний т ранспорт.

У судовому засіданні представник позивача підтри мав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов за довольнити, зазначивши, що зг ідно наказу Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті від 25 січня 2011 ро ку № 4Л визнано недійсною ліце нзію ТОВ "Ізмаїлпаспригород" від 15.08.2006року, а відповідачу бу ло видано нову ліцензію від 25. 01.2011 року. 16.02.2011 року державними ін спекторами Територіального управління Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті в Одеській обл асті було проведено перевірк у додержання вимог законодав ства про автомобільний транс порт під час виконання перев езень пасажирів і вантажів а втомобільним транспортом. Пі д час проведення даної перев ірки було встановлено поруше ння відповідачем вимог ст. 39 З акону України «Про автомобіл ьний транспорт», а саме: відсу тні ліцензійні картки на кож ному перевіряємому автомобі лі. 28.02.2011 року на адресу ТОВ «Ізм аїлпаспригород»: Одеська обл асть, с.Озерне, вул.Лиманська, 34 було направлено запрошення на розгляд справи про поруше ння законодавства про автомо більний транспорт за № 751/02, дан е запрошення було отримано в ідповідачем. На підтставі ак тів переврки, позивачем були прийняті постанови про заст осування фінансових санкцій , які були отримані ТОВ "Ізмаїл паспригород" 18 березня 2011 року, але вони не були оскаржені до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю а бо до суду. Крім того, представ ник позивача стверджував, що відповідачем - ТОВ «Ізмаїлп аспригород»було змінено міс цезнаходження, але не було по відомлено про зміну адреси т ериторіальне управління Гол овної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області.

Представник відповідач а проти позову заперечувала та просила суд відмовити в за доволенні позову в повному о бсязі, посилаючись на ті обст авини, що позивачем було пору шено вимоги п. 26 Порядку здійс нення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006 року, оскіл ьки ТОВ «Ізмаїлпаспригород» не було повідомлено про час т а місце розгляду справи про п орушення законодавства про а втомобільний транспорт та на правлено запрошення на розгл яд справи за адресою за якою п ідприємство не знаходиться, оскільки згідно довідки з Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни та свідоцтва про державн у реєстрацію юридичної особи ТОВ «Ізмаїлпаспригород» зар еєстровано з 05.11.2009 року за адрес ою: 68671, Одеська область, Ізмаїл ьський район, с.Багате, вул.Лен іна, буд. 26. Крім того, представн ик відповідача зазначила, що ТОВ "Ізмаїлпаспригород" не бу ло відомо про проведення пер евірки додержання вимог зако нодавства про автомобільний транспорт. Також, представни к відповідача стверджувала, що ТОВ «Ізмаїлпаспригород» 1 7.01.2011 року звернулось до позива ча із заявою про видачу ліцен зії та ліцензійних карток, ос кільки, ліцензію від 16.08.2006 року було визнано недійсною. Пред ставник відповідача, вважала , що порушення законодавства з боку ТОВ «Ізмаїлпаспригор од»не було, оскільки нову ліц ензію та ліцензійні картки б ули отримані 21.02.2011 року вже післ я проведення перевірки.

Суд, заслухавши поясне ння прокурора, представника позивача та представника від повідача, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

16.02.2011 року Територіальним управлінням Головної держав ної інспекції на автомобільн ому транспорті в Одеській об ласті у м. Одесі було проведен о перевірку щодо стану дотри мання законодавства про авто мобільний транспорт.

За результатами вказаної п еревірки були складені акти № 207150, № 207134, № 207135, № 207151 про проведенн я перевірки додержання вимог законодавства про автомобіл ьний транспорт під час викон ання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним тран спортом, які засвідчили, що пр и здійсненні пасажирських пе ревезень під керуванням воді я ОСОБА_3 на автомобілі ма рки «ЛАЗ-695Н», водія ОСОБА_4 на автомобілі марки «Ікарус -260», водія ОСОБА_5 на автомо білі марки «Ікарус-256», водія ОСОБА_6 на автомобілі марки «МАЗ-103075», які належать ТОВ «Із маїлпаспригород» порушено в имоги абз.1 ч.1 ст. 60 Закону Украї ни «Про автомобільний трансп орт», а саме: надання послуг з перевезенням пасажирів авто мобільним транспортом без оф ормлення документів, перелік яких визначено ст. 39 цього зак ону, а саме: не оформлена ліцен зійна картка (а.с.21-24). Водії вище зазначених автомобілів були ознайомлені з даними актами перевірки та підписали їх, ал е від пояснень відмовились.

Відповідачу - ТОВ «Ізмаїл паспригород» на адресу: Одес ька область, с.Озерне, вул.Лима нська, 34 було направлено запро шення на розгляд справи про п орушення законодавства про а втомобільний транспорт від 2 8.02.2011 року № 751/02, у якому зазначено , що розгляд справи про поруше ння законодавства про автомо більний транспорт відбудеть ся 09.03.2011 року з 10.00 год. до 14.00 год. (а.с .25). Дане запрошення було отрим ано відповідачем, що підтвер джується копією повідомленн я про вручення поштового від правлення (а.с.27). Тому, суд не пр иймає до уваги твердження ві дповідача, що позивачем пору шено вимоги п.26 Порядку здійсн ення державного контролю на автомобільному транспорті, з атвердженому Постановою КМ У країни № 1567 від 08.11.2006 року, та не п овідомлено ТОВ «Ізмаїлпаспр игород» про місцета час розг ляду справи.

На підставі вказаних актів Територіальним управлінням Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті в Одеській області були пр ийняті постанови від 09.03.2011 року про застосування до ТОВ «Ізм аїлпаспригород»фінансових санкцій на загальну суму 6800 гр н. 00 коп. (а.с.17-20). Вказані постанов и були надіслані з супровідн им листом на адресу відповід ача, а саме: Одеська область, І змаїльський район, с.Багате, в ул.Леніна, буд.26, що підтверджу ється супровідним листом № 861/ 02 від 10.03.2011 року (а.с.26), наявними в м атеріалах справи, які були от римані відповідачем 18 березн я 2011 року, що підтверджується к опією повідомлення про вруче ння поштового відправлення ( а.с.28).

Згідно зі ст. 1 цього Закону а втомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, я ка здійснює на комерційній о снові чи за власний кошт пере везення пасажирів чи (та) вант ажів транспортними засобами .

Стаття 29 Закону України «Пр о автомобільний транспорт» п ередбачає, що автомобільним перевізником та автомобільн им самозайнятим перевізнико м, які здійснюють перевезенн я пасажирів на договірних ум овах, є суб'єкти господарюван ня, які відповідно до законод авства та одержаної ліцензії надають послуги за договоро м перевезення пасажирів тран спортним засобом, що викорис товується ними на законних п ідставах.

Відповідно до ст. 34 цього Зак ону, автомобільний перевізни к повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законо давчих і нормативно-правових актів України у сфері переве зення пасажирів та/чи вантаж ів.

Відповідно до ст. 39 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт» автомобільні переві зники, водії, пасажири повинн і мати і пред'являти особам, як і уповноважені здійснювати к онтроль на автомобільному тр анспорті та у сфері безпеки д орожнього руху, документи, на підставі яких виконуються п асажирські перевезення. Доку менти для регулярних пасажир ських перевезень для водія а втобуса - посвідчення водія відповідно категорії, реєст раційні документи на транспо ртний засіб, ліцензійна карт ка, дорожній лист, квитково-ка совий лист, схема маршруту, ро зклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських переве зень), інші документи, передба чені законодавством.

В порушення ст. 39 Закону Укра їни «Про автомобільний транс порт» на момент перевірки во дії ТОВ «Ізмаїлпаспригород» не надали уповноваженим осо бам ліцензійну картку.

Згідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспор т» за порушення законодавств а про автомобільний транспор т до автомобільних перевізни ків застосовуються санкції з а надання послуг з перевезен ь пасажирів та вантажів без о формлення документів, перелі к яких визначений статтями 39 т а 48 цього Закону - штраф у розмі рі ста неоподатковуваних мін імумів доходів громадян.

Як встановлено судом, від повідачу були надіслані копі ї постанов про накладення фі нансових санкцій на загальну суму 6800 грн. 00 коп., про що свідчи ть супровідний лист від 10.03.2011 р оку № 861/02 (а.с.26). Вказані постанов и не були виконані відповіда чем у добровільному порядку в 15-денний строк з моменту отр имання, передбаченого Порядк ом здійснення державного кон тролю на автомобільному тран спорті, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 08.11.2006 року № 1567. Також, вони не були оскаржені до вищого з а підпорядкуванням органу де ржавного контролю або до суд у.

Враховуючи відсутність л іцензійних карток у відповід ача на момент здійснення пер евезення пасажирів, що було з афіксовано актами перевірки , суд приходить до висновку, що постанови про застосування фінансових санкції відносно відповідача прийняті з дотр иманням вимог, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України. Тому, позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача штрафу в розмірі 6800 гр н., є обґрунтованими та законн ими, виходячи із положення За кону України «Про автомобіль ний транспорт», та підлягают ь задоволенню.

Суд не приймає до уваги дово ди представника відповідача стосовно того, що нову ліценз ію від 25.01.2011 року та ліцензійні картки до неї було отримано л ише 21.02.2011 року, оскільки обов' я зковою умовою для регулярних перевезень пасажирів відпов ідно до вимог ст. 39 Закону Укра їни «Про автомобільний транс порт»є наявність у водія ліц ензійної картки.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутністю витрат позивач а - суб' єкта владних повно важень, пов' язаних із залуч енням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Законом України «Про автомобільний транспор т», Постановою Кабінету Міні стрів України про затверджен ня «Порядку здійснення держа вного контролю на автомобіль ному транспорті загального к ористування», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 79, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний п озов Дунайського транспортн ого прокурора Одеської облас ті в інтересах держави в особ і органу виконавчої влади Го ловної державної інспекції н а автомобільному транспорті в особі Територіального упр авління Головної державної і нспекції на автомобільному т ранспорті в Одеській області до товариства з обмеженою ві дповідальністю “Ізмаїлпасп ригород” про стягнення штраф у в сумі 6800 грн. 00 коп. - задовол ьнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлпаспригород»(код ЄДР ПОУ 34397187, 68671, Одеська область, Ізм аїльський район, с.Багате, вул .Леніна, буд.26) на користь держа ви, які спрямувати на рахунок управління державного казна чейства Одеської області: от римувач - ГУДКУ в Одеській о бласті, банк одержувача - ГУ ДКУ в Одеській області, призн ачення платежу - код 21081100 симв ол 106, адміністративні штрафи та інші санкції, р/рахунок 3111010670 0214, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23214695) грошові кошти в сумі 6800 грн. 00 коп. (шість тисяч вісімсот гривень).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом д есяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийн яття постанови у письмовом у провадженні апеляційна ск арга подається протягом дес яти днів з дня отримання ко пії постанови. Якщо суб'єкта в ладних повноважень у випад ках та порядку, передбачени х частиною четвертою статт і 167 цього Кодексу, було повідо млено про можливість отрим ання копії постанови суду безпосередньо в суді, то д есятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання ко пії постанови суду. Апеляцій на скарга на постанову подає ться до Одеського окружного адміністративного суду, та о дночасно її копія до Одесько го апеляційного адміністрат ивного суду.

Повний текст постанови в иготовлено та підписано судд ею 17 жовтня 2011 року.

Суддя О.В.Глуханчук