Постанова

від 14.10.2011 по справі 2а/1570/6746/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/6746/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року 11 год. 24 хв. м.Оде са

Одеський окружний адмін істративний суд у складі:

Головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

При секретарі: Таратунської О.В.,

за участю сторін:

представника позивача Сакали М.Я. ,

представника відповідача не з' явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Одеського окружного адм іністративного суду справу з а позовом приватного підприє мства «ДЕПОЗИТ»до державної податкової інспекції у Мали новському районі м. Одеси про визнання протиправним та ск асування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, податков ого повідомлення-рішення № 0000 462350/0 від 21.09.2010 року та зобов' язан ня вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов приватного підприємства «ДЕ ПОЗИТ»до державної податков ої інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання п ротиправним та скасування ак ту про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість, податкового повідом лення-рішення № 0000462350/0 від 21.09.2010 ро ку та зобов' язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 14 липня 2010 р. Відповіда чем було прийнято акт № 1731/15-217 «П ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість МПП «Депозит».

З даним актом позивач не пог одився, 20 липня 2010 р. були подані заперечення на даний акт до Д ПІ у Малиновському районі м. О деси. Відповідач скасовувати Акт відмовився.

Акт «Про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість МПП «Депозит»н а думку позивача протиправни й та повинен бути скасований , оскільки позивачем були зді йсненні заходи щодо отриманн я відповідної дозвільної док ументації для початку будіве льних робіт, зокрема, укладен ня договору на виконання виш укувальних робіт, підрядних робіт, акту на власність земе льної ділянки з метою подаль шого продажу об'єкта нерухом ості та отримання доходу. У зв 'язку з вищезазначеними витр атами за термін з червеня 2009 р. по травень 2010 р. Підприємство у деклараціях з податку на дод ану вартість постійно деклар увало податковий кредит.

У декларації з податку на до дану вартість за травень 2010 р. П П «Депозит»задекларовано по датковий кредит, який відобр ажено у розділі II податкової д екларації з податку на додан у вартість у розмірі 6 409,00 грн., а також у розділі III «Розрахунк и з бюджетом за звітний періо д»по ряд. 26 «Залишок від' ємно го значення, який після бюдже тного відшкодування включає ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду у сумі 149 008,00 грн. Стан ом на 01.05.2010 р. заявлена сума, що пі длягає бюджетному відшкодув анню та перевірці - 292 554,00 грн., в т .ч. вже підтверджена перевірк ою до відшкодування - 81 399,00 грн.

На думку позивача висновк и відповідача про те, що понят тям оподатковуваних поставо к не охоплюються операції пл атника податку з придбання т оварів і послуг, у тому числі т их, із яких у покупця виникає п раво на податковий кредит, а т акож операції, звільненні ві д оподаткування або такі, що н е об'єктом оподаткування згі дно зі ст. З та 5 Закону «Про под аток на додану вартість»є пр отиправними та зроблені у зв 'язку із неправильним тлумач енням норм діючого законодав ства.

8 вересня 2010 р. Відповідачем б уло проведено невиїзну позап ланову перевірку МПП «ДЕПОЗИ Т». За наслідками перевірки б уло складено Акт № 65/23-310/30810541. Як за значено в висновках до даног о Акту, в порушення п. п. 7.7.11 п. 7.7. ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість»МПП «ДЕП ОЗИТ»не має право на отриман ня бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2008 р. у розмірі 121 644,00 грн., та липень 2008 р . в розмірі 170 740,00 грн. (копія акту перевірки додається). На підс таві даного Акту, 21.09.2010 р. Відпов ідачем було прийняте податко ве повідомлення-рішення № 00004623 50/0 яким позивачу зменшено сум у бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з а квітень 2008 р. у розмірі 121 644,00 грн ., та липень 2008 р. в розмірі 170 740,00 гр н. (копія повідомлення-рішенн я додається).

Позивач пояснив, що ПП «ДЕПО ЗИТ»з 2007 року здійснює будівн ицтво адміністративно-офісн ого будинку за адресою: м. Одес а, вул. Генуезька, буд. 1. Будівни цтво ведеться підрядним спос обом. У зв'язку з чим, підприєм ство за період з 2007 по 2008 рр. декл арувало операції які пов'яза ні як з продажем товарів (посл уг), так і з їх придбанням. У зв' язку з вищезазначеними витра тами ПП «ДЕПОЗИТ»у деклараці ях з податку на додану вартіс ть (за зазначений період) декл арувало податковий кредит, я кий було складено винятково з операцій що мають зв'язок ті льки з проектними та будів ельними роботами, послугами та їхнім виконанням, відта к позивач звернувся до суду д ля визнання протиправним та скасувати Акт Державної пода ткової інспекції у Малиновсь кому районі м. Одеси «Про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість»МЧ П «ДЕПОЗИТ»№ 1731/15-217 від 14 липня 2010 р., зобов'язання відповідача п оновити приватне підприємст во «ДЕПОЗИТ»(код ЄДРПОУ 30810541) в р еєстрі платників податків на додану вартість як платника податку з дати виключення - з 14 липня 2010 р. та визнання протип равним та скасування податко вого повідомлення-рішення де ржавної податкової інспекці ї у Малиновському районі м. Од еси № 0000462350/0 від 21.09.2010 р.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив позов задовольни ти.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному об сязі, посилались на підстави викладені у письмових запер еченнях до позовної заяви, на даних до суду раніше, відпові дно до яких відповідач вказу є на те, що Актом ДПІ у Малинов ському районі м. Одеси №1731/15-217 ві д 14.07.10р. свідоцтво платника под атку на додану вартість МПП « Депозит», №22299607, видане 07.07.00р.- ану льовано відповідно до вимог п. 9.8 ст.9 Закону України від 03.04.1997р . №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», із змінами і допов неннями.

Позивачем не доведено, що по датковий кредит у березні - че рвні 2008р. сформований внаслід ок придбання (будівництва, сп орудження) основних засобів.

Таким чином, МПП «Депозит»н е має права на отримання бюдж етного відшкодування по декл арації за квітень та липень 200 8р. відповідачем проведено не виїзну документальну позапл анову перевірку позивача з п итань достовірності нарахув ання суми бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість, що підлягає відшкодув анню на розрахунковий рахуно к платника у банку, згідно под аткової декларації з ПДВ за к вітень, липень 2008р. За результа тами перевірки складено акт від 08.09.2010р. №65/23- 310/30810541, в якому зафік совано порушення, що призвел о до завищення бюджетного ві дшкодування з ПДВ, заявленог о на розрахунковий рахунок п латника у банку по деклараці ї за квітень та липень 2008р.

За висновками акту відпов ідачем прийнято податкове по відомлення-рішення, згідно я кого позивачем зменшено бюдж етне відшкодування з ПДВ по д екларації за квітень, липень 2008р., отже з цих підстав, позива чу слід відмовити у задоволе ні позовних вимог повністю.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних п ідстав.

Вказані обставини визнан і сторонами по справі в ході с удового засідання, у суду не м ає сумнівів в добровільності визнання перелічених обстав ин та їх достовірності, стосо вно вказаних обставин відсут ній спір, а тому перелічені об ставини перед судом не доказ уються.

Актом ДПІ у Малиновському р айоні м. Одеси №1731/15-217 від 14.07.10р. сві доцтво платника податку на д одану вартість МПП «Депозит» , №22299607, видане 07.07.00р.- анульовано в ідповідно до вимог п. 9.8 ст.9 Зак ону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість », із змінами і доповненнями.

Відповідно з п.п. г п.9.8. ст.9 За кону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04 .97 реєстрація діє до дати її ан улювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєст рована як платник податку, не надає податковому органу де кларації з цього податку про тягом дванадцяти послідовни х податкових місяців або под ає таку декларацію (податков ий розрахунок), яка (який) свід чить про відсутність оподатк овуваних поставок протягом т акого періоду, а також у випад ках, визначених законодавств ом стосовно порядку реєстрац ії суб'єктів господарювання. Анулювання реєстрації на пі дставах, визначених у підпун ктах "б" - "ґ" цього пункту, здійс нюється за ініціативою відпо відного податкового органу а бо такої особи. У разі анулюва ння реєстрації платник подат ку позбавляється права на на рахування податкового креди ту та отримання бюджетного в ідшкодування.

Не має права на отримання бю джетного відшкодування відп овідно до підпункту "а" підпун кту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 зазнач еного Закону особа, яка не про водила діяльність протягом о станніх 12 календарних місяці в.

Не має права на отримання б юджетного відшкодування від повідно до підпункту "а" підпу нкту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закон у особа, яка мала обсяги опода тковуваних операцій за остан ні 12 календарних місяців менш і, ніж заявлена сума бюджетно го відшкодування (крім нарах ування податкового кредиту в наслідок придбання або спору дження (будівництва) основни х фондів).

Згідно з пунктом 1.17 статті 1 З акону терміни «основні фонди »та «нематеріальні активи»р озуміються у значенні, визна ченому Законом України від 28 г рудня 1994 року N 334/94-ВР «Про оподат кування прибутку підприємст в»(із змінами та доповненням и) (далі - ЗУ «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»), а са ме, відповідно до підпункту 8.2 .1 пункту п. 8.2 статті 8 зазначено го Закону під терміном «осно вні фонди»слід розуміти мате ріальні цінності, що признач аються платником податку для використання у господарські й діяльності платника податк у протягом періоду, який пере вищує 365 календарних днів з да ти введення в експлуатацію т аких матеріальних цінностей , та вартість яких перевищує 10 00 гривень і поступово зменшує ться у зв'язку з фізичним або м оральним зносом.

Згідно зі статтею 139 Господ арського кодексу України зал ежно від економічної форми, я кої набуває майно у процесі з дійснення господарської дія льності, майнові цінності на лежать до основних фондів, об оротних засобів, коштів, това рів.

Основними фондами виробни чого і невиробничого признач ення є будинки, споруди, машин и та устаткування, обладнанн я, інструмент, виробничий інв ентар і приладдя, господарсь кий інвентар та інше майно тр ивалого використання, що від несено законодавством до осн овних фондів.

Інструкцією про застосува ння Плану рахунків бухгалтер ського обліку активів, капіт алу, зобов'язань і господарсь ких операцій підприємств і о рганізацій, затвердженою нак азом Міністерства фінансів У країни від 30.11.99 року N 291, зареєстр ованим в Міністерстві юстиці ї України 21.12.99 року за N 893/4186, для об ліку витрат на придбання або створення матеріальних і не матеріальних необоротних ак тивів призначений рахунок 15 « Капітальні інвестиції», для обліку й узагальнення інформ ації про наявність та рух об'є ктів і майнових комплексів, щ о віднесені до складу основн их засобів - рахунок 10 «Основн і засоби». До основних засобі в належать матеріальні актив и, які підприємство утримує з метою використання їх у проц есі виробництва або постачан ня товарів і послуг, надання в оренду іншим особам, очікува ний строк корисного використ ання (експлуатації) яких біль ше одного року. Зарахування н а баланс власного збудованог о об'єкта відображається за д ебетом рахунку 10 «Основні зас оби»та кредитом рахунку 15. Якщ о частка збудованого об'єкту призначена платником для пр одажу, то зарахування на бала нс відображається за дебетом рахунку 28 «Товари» та кредито м рахунку 15, тобто не є основни м засобом.

Надання права на бюджетне відшкодування особі, яка мал а обсяги оподатковуваних опе рацій за останні 12 календарни х місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодуван ня, у разі якщо нарахування по даткового кредиту відбулося внаслідок придбання або спо рудження (будівництва) основ них фондів залежить від того , чи відображено на балансі пі дприємства надходження (прид бання, створення) основних за собів.

МПП «Депозит»не доведен о, що податковий кредит у бере зні - червні 2008р. сформований вн аслідок придбання (будівницт ва, спорудження) основних зас обів.

Таким чином, МПП «Депозит» не має права на отримання бюд жетного відшкодування по дек ларації за квітень 2008р. на суму 121 644 грн. та липень 2008р. на суму 170 740 грн.

08.09.2010 ДПІ у Малиновському рай оні м. Одеси проведено невиїз ну документальну позапланов у перевірку МПП «Депозит»з п итань достовірності нарахув ання суми бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість, що підлягає відшкодув анню на розрахунковий рахуно к платника у банку, згідно под аткової декларації з ПДВ за к вітень, липень 2008р. За результа тами перевірки складено акт від 08.09.2010р. №65/23-310/30810541, в якому зафікс овано порушення МПП «Депозит »вимог п.7.7.11 п.7.7. ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із зміна ми та доповненнями, що призве ло до завищення бюджетного в ідшкодування з ПДВ, заявлено го на розрахунковий рахунок платника у банку по декларац ії за квітень 2008р. на суму 121 644 грн . та липень 2008р. на суму 170 740 грн. (а. с. 25).

На підставі акту перевірки від 08.09.2010р. №65/23-310/30810541 ДПІ у Маліновс ькому районі м. Одеси прийнят о податкове повідомлення-ріш ення від 21.09.2010 №0000462350/0, яким МПП «Де позит»зменшено бюджетне від шкодування з ПДВ по декларац ії за квітень 2008р. на суму 121 644 грн . та липень 2008р. на суму 170 740 грн. (а. с. 26).

Згідно з поданою МПП «Депоз ит»до ДПІ у Малиновському ра йоні м. Одеси податковою декл арацією з ПДВ за квітень 2008р. (в х. від 15.05.2008р. №38118) задекларовано: податкові зобов' язання - 464 г рн., податковий кредит - 14 456 грн., від'ємне значення різниці мі ж сумою податкового зобов'яз ання та сумою податкового кр едиту становить 13 992 грн., залиш ок від' ємного значення попе реднього податкового період у за вирахуванням суми подат ку, яка підлягає сплаті до бюд жету за підсумками поточного звітного періоду становить 214 352 грн., сума, що підлягає бюдже тному відшкодуванню на розра хунковий рахунок платника у банку - 126 673 грн., залишок від' єм ного значення, який після бюд жетного відшкодування включ ається до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду становить 87 679 грн. Разом з декларацією з ПДВ за к вітень 2008р. МПП «Депозит»пода но довідку, щодо залишку суми від' ємного значення попере дніх податкових періодів, що залишаються непогашеними пі сля бюджетного відшкодуванн я, отриманого у звітному пода тковому періоді, та підлягає включенню до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду (додаток 2); ро зрахунок суми бюджетного від шкодування (додаток 3); заяву п ро повернення суми бюджетног о відшкодування (додаток 4); зг ідно розрахунку суми бюджетн ого відшкодування: залишок в ід'ємного значення попереднь ого податкового періоду за в ирахуванням суми податку, як а підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного зві тного періоду, становить 214 352гр н.; частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг ) у попередніх податкових пер іодах постачальникам таких т оварів (послуг), становить 126 673 г рн.; сума, що підлягає відшкоду ванню, становить 126 673 грн. Згідн о довідки щодо залишку суми в ід'ємного значення попередні х податкових періодів, що зал ишається непогашеним після б юджетного відшкодування, отр иманого у звітному податково му періоді, та підлягає включ енню до складу податкового к редиту наступного податково го періоду (додатку 2) до подат кової декларації за квітень 2008р. звітний період, у якому вин икла сума залишку від' ємног о значення попереднього пода ткового періоду за вирахуван ням суми податку, яка підляга є сплаті до бюджету за підсум ками поточного звітного пері оду (р. 24 податкової деклараці ї звітного податкового періо ду) у розмірі 126 673 грн. - 04.2008р.

Підпунктом "ґ" пункту 9.8 ста тті 9 Закону України «Про пода ток на додану вартість»перед бачено, що реєстрація платни ка податку на додану вартіст ь діє до дати її анулювання, як а відбувається, зокрема, у вип адку, якщо особа, зареєстрова на як платник податку, не нада є податковому органу деклара ції з цього податку протягом дванадцяти послідовних пода ткових місяців або подає так у декларацію (податковий роз рахунок), яка (який) свідчить п ро відсутність оподатковува них поставок протягом такого періоду, а також у випадках, в изначених законодавством с тосовно порядку реєстрації с уб'єктів господарювання.

При розгляді питання щодо в ідсутності у платника податк у протягом дванадцяти послід овних податкових місяців опо датковуваних поставок суд ви ходив з такого.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 З акону України «Про податок н а додану вартість»під оподат ковуваними операціями для ці лей цього Закону маються на у вазі будь-які операції платн иків податку, які підлягають оподаткуванню податком на д одану вартість.

Перелік оподатковуваних о перацій визначений пунктом 3 .1 статті 3 зазначеного Закону. До цього переліку, зокрема, на лежать поставки товарів або поставки послуг (підпункт 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість».

Відповідно до пункту 1.4 стат ті 1 Закону України «Про подат ок на додану вартість»постав ка товарів - це будь-які операц ії, що здійснюються згідно з д оговорами купівлі-продажу, м іни, поставки та іншими цивіл ьно-правовими договорами, як і передбачають передачу прав власності на такі товари за к омпенсацію незалежно від стр оків її надання, а також опера ції з безоплатної поставки т оварів (результатів робіт) та операції з передачі майна ор ендодавцем (лізингодавцем) н а баланс орендаря (лізингоот римувача) згідно з договорам и фінансової оренди (лізингу ) або поставки майна згідно з б удь-якими іншими договорами, умови яких передбачають від строчення оплати та передачу права власності на таке майн о не пізніше дати останнього платежу.

Не належать до поставки опе рації з передачі товарів у ме жах договорів схову (відпові дального зберігання), довірч ого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивіль но-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товар и іншій особі.

Поставка послуг - будь-які о перації цивільно-правового х арактеру з виконання робіт, н адання послуг, надання права на користування або розпоря дження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких ін ших, ніж товари, об'єктів власн ості за компенсацію, а також о перації з безоплатного викон ання робіт, надання послуг. По ставка послуг, зокрема, включ ає надання права на користув ання або розпорядження товар ами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензува ння або інші способи передач і права на патент, авторське п раво, торговий знак, інші об'єк ти права інтелектуальної, в т ому числі промислової, власн ості.

Відповідно до наведеного о податковувана поставка є різ новидом оподатковуваної опе рації. При цьому ознакою опод атковуваної операції, а отже , і оподатковуваної поставки , є виникнення в результаті її здійснення об'єкта оподатку вання податком на додану вар тість. Таким чином, з аналізу н аведених законодавчих норм в ипливає, що під оподатковува ними поставками слід мати на увазі поставку товарів або п оставку послуг, у результаті яких у платника податку - пост ачальника виникає об'єкт опо даткування податком на додан у вартість та, відповідно, нар аховуються податкові зобов'я зання з цього податку.

Ураховуючи викладене, поня ттям оподатковуваних постав ок не охоплюються операції п латника податку з придбання товарів і послуг, у тому числі тих, із яких у покупця виникає право на податковий кредит, а також операції, звільнені ві д оподаткування або такі, що н е є об'єктом оподаткування зг ідно зі статтями 3 та 5 Закону У країни «Про податок на додан у вартість».

За таких обставин суд не бер е до уваги здійснення платни ком податку операцій з придб ання товарів чи послуг, а тако ж операцій, що не є об'єктом оп одаткування або звільнені ві д обкладання податком на дод ану вартість, як підтверджен ня наявності у такого платни ка оподатковуваних поставок .

Своєю чергою, відсутність у платника податку на додану в артість оподатковуваних пос тавок протягом дванадцяти по слідовних податкових місяці в згідно з підпунктом "ґ" пункт у 9.8 статті 9 Закону України «Пр о податок на додану вартість » може бути підставою для при йняття податковим органом рі шення про анулювання реєстра ції такого платника податку.

Відтак, враховуючи вищезаз начене, відповідач правомірн о склав акт «Про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість»МЧП «ДЕПОЗ ИТ»№ 1731/15-217 від 14 липня 2010 р., та вині с податкове повідомлення-ріш ення № 0000462350/0 від 21.09.2010 р.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); безст оронньо (неупереджено); добро совісно; розсудливо; з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації.

З аналізу вказаної правово ї норми випливає, що рішення, д ії чи бездіяльність суб' єкт а владних повноважень повинн і бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відпові дного органу та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, не порушуват и інтересів держави, прав та і нтересів фізичних та юридичн их осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії), відп овідати вимогам діючого зако нодавства.

Встановлення невідповід ності діяльності суб'єкта вл адних повноважень хоча б одн ому із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, д ій та бездіяльності може бут и підставою для задоволення адміністративного позову, од нак лише за умови, що встановл ено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 с т. 70 КАС України доказами в адм іністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких суд встановлює наявність або відсутність об ставин, що обґрунтовують вим оги і заперечення осіб, які бе руть участь у справі, та інші о бставини, що мають значення д ля правильного вирішення спр ави. Ці дані встановлюються с удом на підставі пояснень ст орін, третіх осіб та їхніх пре дставників, показань свідків , письмових і речових доказів , висновків експертів. Належн ими є докази, які містять інфо рмацію щодо предмету доказув ання.

Відповідно до ст. 86 КАС Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Представником відповіда ча в судовому засіданні нада ні обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтв ердження щодо спростування в имог позивача, натомість ост аннім не доведено належними засобами доказування правом ірності заявленого позову, у зв' язку з чим суд дійшов вис новку, що в задоволенні позов них вимог слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що в ідповідач діяв у межах його к омпетенції та повноважень, с удом, також не встановлено ні якої протиправної бездіяльн ості відповідача.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення, ухвалене су дом відповідно до норм матер іального права при дотриманн і норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухв алене судом на підставі повн о і всебічно з'ясованих обста вин в адміністративній справ і, підтверджених тими доказа ми, які були досліджені в судо вому засіданні.

З урахуванням зазначеного , на підставі встановлених в с удовому засіданні фактів, су д дійшов висновку, що відпові дач діяв на підставі закону т а обґрунтовано, будь-якої про типравної бездіяльності від повідача судом не встановлен о, у зв' язку з чим у задоволен ні позовних вимог необхід но відмовити повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України у судовому засід анні 13 жовтня 2011 року проголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови.

Складення постанови у пов ному обсязі відкладено, про щ о згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України повідомлено післ я проголошення вступної та р езолютивної частин постанов и у судовому засіданні.

Судові витрати розподіли ти відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 69-71, 76, 79, 86, 158-163 , 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністра тивного позову приватного підприємства «ДЕПОЗИТ»до де ржавної податкової інспекці ї у Малиновському районі м. Од еси про визнання протиправни м та скасування акту про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість, по даткового повідомлення-ріше ння № 0000462350/0 від 21.09.2010 року та зобов ' язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня проголошення постано ви.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Якщо суб' єкта владних п овноважень у випадках та пор ядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Коде ксу, було повідомлено про мож ливість отримання копії пост анови суду безпосередньо в с уді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження поста нови суду обчислюється з нас тупного дня після закінчення п' ятиденного строку з моме нту отримання суб' єктом вла дних повноважень повідомлен ня про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виг отовлено та підписано суддею 14 жовтня 2011 року.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволені адмі ністративного позову приват ного підприємства «ДЕПОЗИТ» до державної податкової інс пекції у Малиновському район і м. Одеси про визнання протип равним та скасування акту пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть, податкового повідомленн я-рішення № 0000462350/0 від 21.09.2010 року та зобов' язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

14 жовтня 2011 року