Ухвала

від 07.07.2011 по справі 11/228-ап-08/5024

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 р. Справа № 11/228-АП-08/5024

Категорія:9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Че рнявський В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в склад і колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Т урецької І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Приватного підп риємця ОСОБА_3 на постанов у Херсонського окружного адм іністративного суду від 21 тра вня 2010 року у справі за адмініс тративним позовом ДПІ у м. Хер соні до Приватного підприємц я ОСОБА_3 про стягнення шт рафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2008 року позивач зв ернувся до суду з адміністра тивним позовом, в якому проси в стягнути з відповідачки 10 247,2 5 грн. штрафних санкцій, нарахо ваних рішенням про застосува ння фінансових санкцій від 21.0 1.2008 року.

В обґрунтування позову заз начив, що відповідачка в добр овільному порядку штрафні са нкції не сплачує, хоча рішенн я податкового органу про нар ахування цих санкцій у встан овленому законом порядку не оскаржувала.

Постановою Херсонсь кого окружного адміністрати вного суду від 21 травня 2010 року позов ДПІ у м. Херсоні задовол ено в повному обсязі.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_3 подала а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати судове рішення та закрити провадження у спр аві.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вим ог і доводів апеляційної ска рги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 03.01.2008 року посадови ми особами ДПІ у м. Херсоні про ведено перевірку щодо контро лю за дотриманням вимог чинн ого законодавства у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг суб' єктами пі дприємницької області в мага зині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що ро зташований в АДРЕСА_1, де з дійснює свою підприємницьку діяльність відповідач.

Зазначеною перевіркою в становлено факти не проведен ня розрахункових операції в розмірі 13,25 грн. через РРО, не за безпечення зберігання контр ольних стрічок протягом вста новленого терміну, не забезп ечення зберігання щоденних ф іскальних звітних чеків в КО РО, не забезпечення відповід ності суми наявних готівкови х коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РР О у розмірі 182,50 грн., не оприбутк ування готівкових коштів у К ОРО на підставі фіскальних з вітних чеків РРО у розмірі 1445,70 грн., зберігання за місцем реа лізації алкогольних напоїв б ез марок акцизного збору вст ановленого зразка, про що скл адено відповідний акт.

На підставі акту перевір ки ДПІ у м. Херсоні 21.01.2008 року при йняті рішення про застосуван ня штрафних та фінансових са нкцій: № 0000862305 в сумі 1 318,75грн. з а порушення п.1,9,13 ст.3 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг»; № 0000882305 в сумі 7 228,50 грн . за порушення п.2.6 ст.2 Положенн я про ведення касових операц ій в національній валюті в Ук раїні, затвердженого постано вою НБУ № 637 від 15.12.2004 року; № 000087230 5 в сумі 1 700 грн. за порушення с т.11 Закону України «Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів».

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що рішення податк ового органу про застосуванн я до позивача штрафних санкц ій не скасовані, не змінені, не визнані недійсними, протипр авними чи нечинними. Оскільк и відповідач не надав докази сплати заявленої позивачем до стягнення суми штрафів, су д стягнув зазначену в позові суму в повному обсязі.

Колегія суддів таки виснов ки суду першої інстанції вва жає правильними, при цьому за значає наступне.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачається обов' язо к органів державної влади та органів місцевого самовряду вання, їх посадових осіб діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Повноваження органів держ авної податкової служби Укра їни визначені Законом Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»від 4 грудня 1990 р оку № 509/-ІІ (із змінами та допов неннями).

Так, зі змісту ст.10 згаданого Закону вбачається, що держав ні податкові інспекції в рай онах, містах без районного по ділу, районах у містах, міжрай онні та об'єднані державні по даткові інспекції виконують такі функції, зокрема: по-перш е, забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум ф інансових санкцій, передбаче них цим Законом та іншими зак онодавчими актами України за порушення податкового закон одавства, а також стягнення а дміністративних штрафів за п орушення податкового законо давства, допущені посадовими особами підприємств, устано в, організацій та громадянам и; по-друге, подають до судів п озови до підприємств, устано в, організацій та громадян пр о визнання угод недійсними і стягнення в доход держави ко штів, одержаних ними за таким и угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без устано влених законом підстав, а так ож про стягнення заборговано сті перед бюджетом і державн ими цільовими фондами за рах унок їх майна.

Статтею 25 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг»встано влено, що суми фінансових сан кцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають п ерерахуванню суб'єктами підп риємницької діяльності до Де ржавного бюджету України в д есятиденний термін з дня при йняття органами державної по даткової служби України ріше ння про застосування таких ф інансових санкцій.

Порядок застосування фіна нсових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про держ авне регулювання виробництв а і обігу спирту етилового, ко ньячного і плодового, алкого льних напоїв та тютюнових ви робів»коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів», затверджений постановою КМ України від 02.06.2 003 року № 790.

Відповідно до п.10 Порядку за стосування фінансових санкц ій у разі невиконання суб' є ктом підприємницької діяльн ості рішення про застосуванн я фінансових санкцій протяго м 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на п ідставі рішення суду.

Судом пршої інстанції вста новлено, що спірні рішення по даткового органу відповідач ем ані в адміністративному, а ні в судовому порядку не оска ржені. Крім цього, сума штрафн их (фінансових) санкції у розм ірі 10 247,25грн. приватним підприє мцем ОСОБА_3 не сплачена у встановленому порядку.

Враховуючи викладені поло ження законодавства та встан овлені по справі обставини, к олегія суддів погоджується з висновком суду першої інста нції про те, що оскільки суб' єктом підприємницької діяль ності - Приватним підприємц ем ОСОБА_3 не сплачено у вс тановлений строк штрафні (фі нансові) санкції у розмірі 10 247 ,25 грн., тому спірна сума нарахо ваних відповідачу штрафних с анкції повинна стягуватись в судовому порядку.

Таким чином, суд апеляційн ої інстанції не вбачає поруш ень судом першої інстанції н орм процесуального та матері ального права, на які посилає ться відповідач в апеляційні й скарзі, та вважає, що судом п овно та всебічно розглянуто докази у справі, яким надано п равильну правову оцінку на п ідставі законодавства, яке д іяло на момент спірних право відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 1 98, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС Укр аїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватн ого підприємця ОСОБА_3 - з алишити без задоволення.

Постанову Херсонського ок ружного адміністративного с уду від 21 травня 2010 року у справ і за адміністративним позово м ДПІ у м. Херсоні до Приватног о підприємця ОСОБА_3 про с тягнення штрафних санкцій за лишити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення, однак мож е бути оскаржена безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів з дня виготовленн я повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В . Стас.