Ухвала

від 20.07.2011 по справі 2-а-7768/08/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 р. Справа № 2-а-7768/08/1570

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Ка таєва Е.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

Головуючого судді - Семенюк Г.В.

судді - Потапчук В.О.

судді - Коваль М.П.

при секретарі Капустинській А.М.

за участю сторін:

Південна митниця ОСОБА_5 (довіреність)

Південна регіональна митн иця ОСОБА_5 (довіреність)

Державна митна служба Укра їни ОСОБА_5 (довіреність)

позивач ОСОБА_6 (паспорт)

3-тя особа ОСОБА_7 (паспорт)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Одеського апеляційног о адміністративного суду адм іністративну справу за апеля ційними скаргами Південної м итниці, Південної регіональн ої митниці та Державної митн ої служби України на Постано ву Одеського окружного адмін істративного суду від 16 травн я 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Державної митно ї служби України, Південної м итниці, Південної регіональн ої митниці, Головного управл іння Державного казначейств а України в Одеській області , третя особа: ОСОБА_7 про ви знання протиправними та скас ування наказів в частині зві льнення, поновлення на служб і, стягнення моральної шкоди , -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_6, звер нувся до Одеського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом до Де ржавної митної служби Україн и, Південної митниці, Південн ої регіональної митниці, Гол овного управління Державног о казначейства України в Оде ській області, третя особа: ОСОБА_7 про визнання протип равними та скасування наказі в в частині звільнення, понов лення на службі, стягнення мо ральної шкоди.

Постановою Одеськог о окружного адміністративно го суду від 16 травня 2011 року пон овлено ОСОБА_6 строк для з вернення з позовом до Держав ної митної служби України пр о визнання незаконним звільн ення, зобов'язання вчинити пе вні дії. Адміністративний по зов ОСОБА_6 задоволено час тково. Визнано протиправним та скасовано наказ Південної регіональної митниці №55-к від 06.02.2008 року про призначення ОС ОБА_6 головним інспектором відділу фінансового планува ння, штатного регулювання і о плати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку і зв ітності Південної регіональ ної митниці 07.02.2008 року у порядку переведення з Одеської митн иці. Визнано протиправним та скасовано Наказ Голови Держ авної митної служби України №663-к від 25.04.2008 року в частині зві льнення ОСОБА_6 з посади г оловного інспектора відділу фінансового планування, шта тного регулювання і оплати п раці служби фінансів, бухгал терського обліку і звітності Південної регіональної митн иці 30.04.08 р. у зв'язку з ліквідаці єю Південної регіональної ми тниці. Зобов'язано Державну м итну службу України працевла штувати ОСОБА_6 на роботі в Державній митній службі Ук раїни на відповідній її спец іальності та кваліфікації по саді. У задоволені решти позо вних вимог відмовлено.

Не погодившись з постанов ою суду першої інстанції, Пів денна митниця, Південна регі ональна митниця та Державна митна служба України подали апеляційні скарги, в яких про сять суд апеляційної інстанц ії скасувати Постанову Одесь кого окружного адміністрати вного суду від 16 травня 2011 року по справі № 2-а-7768/08/1570 та постанов ити нове рішення, яким відмов ити в задоволені позовних ви мог.

В обґрунтування вим ог апеляційних скарг апелянт и посилаються на те, що судом п ершої інстанції при прийняті оскаржуваної постанови пору шено норми матеріального та процесуального права. Крім т ого, апелянти зазначають, що с удом першої інстанції не пов но з' ясовані та недоведені обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, пе ревіривши доводи апеляційни х скарг, матеріали справи, кол егія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції вс тановлено, що ОСОБА_6 з 21.07.1998 року проходила службу в орга нах державної митної служби. Наказом від 27.05.2004 року №355-к пози вач призначена на посаду зас тупника начальника пасажирс ького відділу митного поста «Одеса-порт»Чорноморської р егіональної митниці (т.1 а.с. 158).

Наказом по особовому скла ду від 06.02.2006 року позивач призна чена на посаду заступника на чальника відділу митного офо рмлення №4 митного поста «Оде са-порт»Одеської митниці у п орядку переведення з Чорномо рської регіональної митниці на підставі рішення Малинов ського районного суду м. Одес и від 19.01.2006 року ( т.1 а.с. 14-19, 122).

Наказом Одеської митниці № 1368-КВ від 08.12.2006 року ОСОБА_6 на дано відпустку для догляду з а дитиною до досягнення нею т рирічного віку з 11.12.2006 року по 19.1 0.2009 року(т.1 а.с. 114).

Під час знаходження ОСОБ А_6 у відпустці для догляду з а дитиною у зв'язку з припинен ням діяльності Одеської митн иці шляхом поділу на Південн у регіональну та Приморську митниці Наказом Одеської мит ниці від 06.02.2008 року №2-К ОСОБА_6 звільнено з посади заступни ка начальника відділу митног о оформлення №4 митного поста «Одеса-порт»Одеської митниц і 06.02.2008 року в порядку переведен ня до Південної регіональної митниці, відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України (т.1 а.с. 113).

Наказом Південної регіона льної митниці від 06.02.2008 року №55-К ОСОБА_6 призначено на пос аду головного інспектора від ділу фінансового планування , штатного регулювання та опл ати праці служби фінансів, бу хгалтерського обліку та звіт ності Південної регіонально ї митниці 07.02.2008 року з посадовим окладом 770 гривень у порядку п ереведення з Одеської митниц і з зазначенням підстави при йняття цього наказу: штатний розпис Південної регіональн ої митниці, заява ОСОБА_6 (т .1 а.с. 117).

Наказом Державної митної с лужби України від 25.04.2008 року №663-к на виконання наказу Державн ої митної служби України від 29.01.2008 року №61 «Про ліквідацію ми тних органів»відповідно до п .1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з л іквідацією Південної регіон альної митниці ОСОБА_6 зві льнено з посади головного ін спектора відділу фінансовог о планування, штатного регул ювання та оплати праці служб и фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Південно ї регіональної митниці 30.04.2008 ро ку (т.1 а.с.8-13).

Згідно п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП Україн и трудовий договір, укладени й на невизначений строк, а так ож строковий трудовий догові р до спливу строку його дії мо жуть бути розірвані власнико м або уповноваженим ним орга ном у випадку змін в організа ції виробництва та праці, в то му числі ліквідації, реорган ізації, банкрутства чи переп рофілювання підприємства, ус танови, організації, скороче ння чисельності чи штату пра цівників. Звільнення за підс тавами, зазначеними в пункта х 1, 2 та 6 ст. 40 КЗпП України допус кається, якщо неможливо пере вести працівника за його зго дою на іншу роботу.

Згідно роз'яснень п.19 Постан ови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 „Про пр актику розгляду судами трудо вих спорів" в редакції від 25.05.1998 року, розглядаючи трудові сп ори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зо бов'язані з'ясувати чи дійсно у відповідача мали місце змі ни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, р еорганізація або перепрофіл ювання підприємства, установ и, організації, скорочення чи сельності або штату працівни ків, чи додержано власником а бо уповноваженим ним органом норм законодавства, що регул юють вивільнення працівника , які є докази щодо змін в орга нізації виробництва і праці, про те, що працівник відмовив ся від переведення на іншу ро боту або, що власник або уповн оважений ним орган не мав мож ливості перевести працівник а з його згоди на іншу роботу н а тому ж підприємстві в устан ові, організації, чи не корист увався вивільнюваний праців ник переважним правом на зал ишення на роботі та чи попере джався він за 2 місяці про наст упне вивільнення.

Відповідно до ст.81 Цивільно го кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юр идичних осіб приватного прав а та юридичних осіб публічно го права. Юридична особа прив атного права створюється на підставі установчих докумен тів відповідно до статті 87 цьо го Кодексу. Юридична особа пу блічного права створюється р озпорядчим актом Президента України, органу державної вл ади, органу влади АР Крим або о ргану місцевого самоврядува ння. Порядок утворення та пра вовий статус юридичних осіб публічного права встановлює ться Конституцією України та законом и таким чином має від повідні особливості.

Митний кодекс України відп овідно до преамбули до нього визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічн і, організаційні, правові, кад рові та соціальні аспекти ді яльності митної служби Украї ни. Структура та організація діяльності митної служби Ук раїни регламентується главо ю 2 зазначеного Кодексу.

Статтею 12 Митного кодексу У країни визначено, що митна сл ужба в Україні - це загальноде ржавна система, яка складаєт ься з митних органів та спеці алізованих митних установ і організацій. Митними органам и є спеціально уповноважений центральний орган виконавчо ї влади в галузі митної справ и, регіональні митниці, митни ці.

Відповідно до глави 2 кодекс у юридичними особами є уповн оважений центральний орган в иконавчої влади в галузі мит ної справи, регіональні митн иці, митниці. Саме спеціально уповноваженому центральном у органу виконавчої влади в г алузі митної справи підпоряд ковані регіональні митниці, митниці, спеціалізовані митн і установи та організації та саме ним здійснюється створ ення, реорганізація та лікві дація як юридичних осіб - регі ональних митниць, митниць, та к і митних постів, які є структ урними підрозділами регіона льної митниці, митниці, спеці алізованих митних установ та організацій.

В Україні згідно з Указом Пр езидента України від 29.11.1996 року (зі змінами) №1145/96 „Про Державну митну службу України" відпов ідно до п.15 ст.106 Конституції Ук раїни з метою вдосконалення організаційної структури ми тної системи, посилення митн ого контролю, боротьби з конт рабандою та порушеннями митн их правил, зміцнення виконав ської дисципліни співробітн иків митної системи утворена Державна митна служба Украї ни як центральний орган вико навчої влади. Постановою Каб інету Міністрів України №940 ві д 18.07.2007 року затверджено Положе ння про Державну митну служб у України, яким визначені її з авдання та повноваження, у то му числі організація та конт роль за діяльністю митних ор ганів, спеціалізованих митни х установ та організацій; заб езпечення функціонування єд иної автоматизованої систем и митної служби; реалізація в межах повноважень державної кадрової політики; створенн я, реорганізація та ліквідац ія регіональних митниць, мит ниць спеціалізованих митних установ та організацій. Ріше ння про створення, реорганіз ація та ліквідація регіональ них митниць, митниць спеціал ізованих митних установ та о рганізацій приймає голова Де ржмитслужби України, якій та кож затверджує їх структури, численність та штатні розпи си.

Наказом Державної митної с лужби України від 26.04.2006 року №335 з атверджений Класифікатор ми тних органів та їх структурн их підрозділів, спеціалізова них митних установ та органі зацій з їх відповідними кода ми.

На підставі статей 14 і 15 Митн ого кодексу України Державно ю митною службою України вид аний наказ від 29.01.08 № 61 „Про лікв ідацію митних органів", відпо відно до якого з 01.05.2008 року лікв ідовано Південну регіональн у митницю. Метою видання цьог о наказу, як в ньому зазначено є оптимізація діяльності й с труктури митних органів (т.1 а. с.47-48).

Враховуючи вищевикладені положення законів щодо створ ення, реорганізації та лікві дації юридичних осіб публічн ого права - митних органів, а т акож, дослідивши матеріали с прави, суд дійшов до висновку , що, з вказаною в наказі №61 від 29.01.2008 року метою Державною Митн ою Службою України фактично проведено реорганізацію під леглих митних органів, у тому числі Південної регіонально ї митниці та Приморської мит ниці.

При цьому суд виходить тако ж з наступного.

Як вбачається зі змісту Пол оження про Південну митницю, затвердженого наказом Держа вної Митної Служби України в ід 24.03.08 року №259, та Положення про Південну регіональну митниц ю, затвердженого наказом Дер жавної митної служби України від 11.10.06р. №868, зона діяльності по здійсненню митної справи Пі вденної регіональної митниц і увійшла до зони діяльності Південної митниці.

Також, в листі Державної Мит ної Служби України №11/2-9/4248-ЕП ві д 15.04.2008 року зазначено, що функц ії Південної регіональної ми тниці та Приморської митниці перейшли до новоутвореної П івденної митниці, в тому числ і оригінали примірників доку ментів митного оформлення Пі вденної регіональної митниц і передаються за відповідним и актами до Південної митниц і, а також зазначено, що якщо п ідрозділу митного оформленн я новоствореного митного орг ану присвоюється дев'ятизнач ний код згідно з класифікато ром митних органів, який вико ристовувався в межах того са мого календарного року підро зділом митного оформлення ми тного органу, що ліквідуєтьс я, то підрозділу митного офор млення новоствореного митно го органу слід починати нуме рацію ВМД і ДКПТ з номера, наст упного за останнім, що був вик ористаний відповідним підро зділом ліквідованого митног о органу.

Крім того, з Наказу Державно ї Митної Служби України від 04. 04.08 року №326 „Про створення митн ого поста та внесення змін до наказу Держмитслужби від 26.04.06 р. №335" вбачається, що коди (які в несені до Класифікатора митн их органів України) митних по стів Південної регіональної митниці є ідентичними кодам митних постів новоутвореної Південної митниці.

Не змінилась юридична адре са створеної митниці замість ліквідованої. Зазначені обс тавини не оспорюються предст авником відповідача.

При цьому суд також врахову є, що відповідно до наказу Дер жавної Митної Служби України №296 від 31.03.2008 року з 01.05.2008 року запро ваджена централізація бухга лтерського обліку в митній с лужбі України та впорядкуван ня обліку й експлуатації нер ухомого майна митних органів . Наказом передбачена переда ча нерухомого майна з баланс у митних органів на баланс Де ржмитслужби України, у тому ч ислі нерухомого майна органі в, що ліквідуються відповідн о до наказу Держмитслужби Ук раїни від 29.01.2008 року №61.

Враховуючи викладене, суд н е приймає до уваги твердженн я відповідачів, що обставино ю, яка свідчить про ліквідаці ю Південної регіональної мит ниці є те, що вона мала ідентиф ікаційний код - 34674579, а новоствор ена - 35819019, оскільки відповідно д о особливостей створення юри дичних осіб публічного права є їх створення розпорядчим а ктом, який є підставою для реє страції такої юридичної особ и, але як встановлено судом по силання в наказі від 29.01.08 №61 на л іквідацію та створення нових митних органів не відповіда є встановленим обставинам по справі про фактичну реорган ізацію митних органів Україн и. Крім того, наказ від 29.01.08 №61 не виключає положення Митного к одексу України про те, що митн а служба в Україні - це загальн одержавна система, яка склад ається з митних органів, стру ктуру яких визначає Держмитс лужба України, яка утворює, ре організує та ліквідує ці мит ні органи, тобто Держмитслуж ба України видавши вищезазна чений наказ повинна була дот римуватись норм законодавст ва, що регулюють вивільнення працівника.

Крім того, відповідно до ст. 410 Митного кодексу України по рядок і умови проходження сл ужби посадових осіб митної с лужби України визначається з аконодавством України.

У зв'язку зі змінами, внесен ими постановою Кабінету Міні стрів України № 4 від 09.01.2008 року у Положення про Державну митн у службу України значно змін ився порядок призначення та звільнення з посад працівник ів митних органів. Відповідн о до вказаної постанови була прийнята нова редакція підп ункту 13 пункту 9 Положення, згі дно якого Голова Держмитслуж би самостійно призначає на п осаду та звільняє з посади пр ацівників Служби, регіональн их митниць, митниць, спеціалі зованих митних установ та ор ганізацій і за погодженням з Міністерством фінансів приз начає на посаду та звільняє з посади керівників регіональ них митниць.

Відповідно до ст. 36 КЗпП Укра їни при зміні власника підпр иємства, а також при його реор ганізації (злитті, приєднанн і, поділу, виділу, перетворенн і) дія трудового договору про довжується. Припинення трудо вого договору за ініціативою власника чи уповноваженого ним органу можливе тільки у р азі скорочення чисельності ч и штату працівників.

Згідно роз'яснень ч.2 п.19 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 06.11.1992 року № 9 „Про п рактику розгляду судами труд ових спорів" в редакції від 25.05. 1998 року, у випадках зміни власн ика підприємства (установи, о рганізації) чи його реоргані зації (злиття з іншим підприє мством, приєднання до іншого підприємства, поділу підпри ємства, виділення з нього одн ого або кількох нових підпри ємств, перетворення одного п ідприємства в інше) дія трудо вого договору працівника про довжується (ч.3 ст. 36 КЗпП Україн и в редакції від 19 січня 1995 року ). При реорганізації підприєм ства або його перепрофілюван ні звільнення за п.1 ст.40 КЗпП мо же мати місце, якщо це супрово джується скороченням чисель ності або штату працівників, змінами в їх складі за посада ми, спеціальністю, кваліфіка цією, професіями.

Враховуючи вищезазначені зміни в п.9 Положення про Держа вну митну службу України з ме тою забезпечення належного р івня кадрового потенціалу ми тної служби України Держмитс лужбою прийнятий Наказ №35 від 23.01.2008 року «Про призначення на посади та звільнення з посад », пунктом 1 якого встановлено , що прийом осіб на службу в ми тниці, регіональні митниці, с пеціалізовані митні органи т а організації (далі митні орг ани) на всі посади, передбачен і штатним розписом, крім поса д обслуговуючого персоналу з а всіма видами трудових дого ворів, а також звільнення зі с лужби в митних органах на заз начених посадах, крім випадк ів звільнення у зв'язку з вихо дом на пенсію та припинення т рудового договору у зв'язку і з смертю, здійснюється наказ ами Держмитслужби України. В ідповідно до пункту 2 - перевед ення з одного митного органу до іншого працівників, посад и яких не віднесені до номенк латури посад Голови Держмитс лужби, здійснювати наказами митних органів із необхідним погодженням, визначеним нак азами Держмитслужби України (т.2 а.с.3-4).

При таких обставинах суд вв ажає, що з часу внесення змін в п.9 Положення про Державну мит ну службу України, тобто з 23.01.2008 року, трудовий договір позив ача ОСОБА_6, укладений з Пі вденною регіональною митниц ею, вважався укладеним з Держ авною митною службою України , та припинення його з урахува нням вищезазначених вимог за конодавства за ініціативою Д ержмитслужби було можливим, у тому числі і при ліквідації митного органу, тільки у разі скорочення чисельності чи ш тату працівників, при цьому з дотриманням інших вимог зак онодавства щодо скорочення ч исельності чи штату працівни ків, а саме тільки у випадку як що Держмитслужба України не мала можливості перевести пр ацівника з його згоди на іншу роботу в митних органах Укра їни, та якщо вивільнюваний пр ацівник не користувався пере важним правом на залишення н а роботі.

За таких підстав, враховуюч и, що в результаті проведення змін в структурі митних орга нів Державної митної служби України відповідно до наказу Державної митної служби Укр аїни від 29.01.08 №61 „Про ліквідацію митних органів" сама система митних органів не ліквідова на, а тому були відсутні підст ави для звільнення позивача на підставі п.1 ст.40 КЗпП Україн и.

Підтвердженням цього є так ож встановлені судом обстави ни щодо призначення частини працівників на посади у Півд енній митниці в порядку пере ведення їх з Південної регіо нальної митниці наказами кер івника Південної митниці. Вк азані обставини також свідча ть про фактичну реорганізаці ю митних органів, оскільки ві дповідно до Наказу №35 від 23.01.2008 р оку «Про призначення на поса ди та звільнення з посад» при йом осіб на службу в митні орг ани, а також звільнення зі слу жби в митних органах, здійсню ється наказами Держмитслужб и України, а переведення з одн ого митного органу до іншого (тобто діючих митних органів ) працівників, посади яких не в іднесені до номенклатури пос ад Голови Держмитслужби, зді йснюється наказами митних ор ганів.

Відповідач зазначав, що поз ивачу у порядку працевлаштув ання у зв'язку з наступним вив ільненням була запропонован а інша робота, але позивач від неї відмовилась, про що був ск ладений акт (т.1 а.с.61).

Суд вважає, що вказаним твер дженням відповідач фактично визнав, що трудовий договір з 23.01.2008 року вважається укладени м з Митною службою України та у зв'язку зі здійсненням реор ганізації в структурі митних органів України позивачу за пропонована інша робота.

Між тим, суд вважає, що зазна чений документ - акт, не може б ути прийнятий судом у якості доказу того, що ОСОБА_6 дій сно запропоновувалася на вик онання вимог частини 2 статті 40 КЗпП України інша робота, ос кільки підпис ОСОБА_6 в за значеному документі відсутн ій, а свідки зазначені в акті н е підтвердили того факту, що п озивач саме у їх присутності відмовлялась від запропонов аної їй посади. Сама позивач с простовує факт того, що їй зап ропоновувалась будь-яка поса да в зв'язку з ліквідацією.

Інших доказів, відповідаче м - ДМСУ на підтвердження того , що позивач відмовилась від п ереведення на іншу роботу та , що відповідач не мав можливо сті перевести працівника з й ого згоди на іншу роботу в сис темі митних органів України суду не надано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції, що Наказ №663-к від 25.04.2008 року в частині зві льнення позивача з посади го ловного інспектора відділу ф інансового планування, штатн ого регулювання і оплати пра ці служби фінансів, бухгалте рського обліку і звітності П івденної регіональної митни ці 30.04.08 р. у зв'язку з ліквідаціє ю Південної регіональної мит ниці є протиправним та підля гає скасуванню.

Крім того, суд вважає, що під лягає визнанню протиправним та скасуванню наказ Південн ої регіональної митниці №55-к в ід 06.02.2008 року про призначення по зивача головним інспектором відділу фінансового планува ння, штатного регулювання і о плати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку і зв ітності Південної регіональ ної митниці 07.02.2008 року у порядку переведення з Одеської митн иці. При цьому суд виходить з н аступного.

Під час знаходження позива ча у відпустці для догляду за дитиною у зв'язку з припиненн ям діяльності Одеської митни ці шляхом поділу на Південну регіональну та Приморську м итниці Наказом Одеської митн иці від 06.02.2008 року № 2-К позивач зв ільнена з посади заступника начальника відділу митного о формлення №4 митного поста «О деса-порт»Одеської митниці 0 6.02.2008 року в порядку переведенн я до Південної регіональної митниці, відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до п.5 ст.36 КЗпП Ук раїни припиняється трудовий договір з підстави переведе ння працівника, за його згодо ю, на інше підприємство, в уста нову, організацію.

Проте в той же день 06.02.2008 року Н аказом Південної регіональн ої митниці №55-К позивача призн ачено на посаду головного ін спектора відділу фінансовог о планування, штатного регул ювання та оплати праці служб и фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Південно ї регіональної митниці 07.02.2008 р. з посадовим окладом 770 грн. у по рядку переведення з Одеської митниці з зазначенням підст ави прийняття цього наказу: ш татний розпис Південної регі ональної митниці, заява ОСО БА_6 Таким чином, позивач бул а фактично переведена не лиш е в іншу митницю за її згодою, але і призначена на нову поса ду, проте такої згоди - згоди н а призначення на іншу посаду позивач не надавала та вважа ла, що знаходиться у відпустц і для догляду за дитиною пере буваючи саме на посаді засту пника начальника відділу мит ного оформлення митного пост а.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що позивач не д авала згоди при переведенні її з Одеської митниці в Півде нну регіональну митницю шлях ом припинення трудового дого вору Одеської митниці та йог о поновлення шляхом призначе ння на посаду в Південній рег іональній митниці. Відповіда ч не спростував твердження п озивача, що вона особисто не п исала заяви про призначення її на іншу посаду.

З урахуванням викладеного суд вважає встановленим, що п озивач знаходилась з 07.02.2008 року у трудових відносинах з ДМСУ , перебуваючи у відпустці для догляду за дитиною до досягн ення нею трирічного віку з 11.12.2 006 року по 19.10.2009 року, на посаді за ступника начальника відділу митного оформлення митного поста.

Статтею 43 Конституції Украї ни кожному гарантовано право на працю, що включає можливіс ть заробляти собі на життя пр ацею, яку він вільно обирає аб о на яку він вільно погоджуєт ься. Держава створює умови дл я повного здійснення громадя нами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі пр офесії та роду діяльності, ре алізовує програми професійн о-технічного навчання, підго товки і перепідготовки кадрі в відповідно до суспільних п отреб. Кожен має право на нале жні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом . Громадянам гарантується за хист від незаконного звільне ння.

Відповідно до статті 40 КЗпП України не допускається зві льнення працівника з ініціат иви власника або уповноважен ого ним органу в період його т имчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у від пустці.

Судом першої інстанції вст ановлено, що оскаржуваний на каз про звільнення позивача від 25.04.2008 року виданий в період перебування її у відпустці д ля догляду за дитиною до дося гнення нею трирічного віку, з 08 лютого 2008 року по 19 жовтня 2009 ро ку, наданої відповідно до нак азу №66-кв від 07.02.2008 року.

Вказане порушення трудови х прав ОСОБА_6 є безумовно ю підставою для визнання її з вільнення з митних органів У країни незаконним.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди не підлягають задовол енню, оскільки позивачем не н адано переконливих доказів щ одо заподіяння їй моральних чи фізичних страждань або ін ших негативних явищ.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України ад міністративний позов може бу ти подано в межах строку звер нення до адміністративного с уду, встановленого цим Кодек сом або іншими законами. Відп овідно до ч.1, 2 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задо воленні адміністративного п озову за умови, якщо на цьому н аполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущен ня строку звернення до суду п оважною, адміністративна спр ава розглядається і вирішуєт ься в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач не заперечує, що нео фіційно їй стало відомо про ї ї звільнення з Південної рег іональної митниці у зв'язку з її ліквідацією в середині тр авня 2008 року, що стало підставо ю для її звернення 13.05.2008 року до комісії з ліквідації Півден ної регіональної митниці з в имогою залишити її в штаті но воутвореної Південної митни ці (т.1 а.с.3-4). Проте офіційне пові домлення про її звільнення в она отримала поштою 03.06.2008 року ( т.1 а.с.5-6). За таких підстав суд ви знає поважною причину пропущ ення позивачем строку зверне ння до суду з позовом до Держа вної митної служби України п ро визнання незаконним звіль нення, зобов'язання вчинити п евні дії та вважає необхідни м поновити його.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції, що позов ні вимоги підлягають частков ому задоволенню шляхом визна ння протиправним та скасуван ня наказу Південної регіонал ьної митниці №55-к від 06.02.2008 року п ро призначення позивача голо вним інспектором відділу фін ансового планування, штатног о регулювання і оплати праці служби фінансів, бухгалтерс ького обліку і звітності Пів денної регіональної митниці 07.02.2008 року у порядку переведенн я з Одеської митниці; визнанн я протиправним та скасування наказу Голови ДМСУ №663-к від 25.04. 2008 року в частині звільнення п озивача з зазначеної посади 30.04.08 р. у зв'язку з ліквідацією П івденної регіональної митни ці; зобов'язання ДМСУ працевл аштувати позивача на роботі в Державній митній службі Ук раїни на відповідній її спец іальності та кваліфікації по саді.

Доводи апеляційної скарг и один в один дублюють запере чення № 21/1272 від 10.07.08 року (а.с. 41), № 24/27 -02/3103 від 18.07.08 року, були досліджен і судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної Пост анови та висновків останньог о не спростовують.

Зважаючи на те, що Одеськи м окружним адміністративним судом правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального та процес уального права, апеляційну с каргу належить залишити без задоволення, а постанову суд у - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 К АС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Пів денної митниці, Південної ре гіональної митниці та Держав ної митної служби України на Постанову Одеського окружно го адміністративного суду ві д 16 травня 2011 року по справі № 2-а -7768/08/1570, - залишити без задоволенн я.

Постанову Одеського окруж ного адміністративного суду від 16 травня 2011 року по справі з а позовом ОСОБА_6 до Держа вної митної служби України, П івденної митниці, Південної регіональної митниці, Головн ого управління Державного ка значейства України в Одеські й області, третя особа: ОСОБ А_7 про визнання протиправн ими та скасування наказів в ч астині звільнення, поновленн я на службі, стягнення мораль ної шкоди, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Ухвалу складено у повному о бсязі - 21 липня 2011 року.

Головуючий суддя Г.В. Семенюк

суддя В.О. Потапчук

суддя М.П. Коваль