Рішення

від 05.10.2011 по справі 6/5005/10197/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р. Справа № 6/5005/10197/2011

За позовом Державного підприємства "Придніпровськ а залізниця", м. Дніпропетровс ьк

до Приватного підприєм ства "Транс місія", м. Дніпропе тровськ

про стягнення 19 080,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність №31 від 01.01.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_2 ., довіреність б/н від 01.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява державного підприємст ва "Придніпровська заліз ниця", м. Дніпропетровс ьк - далі по тексту - позива ча до приватного підприємств а "Транс місія", м. Дніпроп етровськ - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь поз ивача на підставі ст.ст. 118, 122 Ст атуту залізниць України 19 080,00 г рн. штрафу за невірно зазначе ну відповідачем масу вантаж у у залізничному вагоні № 95531778 відповідно до залізничної на кладної № 43179036, згідно Комерцій ного Акту АА № 036112/11 від 02.02.2011року згідно ст.ст. 24,118,122 Статуту залі зниць України.

Посилаючись на те, що дану с праву до суду було доведено з вини відповідача позивач пр осить суд стягнути з відпові дача на користь позивача 190,80 гр н. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Відповідач у судове засіда ння з'явився, відзив на позов т а витребувані судом документ и надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у п овному обсязі посилаючись на те, що:

- по перше: при заповненні пр овізних документів відпові дач керувався п.2.1 Правил офор млення провізних документів , затверджених наказом Мініс терства транспорту України в ід 21.11.2000року № 644 з урахуванням зм ін і доповнень станом на день розгляду справи у суді;

- по-друге: станцією позивач а у провізних документах бул о зроблено виправлення даних про масу вантажу у квитанції про приймання вантажу;

- по-третє: відповідач проси ть зменшити суму штрафу поси лаючись на те, що позивач збит ків не поніс і дане порушення мало чисто технічний характ ер.

01.09.2011 р. на підставі ст.77 Господ арського процесуального код ексу України в судовому засі данні слухання справи було в ідкладено до 22.09.2011 р. у зв`язку з т им, що відповідач у судове зас ідання не з`явився, відзив на п озов та витребувані судом до кументи без поважних причин не надав.

22.09.2011 р. на підставі ст.77 Господ арського процесуального код ексу України в судовому засі данні було оголошено перерву до 04.10.2011 р. для надання сторонам часу надати суду письмові до кази в обґрунтування своїх п озовних вимог і своїх позовн их заперечень.

04.10.2011 р. справу було розглянут о за участю повноважних пред ставників сторін та за наяв ними в ній матеріалами, оригі налами документів наданих ст оронами додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали спр ави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі залізничної н акладної № 43179036 у залізничному вагоні № 95531778 відповідачем зі станції Кечегівка Південної залізниці на станцію Пологи Придніпровської залізниці п озивачем було проведено кон трольне переважування у заз наченому вагоні, маса нетто вантажу замість 38 920 кг, у прові зних документах, відповідаче м зазначена вага 60 360 кг, тоб то на 21 440 кг менше, ніж зазначе но у супровідних документах, у зв' язку з чим на підставі с т.ст. 24,118,122 Статуту залізниць Ук раїни позивач нарахував відп равнику - відповідачу штраф у сумі 19 080, 00грн., що становить п ' ятикратний розмір провіз ної плати, яка становить 3 816,00гр н. за всю відстань перевезенн я, а оскільки відповідач у доб ровільному порядку не сплати в позивачеві штраф у сумі 19 080,00г рн. позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій прос ить суд в примусовому порядк у стягнути з відповідача на к ористь позивача 19 080,00 грн. штраф у за невірно зазначену відпо відачем масу вантажу у заліз ничному вагоні № 95531778 відповід но до залізничної накладної № 43179036, згідно Комерційного Акт у АА № 036112/11 від 02.02.2011року.

Посилаючись на те, що дану с праву до суду було доведено з вини відповідача позивач пр осить суд стягнути з відпові дача на користь позивача 190,80 гр н. держмита і 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 Г осподарського процесуально го кодексу України документа льно було доведено ті об ставини, на які він посилався в позовній заяві як на підста ву своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.614 Цив ільного кодексу України особ а, яка порушила зобов' язанн я, несе відповідальність за н аявності вини (умислу або нео бережності), якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних сторонами на вимоги суд у у судове засідання, та заслу хавши повноважних представ ників сторін в судовому зас іданні суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги позивача пр о примусове стягнення з відп овідача на користь позивача 19 080,00 грн. штрафу за невірно заз начену відповідачем масу ва нтажу у залізничному вагоні № 95531778 відповідно до залізничн ої накладної № 43179036, згі дно Комерційного Акту АА № 03611 2/11 від 02.02.2011року відповідно до ви мог ст.ст.24,118,122 Статуту залізниц ь України, слід визнати обґру нтованими, документально дов еденими і такими, що підлягаю ть задоволенню.

Додаткові вимоги позивача , про стягнення з Відповідача на його користь 190,80 грн. держмита і 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, з тих підстав, що дану спра ву до суду було доведено з вин и відповідача, слід визнати о бґрунтованими.

Клопотання відповідача пе ред судом про зменшення суми штрафу з тих підстав, що внасл ідок технічної помилки, допу щеної відповідачем при запов ненні провізних документів, позивачеві не було завдано збитків і відповідач в подал ьшому не співпрацює з позива чем, на перший раз слід задов ольнити і суму штрафу знизит и до 10 000,00грн.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,526,614 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.24 ,118,122 Статуту залізниць України , ст.ст.33,34,49,82-85,87 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позива ча задовольнити частково.

Стягнути з приватного підп риємства "Транс місія" (49054, м. Дні пропетровськ, вул. Бут ова, 291 в, код ЄДРПОУ 36161777, р/р 26003044419001 у відділенні АО "АБ Бізнес стан дарт" м. Київ, МФО 339500) на користь державного підприємства "Пр идніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Марса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р 26006000012 у ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 30 6964), 10 000,00 грн. (десять тисяч г рн. 00 коп.) - штраф; 190,80 грн. (сто дев`яносто грн. 80 коп.) - держмита; 236,00 грн. (двісті три дцять шість грн. 00 коп.) - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

10.10.11р.