Рішення

від 11.10.2011 по справі 15/5005/10478/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р. Справа № 15/5005/10478/2011

За позовом Національн ого наукового центру "Харків ський фізико-технічний інсти тут", м.Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Спільне науково-виробниче підприємс тво "РЕСУРС", м. Дніпропетровсь к

третя особа: Контрольно-рев ізійне управління у Харківсь кій області, м.Харків

про стягнення 80 000 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідан ня Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., п редставник за довіреністю № 80-90/01-4336 від 31.12.10р.

від відповідача: не з'явивс я

від третьої особи:не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Національний науковий центр "Харківський фізико-те хнічний інститут", м. Харків (д алі-позивач) звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Спільн е науково-виробниче підприєм ство "РЕСУРС", м. Дніпропетровс ьк (далі - відповідач), третя ос оба, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору - Кон трольно-ревізійне управлінн я у Харківській області, м.Хар ків, про стягнення суми завищ еної вартості послуг з викон ання науково-технічної робот и за Договором № Х-3-217 від 29.07.10р. у р озмірі 80 000,00 грн.

Позовні вимоги мотив овані порушенням законодав ства про облік і калькулюван ня собівартості науково-досл ідних та дослідно-конструкто рських робіт, що призвело до н езаконних витрат коштів зага льного фонду Державного бюдж ету.

Ухвалою господарсько го суду від 16.08.11р. порушено пров адження у справі, прийнято по зовну заяву до розгляду, приз начено судове засідання на 08.0 9.11р., зобов'язано до засідання п одати:

- позивачу: докази в обґрун тування позову; всі оригінал и первинних документів на пі дставі яких виник спір (для ог ляду в судове засідання);

- відповідачу: відзив на поз ов; докази в обґрунтування ві дзиву; документи, що посвідчу ють правовий статус виробнич ої або структурної одиниці: с татус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцт во про державну реєстрацію (о ригінали для огляду та належ ним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.

Зобов'язано позивача повід омити відповідача про день, ч ас та місце розгляду справи, д окази належного (поштове пов ідомлення про вручення) та вч асного повідомлення надати с уду.

Попереджено позивача про т е, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребуван і господарським судом матері али, необхідні для вирішенню спору, або представник позив ача не з'явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджа є вирішенню спору.

Роз' яснено сторона м, що згідно з п.5 ст. 83 Господарс ького процесуального кодекс у України, за не надіслання в итребуваних господарським с удом матеріалів, а також за ух илення від вчинення дій, покл адених господарським судом н а сторону, з винної сторони ст ягується штраф до 1 700 грн.

Явку в судове за сідання повноважних предст авників учасників судового п роцесу визнано обов' язково ю.

08.09.11р. у судове засідання по вноважний представник відпо відача не з'явився, витребува ні документи до суду не надав . Жодних пояснень щодо причин и неявки або інших клопотань до господарського суду не на дходило. В матеріалах справи відсутні докази повідомленн я належним чином відповідача про день, час та місце розгляд у справи.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги та про сив суд задовольнити їх у пов ному обсязі.

Витребувані ухвалою госпо дарського суду від 16.08.11р. доказ и належного (поштове повідом лення про вручення) та вчасно го повідомлення відповідача про день, час та місце розгляд у справи представник позивач а до суду не надав. Жодних обґ рунтованих пояснень з цього приводу представник позивач а суду також не надав.

Представник тр етьої особи у судовому засід анні підтримав заявлені пози вачем вимоги та просив суд за довольнити їх у повному обся зі, про що також зазначив у сво їх письмових поясненнях, які долучено до матеріалів спра ви.

Ухвалою господа рського суду від 08.09.11р., у зв'язк у з неможливістю розглянути справу у даному судовому зас іданні без пояснень відповід ача, відкладено розгляд спра ви на 11.10.11р., зобов'язано подати у судове засідання:

- позивачу: додаток А до Дог овору № Х-3-217 на виконання науко во-технічних робіт від 29.07.10р.; до відку з ЄДРПОУ стосовно держ авної реєстрації відповідач а; всі оригінали первинних до кументів на підставі яких ви ник спір (для огляду в судове з асідання);

- відповідачу: відзив на поз ов; докази в обґрунтування ві дзиву; документи, що посвідчу ють правовий статус виробнич ої або структурної одиниці: с татус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцт во про державну реєстрацію (о ригінали для огляду та належ ним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.

Повторно зобов'язано позив ача повідомити відповідача п ро день, час та місце розгляду справи, докази належного (пош тове повідомлення про вручен ня) та вчасного повідомлення надати суду.

Повторно попереджено пози вача про те, що відповідно до ч . 5 ст. 81 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач бе з поважних причин не подав ви требувані господарським суд ом матеріали, необхідні для в ирішенню спору, або представ ник позивача не з'явився на ви клик у засідання господарськ ого суду і його нез'явлення пе решкоджає вирішенню спору.

Роз' яснено сторонам, що зг ідно з п.5 ст. 83 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, за не надіслання витребув аних господарським судом мат еріалів, а також за ухилення в ід вчинення дій, покладених г осподарським судом на сторон у, з винної сторони стягуєтьс я штраф до 1 700 грн.

Явку в судове засідання по вноважних представників уч асників судового процесу виз нано обов' язковою.

11.10.11р. у судове засідання п овноважний представник відп овідача не з'явився, витребув ані документи до суду не нада в. Але, в матеріалах справи зна ходиться конверт, який повер нуто поштою з відміткою "за за кінченням строку зберігання ".

В свою чергу, повноважний представник поз ивача надав для долучення до матеріалів справи: конверт, я кий був повернутий поштою з в ідміткою "за закінченням стр оку зберігання", в якому пози вач направляв на адресу відп овідача повідомленням про д ень, час та місце розгляду спр ави; телеграму в якій позивач повідомляв відповідача про день, час та місце розгляду сп рави, яка була повернута пози вачу з відміткою "такої устан ови немає"; копію довідки голо вного управління статистики у Дніпропетровській області , відповідно якої адреса відп овідача відповідає адресі за значеної у позовній заяві. Кр ім того, представник позивач а надав на виконання вимог ух вали суду від 08.09.11р. додаток А до Договору № Х-3-217 на виконання н ауково-технічних робіт від 29.0 7.10р.

Враховуючи вищезазна чене, суд вважає за можливе ро зглянути спір у даному судов ому засіданні за відсутністю відповідача, оскільки судом та позивачем зроблені усі не обхідні заходи щодо належног о повідомлення відповідача п ро день, час та місце розгляду справи та в матеріалах справ и достатньо документів для п рийняття обґрунтованого ріш ення.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника поз ивача, в судовому засіданні 11. 10.2011р. оголошено вступну та рез олютивну частини судового рі шення, згідно зі ст. 85 ГПК Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази в їх су купності, заслухавши предста вника позивача та третьої ос оби, господарський суд, -

В СТАНОВИВ:

29.07.10р. між позивачем та відпо відачем було укладено Догові р № Х-3-217 на виконання науково-т ехнічних робіт (далі - Договір ), відповідно до умов п.1.1 якого , позивач доручає, а відповіда ч бере на себе зобов'язання на дати послуги з виконання нау ково-технічних робіт за прое ктом Державної програми, від повідно до Постанови Кабінет у Міністрів України від 08.09.2004р. № 1165, Розпоряджень Бюро Презид ії НАН України від 23.02.2009р. № 147 та в ід 31.05.2010р. № 303, а також згідно лист а - погодження Мінекономіки У країни від 28.07.2010р. № ЛП 364 (далі - по слуги) "Розробка технології п опереднього термомеханічно го навантаження теплового оп ресування корпусів ядерних е нергетичних реакторів типу В ВЕР в експлуатації з метою зб ільшення їх радіаційного рес урсу понад проектний".

Відповідно до п.1.2. Договору, наукові, технічні, економічн і та інші вимоги до послуг, що є предметом договору, визнач аються Технічним завданням ( затвердженим за результатом проведеної наукової та наук ово-технічної експертизи у 2009 р. та чинне в частині завдань н а 2010р.), яке становить невід'ємн у частину цього Договору (Дод аток А).

Термін здачі заключного зв іту за договором - 23 грудня 2010 ро ку (п. 1.3. Договору).

Пунктом 1.4. Договору передба чено, що строки та етапи викон ання, а також зміст та обсяг ро біт, їх вартість по етапах виз начаються в узгодженому стор онами Календарному плані, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток Б).

Згідно п.2.1. Договору, вартіст ь послуг визначається щорічн о. За надані послуги згідно з ц им договором позивач перерах овує відповідачу у 2010р. відпов ідно до кошторисної вартості послуг (Додаток В) та протокол у узгодження вартості послуг з виконання науково-технічн их робіт (Додаток Г ) 120 000,00 грн. бе з ПДВ згідно п.5.1.5, п.5.1.22 статті 5 За кону України "Про податок на д одану вартість" .

Обсяги фінансування на 2010 рі к визначаються відповідно до затверджених видатків згідн о з Законом України "Про Держа вний бюджет України на 2010р." Пла нова калькуляція кошторисно ї вартості робіт та розрахун ки витрат за статтями наведе на в Додатку В (п.2.2. Договору).

Як зазначено у п. 2.3. Договору , оплата провадиться поетапн о з авансовою виплатою в розм ірі 50 % від вартості робіт етап у. Аванс враховується в оплат у робіт під час закриття етап у. Кінцевий розрахунок за ета пом здійснюється після затве рдження Акту приймання-здачі робіт за етапом.

Кошти, виділені з Державног о бюджету на виконання послу г, є цільовими асигнуваннями і не можуть бути використані відповідачем з будь-якою інш ою метою (п.2.3 Договору).

Джерело фінансування - зага льний фонд Державного бюджет у, код програмної класифікац ії 6541050, КЕКВ - 1170 (п.2.4. Договору).

В п. 3.3. Договору зазначено пр о те, що по завершенню надання послуг за етапом відповідач подає позивачу Акт здачі- пр иймання в 2-х примірниках, дода вши до нього:

- супроводжувальний лист;

- науково-технічну роботу, з атверджену Вченою радою відп овідача, та звітну документа цію, яка передбачена Технічн им завданням, Календарним пл аном ;

- анотований звіт;

- витяг з протоколу засіданн я науково-технічної ради Від повідача з висновком про ві дповідність виконаної робот и технічному завданню.

По завершенню надання посл уг за Договором відповідач п одає позивачу кошторис факти чних витрат за Договором в ці лому та копії документів, що п ідтверджують витрати на заку півлю спецустаткування та по слуг сторонніх виконавців (п .3.4. Договору).

Відповідач не має права змі нювати розподіл коштів між с таттями витрат планової Каль куляції кошторисної вартост і робіт в межах узгодженої пл анової калькуляції без письм ової згоди позивача. Відпові дач несе відповідальність за цільове використання бюджет них коштів та фактичні витра ти відповідно до бухгалтерсь кого обліку та згідно з чинни м законодавством (п.4.1. Договор у).

Якщо відповідачем не надан о звіту про використання кош тів до 15 січня наступного за з вітним року, він зобов'язаний повернути раніше сплачені б юджетні кошти позивачу протя гом трьох банківських днів (п .4.2. Договору).

Як зазначено в п. 4.5. Договору , замовник має право перевіря ти фактичні затрати, а також в икористання наданих коштів з а первісними документами бух галтерського обліку відпові дача.

Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 30 гру дня 2010р. (п.5.1. Договору).

01.10.2010р. сторонами була укладе на Додаткова угода № 1 до догов ору № Х-3-217 від 29.07.2010р. про виконанн я науково-технічних робіт за темою: "Розробка технології п опереднього термомеханічно го навантаження теплового оп ресування корпусів ядерних е нергетичних реакторів типу В ВЕР в експлуатації з метою зб ільшення їх радіаційного рес урсу понад проектний", якою вн если зміни:

1. В пункті 2.1. вартість послуг викласти у наступній редакц ії: 100 000,00 грн. без ПДВ згідно п.5.1.22, п .5.1. статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість".

2. У зв'язку з вищевикладеним Додатки Б, В (В1-В...) та Г до цього Договору викласти у новій ре дакції, що додається.

3. Всі інші умови Договору, не змінені цією Додатковою уго дою, залишаються чинними у по передній редакції, і сторони підтверджують їх обов'язков ість виконання щодо себе.

4. Ця Додаткова угода набира є чинності з 01 жовтня 2010р. та є не від'ємною частиною Договору.

Як зазначає позивач, планов ою калькуляцією кошторисної вартості робіт на 2010 рік по Дог овору (з урахуванням змін, вне сених Додатковою угодою) пер едбачено наступні статті вит рат за ІV-V етапами на загальну суму 80 000 грн., з них:

- витрати на оплату праці - 60 000 грн.;

- відрахування на соціальне страхування - 14 000 грн.;

- накладні витрати - 6 000 грн.

Надання послуг на виконанн я науко-технічних робіт по ІV-V етапах підтверджено Актами здачі-приймання № 4 від 23.09.2010р. та № 5 від 23.09.2010р. на загальну суму 8000 0грн. Крім того, як зазначає по зивач, за надані послуги по VІ етапу сплачено 20 000 грн.

В період 25.08.2010р. по 16.11.2010р. Контро льно-ревізійним управлінням в Харківській області (далі - КРУ) проведено ревізію окрем их питань фінансово-господар ської діяльності позивача, в тому числі і обґрунтованост і проведення видатків на вик онання науково-технічних роб іт за договорами, укладеними з відповідачем за період з 01.06. 2007р. по завершений звітній пер іод 2010р.

З метою документального пі дтвердження виду, обсягу і як ості операцій та розрахунків між позивачем та відповідач ем, в тому числі достовірност і витрат, проведених відпові дачем за Договором у відпові дності з первинними документ ами, за дорученням КРУ в Харкі вській області, КРУ в м. Києві проведену зустрічну звірку у відповідача, за результатам и якої складено довідку від 10. 11.2010р. № 032-31/1843. В ході зустрічної зв ірки у генерального директор а відповідача запитувалися в сі первинні бухгалтерські до кументи та облікові регістри , які підтверджують витрати, в изначені у Кошторисі фактичн их витрат по Договору і Додат ковій угоді до нього.

Перелік наданих відповіда чем до зустрічної звірки бух галтерських документів щодо проведених витрат наведений у Довідці від 10.11.2010р № 032-31/1843.

За результатом ревізії КРУ в Харківській області склад ено Акт від 23.11.2010р. № 032-12/128 (далі - Акт ) яким встановлено завищення вартості науково-технічних робіт по ІV-V етапах Договору н а загальну суму 80 000 грн.

Відповідно Акту, відповіда чем документально не підтвер джені фактичні витрати при н адані послуг з виконання ІV-V е тапів науково-технічних роб іт за Договором за період з 01.01. 2010р. по 30.09.2010р. по окремих статтях витрат на загальну суму 80 000 гр н.

Таким чином, як зазначає поз ивач, відповідачем неналежн им чином виконано прийняті н а себе зобов'язання - порушенн я цільового використання бюд жетних коштів.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнат и обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. До виконання го сподарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать (ст. 174 Господарськог о кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України, зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Статтею 892 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором на виконання наук ово-дослідних або дослідно-к онструкторських та технолог ічних робіт підрядник (викон авець) зобов'язується провес ти за завданням замовника на укові дослідження, розробити зразок нового виробу та конс трукторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується при йняти виконану роботу та опл атити її. Договір може охоплю вати весь цикл проведення на укових досліджень, розроблен ня та виготовлення зразків а бо його окремі етапи.

Відповідно п.38 Постанови Ка бінету Міністрів України від 20 липня 1996 р. N 830 "Про затвердженн я Типового положення з плану вання, обліку і калькулюванн я собівартості науково-дослі дних та дослідно-конструктор ських робіт", облік витрат на п роведення науково-дослідних та дослідно-конструкторськи х робіт (далі - НДДКР) здійснює ться згідно з Положенням про організацію бухгалтерськог о обліку і звітності в Україн і, затвердженим постановою К абінету Міністрів України ві д 3 квітня 1993 р. N 250 на підставі док ументів первинного обліку. М етою обліку витрат на провед ення НДДКР є своєчасне, повне і достовірне визначення фак тичних витрат за місцем їх зд ійснення (відділ, лабораторі я), контроль за термінами вико нання етапів робіт та джерел ами фінансування. Дані цього обліку використовуються для оцінки та аналізу виконання планових показників та анал ітичних розрахунків.

Як зазначено у п.40 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 1996 р. N 830 "Про затвердж ення Типового положення з пл анування, обліку і калькулюв ання собівартості науково-до слідних та дослідно-конструк торських робіт" облік фактич них витрат ведеться по кожні й НДДКР окремо. На документах первинного обліку обов'язко во зазначається код (шифр) НДД КР, за допомогою якого ведеть ся облік витрат у межах стате й калькуляції. З метою достов ірності відображення в бухга лтерському обліку витрат, що включаються у собівартість НДДКР, організація забезпечу є контроль за складанням пер винних документів згідно з в становленим порядком. В анал ітичному обліку витрати, що в ключаються у собівартість НД ДКР, групуються в межах визна ченої номенклатури статей ка лькуляції. Аналітичний облік здійснюється на картках обл іку фактичних витрат, складе них за відповідною формою по кожній НДДКР. Для проведення аналізу використання коштів в організації складається з віт про виконання кошторису витрат на проведення НДДКР т а зведена відомість витрат н а проведення НДДКР. Прямі вит рати відповідно до документі в первинного обліку включают ься у собівартість НДДКР без посередньо за прямими ознака ми.

Накладні витрати щомісяц я розподіляються пропорційн о заробітній платі персоналу , зайнятого проведенням НДДК Р. Фактичні витрати на здійсн ення заходів щодо охорони пр аці (техніки безпеки, виробни чої санітарії, вентиляції то що), які не належать до капітал ьних робіт, включаються у нак ладні витрати. Облік накладн их витрат повинен забезпечит и узагальнення витрат відпов ідно до статей і визначення ф актичного розміру цих витрат у цілому по організації неза лежно від джерел фінансуванн я.

Пунктом 41 Постанови Кабі нету Міністрів України від 20 л ипня 1996 р. N 830 "Про затвердження Т ипового положення з плануван ня, обліку і калькулювання со бівартості науково-дослідни х та дослідно-конструкторськ их робіт" передбачено, що облі к праці та заробітної плати в едеться залежно від системи організації оплати праці, рі вня механізації обліково-обч ислювальних робіт та інших у мов. Заробітна плата за прове дення відповідних НДДКР обчи слюється, виходячи з оформле них належним чином нарядів, т абелів, відомостей обліку ві дпрацьованого часу або обсяг у виконаних робіт та інших до кументів за встановленою фор мою.

Згідно п. 42 Постанови Каб інету Міністрів України від 20 липня 1996 р. N 830 "Про затвердження Типового положення з планув ання, обліку і калькулювання собівартості науково-дослід них та дослідно-конструкторс ьких робіт", облік матеріалів (сировина, покупні напівфабр икати, основні та допоміжні м атеріали, паливо, комплектую чі вироби, запасні частини то що) ведеться за цінами придба ння без податку на добавлену вартість (за винятком, коли це передбачено законодавством ). Облік використання організ ацією дорогоцінних металів т а дорогоцінного каміння веде ться відповідно до встановле ного порядку. За основу бухга лтерського обліку приймаєть ся кількісний (кількісно-сор товий) і грошовий облік викор истання матеріалів у структу рних підрозділах і на склада х. Документи первинного облі ку на використання матеріалі в оформляються тими посадови ми особами, на яких покладена відповідальність за їх прав ильне використання. Матеріал и, необхідні для проведення Н ДДКР, відпускаються за вагою , об'ємом, площею чи кількістю відповідно до діючих норм ви користання та за наявності н алежно оформлених документі в. Витрати матеріалів - це їх с поживання безпосередньо під час проведення НДДКР. Вартіс ть витрачених матеріалів спи сується за фактичними витрат ами відповідно до документів чи звітів, що підтверджують ц і витрати.

Згідно п.9. Постанови Кабі нету Міністрів України від 10 ж овтня 1995р. №796 "Про затвердження Положення про державну наук ову і науково-технічну прогр аму" фінансове забезпечення програми здійснюється за рах унок коштів, передбачених у д ержавному бюджеті на фінансу вання державних наукових і н ауково-технічних програм, а т акож за рахунок коштів іннов аційних фондів та коштів заі нтересованих підприємств, ор ганізацій та інших інвесторі в. Кошти, виділені на виконанн я програми з державного бюдж ету та інноваційних фондів, є цільовими асигнуваннями і н е можуть бути використані ви конавцями та співвиконавцям и програми на будь-яку іншу ме ту. Конкретний механізм фіна нсування стосовно кожної про грами визначається замовник ом програми, виходячи з умови максимально ефективного вик ористання виділених коштів, реального складу і можливост ей виконавців та змісту і тер мінів виконання завдань прог рами.

Порушенням бюджетного законодавства визнається по рушення учасником бюджетног о процесу встановлених Бюдже тним кодексом України чи інш им бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляд у, затвердження, внесення змі н, виконання бюджету та звіту вання про його виконання, а са ме нецільовим використання м бюджетних коштів (ч. 1 п. 24 ст.116 Бюджетного кодексу України).

Згідно ч.1 п. 5 ст.117 Бюджетног о кодексу України, за порушен ня бюджетного законодавства до учасників бюджетного про цесу можуть застосовуватися такі заходи впливу, як поверн ення бюджетних коштів до від повідного бюджету - застосов ується за порушення бюджетно го законодавства, визначене пунктом 24 (щодо субвенцій та к оштів, наданих одержувачам б юджетних коштів) частини пер шої статті 116 цього Кодексу, у п орядку, встановленому Кабіне том Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст.118 Б юджетного кодексу, рішення п ро застосування заходів впли ву за порушення бюджетного з аконодавства, визначених пун ктами 2 - 5 та 7 частини першої ст атті 117 цього Кодексу, приймає ться Міністерством фінансів України, органами Державног о казначейства України, орга нами Державної контрольно-ре візійної служби, місцевими ф інансовими органами, головни ми розпорядниками бюджетних коштів у межах встановлених їм повноважень на підставі п ротоколу про порушення бюдже тного законодавства або акта ревізії та доданих до них мат еріалів. Рішення набирає чин ності з дня його підписання.

Статтею 119 Бюджетного коде ксу визначається, що нецільо вим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на ціл і, що не відповідають: бюджетн им призначенням, встановлени м законом про Державний бюдж ет України (рішенням про місц евий бюджет); напрямам викори стання бюджетних коштів, виз наченим у паспорті бюджетної програми (у разі застосуванн я програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в по рядку використання бюджетни х коштів; бюджетним асигнува нням (розпису бюджету, коштор ису, плану використання бюдж етних коштів).

Враховуючи вищевикладен е, господарський суд приходи ть до висновку про те, що позов на заява підлягає задоволенн ю у повному обсязі, оскільки з гідно з умовами укладеного Д оговору, кошти виділені на ви конання робіт з Державний бю джет України є цільовими аси гнуваннями і не можуть бути в икористані з будь-якою іншою метою. По завершенню робіт за етапом відповідач повинен б ув подати позивачу акт прийм ання-здачі науково-технічної роботи, додавши до нього кошт орис фактичних витрат за ета пом та копії документів, що пі дтверджують ці витрати. Крім того, як зазначено в акті № 032-12/1 28 від 23.11.2010р. контрольно-ревізій ного управління в Харківські й області, зустрічною звірко ю з відповідачем встановлено , що за період з 01.01.2010р. по 30.09.2010р. до кументально не підтверджені фактичні витрати при наданн і послуг з виконання IV-V етапів науково-технічної роботи по договору № Х-3-217 від 29.07.2010р. Таким чином, відповідач несе відпо відальність за цільове викор истання бюджетних коштів та фактичні витрати відповідно до бухгалтерського обліку.

Судові витрати по спра ві слід покласти на відповід ача.

Керуючись п.п. 38, 40, 41, 42 Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 20.07.1996р. № 830 "Про затверд ження Типового положення з п ланування, обліку і калькулю вання собівартості науково-д ослідних та дослідно-констру кторських робіт", п. 9 Постанов и Кабінету Міністрів України від 10.10.95р. № 796 "Про затвердження Положення про державну науко ву і науково-технічну програ му", ст. ст. 116-119 Бюджетного кодек су України, ст.ст. 509, 525, 526, 892 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволь нити у повному обсязі.

Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Спільне науково-вир обниче підприємство "РЕСУРС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Во кзальна, буд. 5; ЄДРПОУ 14367454, р/р 260060 01365001 в Укрінбанк, МФО 300142) на корис ть Національного наукового ц ентра "Харківський фізико-те хнічний інститут" (61108, м. Харків , вул.Академічна, буд.1; ЄДРПОУ 14 312223) суму завищеної вартості по слуг у розмірі 80000грн. (вісімдес ят тисяч грн. 00 коп.), витрати по сплаті державного мита у роз мірі 800грн. (вісімсот грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 236 грн. (дві сті тридцять шість грн. 00 коп.) .

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його підписання і може бути о скарженим протягом цього стр оку до Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 13.10.11р .