Рішення

від 13.10.2011 по справі 35/5005/9668/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р. Справа № 35/5005/9668/2011

за позовом Місце вого благодійного фонду підт римки малого бізнесу

"Надія України Дніпро",

м. Нікополь Дніпропетровсь кої області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,

м. Павлоград Дніпропетровс ької області

про стягнення 7 533,78 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: представник н е з' явився

Відповідач: не з' явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відпов ідача на його користь борг - 4900, 00 грн, 3% річних - 497,38 грн, інфляцій ні втрати - 2 136,40 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором про надання позики № 3283-1205 від 31.08.2007р.

Позивач в судове засідання жодного разу не з`явився, не з важаючи на те, що належним чин ом був повідомлений про час т а місце розгляду справи, про щ о свідчить поштове повідомле ння від 08.08.2011р., а також подане ни м 26.09.2011р. клопотання про продовж ення строку вирішення спору.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не з`явивс я.

Статтею 64 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що ухвала про п орушення провадження у справ і надсилається зазначеним ос обам за повідомленою ними г осподарсь-кому суду поштово ю адресою. У разі ненадання с торонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у с праві надсилається за адре сою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазна чена в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чин ом повідомлений про час та мі сце розгляду справи та можли вим розглянути справу без йо го участі, оскільки ухвала су ду була направлена йому за ад ресою АДРЕСА_1, яка зазнач ена у довідці з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в (станом на 19.07.2010р.). Відповідно д о напису на конверті, який пов ернувся до суду, ухвала не вру чена за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 27.09.2011р. за кло потанням Позивача строк вирі шення спору було продовжено на 15 днів до 13.10.2011р.

Справа розглядається за на явними матеріалами відповід но до положень ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України в судо вому засіданні оголошено ті льки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому су довому засіданні матеріали с прави, оцінивши докази в їх с укупності, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Між Місцевим благодійним фондом підтримки малого бізн есу "Надія України Дніпро" - по зикодавець (надалі позивач) т а Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 - позичальник ( надалі відповідач) було укла дено договір позики №3283-1205 від 31 .08.2007р. (надалі договір) строком дії до повного виконання сто ронами своїх зобов`язань за д оговором.

Відповідно до п. 1, 2, 3 договор у Позивач зобов`язався перед ати Відповідачу безвідсотко ву цільову фінансову допомог у на розвиток підприємницько ї діяльності, яку здійснює Ві дповідач, в сумі 5 050,00 грн строко м на 6 місяців, а Відповідач зо бов`язався повернути Позивач у таку ж суму грошових коштів в строк до 03.03.2008р. рівними части нами по узгодженому графіку кожного третього числа насту пного місяця, починаючи з 03.10.2007р . по 03.03.2008р. включно.

Позивач виконав свої зобов `язання за договором та надав Відповідачу у власність гро шові кошти (5 050,00 грн), що підтвер джується видатковим касовим ордером №1211 від 31.08.2007р. на суму 5 050, 00 грн.

Натомість, Відповідач свої зобов`язання за договором на лежним чином не виконав, грош ові кошти в обумовлений дого вором строк не повернув. Забо ргованість на час розгляду с прави становить 4 900,00 грн, що під тверджується Позивачем та не заперечено Відповідачем.

За приписами ст. 1046 Цивільног о кодексу України за договор ом позики одна сторона (поз икодавець) передає у власніс ть другій стороні (позичальн икові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими озн аками, а позичальник зобов`яз ується повернути позикодавц еві таку ж суму грошових кошт ів (суму позики) або таку ж кіл ькість речей того ж роду та та кої ж якості. Згідно зі ст .ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог Цивільного кодексу Україн и, інших актів цивільного зак онодавства. Одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Доказів повернення позики на час розгляду справи суду н е надано та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані.

Статтею 257 Цивільного кодек су України встановлений стро к загальної позовної давност і у три роки. Таким чином, стро к позовної давності за догов ором із врахуванням строку п овернення позики - 03.03.2008р. спли в 04.03.2011р. Позивач звернувся до с уду із відповідним позовом 28.0 7.2011р., тобто із пропуском позов ної давності. Втім, відповідн о до ст. 267 Цивільного кодексу У країни суд не вправі застосо вувати строк позовної давнос ті без відповідної заяви сто рони у справі, та вимоги Позив ача про стягнення з Відповід ача суми боргу 4900,00 грн підляга ють задоволенню.

Відповідно до ст. 625, 1050 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити борг з урахуванням і ндексу інфляції, а також три п роценти річних з прострочено ї суми, якщо законом або догов ором не встановлений інший р озмір процентів. 3% річних за п еріод з 04.03.2008р по 22.07.2011р. становлят ь 497,38 грн. Інфляційні втрати з в рахуванням індексу інфляції за березень 2008р. - липень 2011р. вкл ючно становлять 2 365,60 грн та під лягають стягненню з Відповід ача в межах заявленої Позива чем суми - 2 136,40 грн.

Зважаючи на встановлені об ставини, вимоги позивача обґ рунтовані, доведені матеріал ами справи та підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі відносяться на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Гос подарського процесуального кодексу України, ст. ст. 257, 267, 525, 526, 625, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу Ук раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 51400, АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 (п/р не відомі) на користь Місцевого благодійного фонду підтримк и малого бізнесу "Надія Украї ни Дніпро" - 53224, м. Нікополь, Дн іпропетровської області, вул . Електрометалургів, 46а, к.3, код ОКПО 26370935 (п/р 26000285817200 в АТ Укрсиббан к, МФО 351005) борг - 4900,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот г рн 00 коп) , інфляційні втрати - 2 136,40 грн (д ві тисячі сто тридцять шість грн 40 коп), 3% річних - 497,38 гр н (чотириста дев`яносто сім грн 38 коп), витрати по сплат і державного мита - 102,00 г рн (сто дві грн 00 коп) та ви трати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу - 236,00 грн (двіс ті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десяти денного строку з дати його пі дписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду.

Cуддя Л.П. Ш иробокова

Повне рішення скла дено 13 жовтня 2011 року.