Рішення

від 13.10.2011 по справі 26/143-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2011 р. С права № 26/143-11

Господарський суд Київської області у складі с удді Лилака Т.Д., розглянувши с праву за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Інтерфудс”, м. Київ до Сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Бучанське”, Київська об л., с. Горенка про стягнення 225 880 ,03 грн. за участю представникі в позивача - ОСОБА_1, дові реність № б/н від 19.08.2011 року, відп овідача - ОСОБА_2, довірен ість № 113 від 05.09.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з поз овом до відповідача про стяг нення 161 752,00 грн. основного борг у, 47 322,00 грн. штрафу, 4 448,18 грн. 3% річн их, 12 357,85 грн. інфляційної склад ової боргу, а загалом 225 880,03 у зв' язку з неналежним виконанням останнім зобов' язань з опл ати поставленого товару.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 26.08.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено справу д о розгляду на 08.09.2011 року.

Через канцелярію суду 08.09.2011 р оку позивач надав заяву про з меншення позовних вимог, в як ій просив стягнути з відпові дача 151 752,00 грн. основної заборг ованості та 47 322,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 08.09.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 22.09.2011 року.

У судовому засіданні 22.09.2011 ро ку оголошувалася перерва на 13.10.2011 року.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позив ачем в період з 18.05.2010 року по 17.09.2010 року було поставлено, а відпо відачем отримано товар на за гальну суму 329 424,00 грн., що підтве рджується видатковими накла дними та довіреностями, копі ї яких містяться в матеріала х справи, за який останній роз рахувався частково та мав за боргованість перед позиваче м у розмірі 161 752,00 грн., що підтвер джується гарантійним листом № 61 від 19.05.2011 року.

Згідно вищевказаного гара нтійного листа відповідач зо бов' язався до 01.08.2011 року перер ахувати на рахунок позивача борг у сумі 161 752,00 грн. та штраф у розмірі 47 322,00 грн.

Проте, відповідач основний борг у сумі 161 752,00 грн. та штраф у розмірі 47 322,00 грн. оплатив част ково в сумі 10 000,00 грн., і має забор гованість перед позивачем у розмірі 199 074,00 грн., з яких 151 752,00 грн . основного боргу та 47 322,00 грн. шт рафу.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов' язання з опла ти отриманого товару та має п еред позивачем заборгованіс ть у сумі 199 074,00 грн. (151 752,00 грн. осно вного боргу та 47 322,00 грн. штрафу ).

Представники відповідача у судовому засіданні 22.09.2011 року визнали позов у повному обся зі.

Відповідно до ч. 5 ст.78 ГПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову господарський с уд приймає рішення про задов олення позову за умови, що дії відповідача не суперечать з аконодавству або не порушуют ь прав та охоронюваних закон ом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем поз ову не порушує прав третіх ос іб і не суперечить законодав ству.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 151 752,00 грн. та штрафу у розмірі 47 322,00 грн. є обґрунтован ими, і тому підлягають задово ленню.

Державне мито у сумі 1 990,74 грн. та витрати позивача на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з в ідповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю „Бучан ське” (08105, Київська обл., с. Горен ка, вул. Радгоспна, буд. 3, код 30796323 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю „Інт ерфудс” (юридична адреса: 04080, м . Київ, вул. Новокостянтинівсь ка, 9; поштова адреса: 04655, м. Київ, в ул. Богатирська, 1-Д, код 31308403) 151 752 (с то п' ятдесят одну тисячу сі мсот п' ятдесят дві) грн. 00 коп . основного боргу, 47 322 (сорок сім тисяч триста двадцять дві) гр н. 00 коп. штрафу, 1 990 (одну тисячу д ев' ятсот дев' яносто) грн. 74 коп. державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складен о 14.10.2011р.