Рішення

від 13.10.2011 по справі 5021/1986/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.11 Справа № 5021/1986/2011.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Зай цевої І.В. при секретарі судов ого засідання Дябелко Т.М., роз глянувши матеріали справи №5 021/1986/2011

за позовом: публічног о акціонерного товариства «У кртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерно го товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Конотопськ ого районного відділу Головн ого управління МНС України в Сумській області, м. Конотоп

про стягнення 4443,46 грн.

представники сторін:

від позивача: Лемеш ко О.М.

від відповідача: не з'я вився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 4443,46 гр н. заборгованості (в т.ч. 4013,26 грн . основного боргу, 91,43 грн. інфля ційних, 21,60 грн. 3 % річних, 317,17 грн. п ені) відповідно до договору № 40 від 01.01.2001р., укладеного між сто ронами даного спору, а також с удові витрати, пов' язані з р озглядом справи. Позивач у су довому засіданні від 07.09.2011р. под ав заяву про уточнення позов них вимог, відповідно до якої , враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованост і, з урахуванням червня-серпн я 2011р., просить стягнути з відпо відача 2206,18 грн. заборгованості (в т.ч. 1864,65 грн. основного боргу, 9 1,43 грн. інфляційних, 21,60 грн. 3 % річ них, 228,50 грн. пені), а також судов і витрати, пов' язані з розгл ядом справи.

Представник позивача у суд овому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог , в якій просить суд стягнути з відповідача 294,59 грн. заборгова ності (в т.ч. 91,43 грн. інфляційних , 21,60 грн. 3 % річних, 181,56 грн. пені), а т акож судові витрати, пов' яз ані з розглядом справи.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз ов не подав, про час і місце ро згляду справи був повідомлен ий належним чином, про що свід чить поштове повідомлення пр о вручення йому 13.09.2011р. копії ух вали суду від 07.09.2011р. про відкла дення розгляду справи до 13.10.2011р ., 10 год. 50 хв.

Оскільки відповідач не ско ристався своїм правом на уча сть у судовому засіданні, при чину неявки суду не повідоми в, про час і місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином, клопотання про ві дкладення розгляду справи ві д нього до суду не надходило, з гідно ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України справа розглядається за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив.

01.01.2001р. між сторонами даного с пору був укладений договір № 40 про надання послуг електроз в' язку

Згідно з п. 2.1.1. договору про на дання послуг електрозв'язку № 40 від 01.01.2001р. позивач зобов'язав ся забезпечувати відповідач а безперебійним і якісним на данням послуг.

Відповідно до п.п. 3.2.8, 4.3 цього д оговору відповідач повинен с воєчасно і в повному обсязі о плачувати вартість отримани х послуг.

Також відповідно до п. 4.6 дого вору, укладеного між сторона ми даного спору, позивач надс илає відповідачу рахунок для оплати вартості послуг не пі зніше 10 (десятого) числа місяц я, а відповідач, в свою чергу, п овинен сплатити цей рахунок не пізніше 20 (двадцятого) числ а місяця.

У зв' язку із неповним вико нанням договірних зобов' яз ань у відповідача перед пози вачем виникла заборгованіст ь за період з грудня 2010р. по тра вень 2011р. у розмірі 4013,26 грн., яка в ідповідно до уточнених позов них вимог, поданих позивачем у судовому засіданні від 07.09.2011р ., враховуючи часткову сплату , за період з грудня 2010р. по с ерпень 2011р. склала 1864,65 грн., а від повідно до поданих у судове з асідання від 13.10.2011р. позивачем у точнень позовних вимог - 30.09.2011р. відповідачем була повністю сплачена сума основного борг у в розмірі 1864,65 грн., а тому пози вач просить стягнути з відпо відача 294,59 грн. заборгованості (в т.ч. 91,43 грн. інфляційних, 21,60 грн . 3 % річних, 181,56 грн. пені).

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачає неусто йку (штраф, пеню) як вид забезп ечення виконання зобов'язанн я, а згідно ст. 625 боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

На підставі п. 5.8 договору та п. 2 ст. 36 Закону України «Про те лекомунікації» відповідачу нарахована пеня за невикона ння зобов'язань по сплаті за н адані послуги електрозв'язку , яка згідно з уточнених позов них вимог поданих позивачем у судове засідання від 13.10.2011р. с тановить 181,56 грн.

Враховуючи, що відповідач є бюджетною правоохоронною ор ганізацією та повну сплату н им основної суми боргу, суд вв ажає за необхідне застосуват и положення ч. 1 ст. 233 Господарс ького кодексу України та п. 3 с т. 83 Господарського процесуал ьного кодексу України і змен шити розмір пені, стягнувши з відповідача 90,78 грн.

Крім цього, за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань, позивач просить стягнут и з відповідача 91,43 грн. інфляці йних збитків та 21,60 грн. - 3% річн их.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимоги кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлено договором, або зако ном, тому вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 91,43 г рн. інфляційних збитків та 21,60 г рн. - 3 % річних, підлягають зад оволенню, так як вони нарахов ані у відповідності з вимога ми діючого законодавства.

Оскільки доказів сплати за боргованості відповідач не п одав, позовні вимоги визнают ься судом обґрунтованими, пр авомірними і підлягають задо воленню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачу за рахунок в ідповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Конотопс ького районного відділу Голо вного управління МНС України в Сумській області (м. Конотоп , вул. Успенсько-Троїцька, 92, і.к . 08795944) на користь публічного акц іонерного товариства «Укрте леком» в особі Сумської філі ї публічного акціонерного то вариства «Укртелеком» (м. Сум и, вул. Іллінська, 2, і.к. 23825401) 203,81 грн . заборгованості (в т.ч. 91,43 грн. і нфляційних, 21,60 грн. 3 % річних, 90,7 8 грн. пені), а також 102 грн. держав ного мита та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 14.10.2011 р.