Рішення

від 21.09.2011 по справі 7/65/5022-1059/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2011 р. Справа № 7/65/5022-1059/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Стадник М.С . , судді < заповнити при колег іальному розгляді >

розглянув матеріали справ и

за позовом : Публічного а кціонерного товариства "Укрт елеком" в особі Терноп ільської філії ПАТ "Укртелек ом", вул. В. Чорновола, 1, м. Терноп іль,46001

до відповідача: Приватн ого підприємства "ПромАвто", в ул. Поліська, 11, м. Тернопіль, 46000

За участю представника поз ивача ОСОБА_1., довірені сть №249, 30.06.2011р.

Суть справи:

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в ос обі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось з поз овом про стягнення з Приватн ого підприємства "ПромАвто" 101 4,46 грн., з яких 906,77 грн. - основний б орг, 28,89 грн. - пеня, 60,76 грн. - інфляц ійні втрати та 18,04 грн. - 3% річних .

Сторони повідомлені про ча с та місце розгляду справи ві дповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні роз' яснено йог о права і обов' язки передба чені ст. 22 ГПК України.

Представник позивача заяв лені позовні вимоги підтрима в в повному обсязі, подав витр ебувані судом документи, так ож пояснив, що єдиним доказом на підтвердження надання п ослуг бізнес-мережі є картка обліку - розрахунків, щодо н адсилання рахунків відповід ачеві, пояснив , що такі надси лаються простою кореспонден цією, оскільки відповідно до п. 4.3 умов договору та п. 35,108 Прав ил надання та отримання теле комунікаційних послуг не пер едбачено надсилання таких у інший спосіб.

Відповідач витребувані ухвалами суду від 01.08.2011р. та від 09.09.2011р. матеріали не подав, учас ті повноваженого представни ка в судовому засіданні не за безпечив, хоча про час та місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином, про що свід чать повідомлення про вручен ня поштових відправлень, від проведення звірки розрахунк ів ухилявся .

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, встанов лено:

- між Відкритим акціонер ним товариством "Укртелеком" правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о "Укртелеком" в особі Тернопі льської філії ПАТ "Укртелеко м" (протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" № 8 від 14.06.2011р.; статут Публічного акціонерного товариства "Ук ртелеком", державна реєстрац ія якого проведена 17.06.2011р. Шевче нківською районною в м. Києві державною адміністрацією), в особі заступника директора з питань маркетингу та прода жу послуг Тернопільської філ ії ВАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 ., який діяв на підставі довір еності № 383524 від 30.12.2008р. (далі Опер атор) та Приватним підприємс твом "ПромАвто" в особі дирек тора Грицака В.Д., який діяв на підставі статуту (далі Бізне с-абонент) укладено 22.09.2009р. дого вір №383 про надання послуг біз нес-мережі, відповідно до умо в якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Оператор надає Бізнес - абоненту телекомуні каційні послуги Бізнес - мере жі (система комплексного обс луговування Бізнес - абонент ів, що забезпечує надання пов ного спектру телекомунікаці йних послуг з підвищеним рів нем обслуговування), а Бізнес -абонент отримує зазначені п ослуги та сплачує їх вартіст ь відповідно до діючих тариф ів. Послуги замовляються Біз нес абонентом шляхом укладан ня відповідних додаткових уг од до цього договору (п.п.1.1,1.2 , 2.2 у мов договору ) ;

- сторонами передбачено кре дитний порядок оплати надани х телекомунікаційних послуг , відповідно до якого Бізнес - абонент повинен оплатити ви ставлений рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця наступного за розрах унковим, шляхом перерахуванн я належної до сплати суми на р озрахунковий рахунок Операт ора ( п.4.2,4.3 умов договору);

- договір набуває чинності з моменту його підписання сто ронами і діє до 31.12.2009р., а у разі к оли кожна зі сторін за два тиж ні до закінчення терміну дії Договору не заявить про своє небажання надалі продовжува ти співробітництво, договір вважається продовженим на ко жний наступний рік на таких с амих умовах (п.п. 8.1, 8.2 договору).

- між ВАТ "Укртелеком" та При ватним підприємством "ПромАв то" укладено 22.09.2009р. Додаткові У годи №1 та №2 про надання послу г телефонного зв'язку до Дого вору №383 від 22.09.2009р. відповідно до п.2.1 яких : Оператор не пізніше 20 робочих днів з моменту наб рання чинності даних договор ів організовує лінію зв'язку з номерами 43-42-13 та 43-42-23 від АТС Оп ератора до офісу Бізнес - аб оненту, що розташований за ад ресою: м. Тернопіль, вул. Поліс ька ,11, та за допомогою таких н адає послуги телефонного зв' язку а Бізнес - абонент отриму є зазначені послуги та сплач ує їх вартість відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 8.5 договору передба чено, що такий може бути розір ваний в односторонньому поря дку у випадках передбачених п.4.6,4.10 та п.5.6 умов договору, а сам е з ініціативи Оператор при н есплаті боргу протягом місяц я з дня припинення надання по слуг, яке передбачено у разі порушення строку оплати біл ьш ніж на один місяць.

В зв' язку з не оплатою Бізн ес-абонентом вартості надани х послуг Оператором, як зазна чено в картці з обліку рахунк ів, було припинення надаванн я послуг з 14.10.2010р..

Згідно ст. 526, 527 ЦК України сто рони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов' язання.

Як випливає з картки обліку рахунків, Оператор на викона ння умов договору №383, надав Б ізнес - абоненту в період з 01. 01.2010р. по 14.10.2010р. послуги зв' язку на суму 1773,61грн. вартість яких відповідач оплатив частков о в сумі 866,84грн., та станом на де нь розгляду спору за ним раху ється заборгованість в сумі 906,77грн., які підлягають до задо волення, як обґрунтовано зая влені та підтверджені матері алами справи.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК У країни виконання зобов' яза ння може забезпечуватися не устойкою (штрафом, пенею), інши ми видами забезпечення встан овленими договором або закон ом.

Нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов' язання, згідно ст .258 ЦК України та ст.232 Господарс ького кодексу України (далі Г К України) припиняється чере з шість місяців від дня, коли з обов' язання мало бути викон ано та стягуються такі санкц ії протягом строку позовної давності в один рік.

Пунктом.5.2 умов договору сторони передбачили, що у раз і затримки оплати за надані п ослуги Бізнес - абоненту на суму заборгованості нарахов ується пеня з 1 числа місяця, д ругого за розрахунковим, у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який нарахову ється пеня, за кожну добу затр имки оплати.

Матеріалами справи підт верджено порушення відповід ачем строків оплати наданих послуг зв'язку, а тому позовні вимоги в частині стягнення 28, 89грн. пені нарахованої позив ачем за період з 21.02.2011р. по 20.07.2011р., підлягають до задоволення, я к обґрунтовано заявлені.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК У країни, боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з вр ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення та три проценти рі чних від простроченої суми.

Передбачені ст. 625 ЦК Україн и, втрати пов'язані з інфляці йними процесами в державі, за своєю правовою природою є ко мпенсацією за понесені збитк и, спричинені знецінення гро шових коштів, а три проценти р ічних - платою за користуванн я коштами, що не були своєчасн о оплачені боржником, тому да ні платежі не є відповідальн істю за порушення грошового зобов'язання і не відносятьс я до санкцій.

Заявлені позивачем позов ні вимоги в частині стягненн я 60,76 грн. інфляційних відраху вань нарахованих за період з 01.12.2010р.по 30.06.2011р. та 18,04 грн. - 3% річни х нарахованих за період з 21.11.2010р . по 20.07.2011р. також підлягають до з адоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені мат еріалами справи.

Державне мито в сумі 102,00 грн . та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00грн., на пі дставі ч.4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, покладаються на відпові дача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст.33,34,49, 82, 84 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити .

2. Стягнути з Приватного під приємства "ПромАвто", вул. Полі ська, 11, м. Тернопіль,, іден тифікаційний код 31995130 на корис ть Публічного акціонерного т овариства "Укртелеком", в особ і Тернопільської філії ПАТ "У кртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Т ернопіль, ідентифікаційний к од 01188052 - 906,77грн. заборгованості , 28,89грн. пені, 60,76грн. інфляційни х нарахувань, 18,04грн. - 3% річних, 1 02,00 грн. державного мита та 236,00гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони ма ють право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (2 9.09.2011р.), через місцевий госпо дарський суд.

Це поле друкуватися не б уде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8121

Суддя М.С. Стадник