Постанова

від 13.10.2011 по справі 27/362-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Справа № 27/362-09

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В.І

суддів : Грека Б.М.,

Капацин Н.В. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмежено ю відповідальністю "Машгідро привід"

на ухвалу Харківського апеляційног о господарського суду від 28.04.20 11

у справі № 27/362-09

господарського суду Харківської області

за позовом Акціонерно-комерційного б анку соціального розвитку "У крсоцбанк" в особі Харківськ ої обласної філії АКБ "Укрсо цбанк"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Еко-Комунене рго"

про стягнення 48 544 435,96 грн.

за участю представникі в від:

позивача ОСОБА_4 (довір. від 27.09.2011р.)

відповідача не з"явився

заявник не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарськ ого суду Харківської області від 16.12.2009р. у справі № 27/362-09, задово лено позовні вимоги Акціонер но-комерційного банку соціал ьного розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (Позив ач), на задоволення вимог пози вача за договором кредиту № 805 /6/18/8-116 від 22.09.2008 р. в розмірі 6 025 548,00 дол . США та пеня 279 796,48 грн., що в загал ьній сумі в еквіваленті за ку рсом Національного банку Укр аїни становить 48 544 435,96 грн., зверн уто стягнення на предмет іпо теки:

- нежитлову будівлю літ. "Р/1-7" з агальною площею 17 323,2 кв.м., що зн аходиться за адресою: м. Харкі в, вул. Плеханівська, 126 та належ ить ТОВ "Еко-Комуненерго" на пр аві власності на підставі до говору купівлі-продажу, укла деного 22.09.2008 р. та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО, ОСОБА_5 за реєстрованим ном ером 4020, зареєстрованого 22.09.2008 р. в Державному реєстрі правоч инів за номером 3148440 згідно вит ягу за номером 6541215.

- Визначено спосіб реалізац ії предмета іпотеки за оціно чною вартістю, шляхом застос ування процедури продажу пре дмета іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надати Позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпо теки будь-якій особі-покупце ві, а також право проведення у сіх дій, пов'язаних з збережен ням та реалізацією предмета іпотеки.

- Зобов'язано Товариство з о бмеженою відповідальністю "Е ко-Комуненерго" звільнити за ймані приміщення, передати А КБ "Укрсоцбанк" в особі Харкі вської обласної філії одноча сно з Актом приймання-переда чі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та пода ткову накладну.

- Надано АКБ "Укрсоцбанк" в ос обі Харківської обласної філ ії до моменту продажу предме ту іпотеки право на господар ське управління предметом іп отеки, з правом укладання у як ості Орендодавця договорів о ренди з фізичними та юридичн ими особами, та направленням отриманих від управління ко штів на задоволення своїх ви мог за кредитним договором.

- З метою збереження предмет у іпотеки до його реалізації надано АКБ "Укрсоцбанк" в особ і Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" право обладн ання предмета іпотеки новими охоронними пристроями, а так ож укладання договорів на ох орону зі спеціалізованими пі дприємствами.

- Стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю "Ек о-Комуненерго" на користь АКБ "Укрсоцбанк" державне мито в р озмірі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

19.04.2011 року ТОВ "Машгідроприві д" звернулося до Харківськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю на рішення від 16.12.2009 року по да ній справі, в якій просить суд скасувати повністю рішення господарського суду Харківс ької області від 16.12.2009 року по с праві № 27/362-09 та залишити позов П АТ "Укрсоцбанк" в особі Харків ської обласної філії ПАТ "Укр соцбанк" до ТОВ "Еко-Комуненер го" без розгляду.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 28.04.2011р. у справі № 27/362-09 відмов лено ТОВ "Машгідропривід" у за доволенні клопотання про від новлення пропущеного строку на подання апеляційної скар ги. Апеляційну скаргу ТОВ "Маш гідропривід" залишено без ро згляду.

Ухвала мотивована статтею 93 Господарського процесуаль ного кодексу України в редак ції, що діяла на момент прийня ття оскаржуваного рішення, в ідповідно до якої відновленн я пропущеного строку для под ання апеляційної скарги можл иве протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місце вим господарським судом

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що заявник проси ть переглянути в апеляційном у порядку рішення суду від 16.12 .2009р., тобто процесуальний доку мент, який було прийнято судо м до набрання чинності Закон ом України "Про судоустрій і с татус суддів" № 2453-VІ.

Оскільки, з моменту винесен ня місцевим господарським су дом оскаржуваного судового р ішення і до моменту набрання чинності Законом України "Пр о судоустрій і статус суддів " № 2453-VІ, заявником було пропуще но строк на подання апеляцій ної скарги більш ніж на 1 рік, а пеляційний господарський су д вважає, що клопотання про ві дновлення пропущеного проце суального строку не підлягає задоволенню.

Крім того, обставини, зазнач ені заявником в обґрунтуванн я клопотання про відновлення пропущеного строку на подан ня апеляційної скарги, є не до веденими належним чином, а по передні апеляційні скарги ТО В "Машгідропривід" на рішення від 16.12.2009р. у справі № 27/362-09, подані останнім 11.03.2011 р. та 24.03.2011 р. були за лишені без розгляду ухвалами Харківського апеляційного г осподарського суду від 21.03.2011 р. та від 07.04.2011 р.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Машгі дропривід" звернулося з каса ційною скаргою, в якій просит ь Вищий господарський суд Ук раїни скасувати ухвалу Харкі вського апеляційного господ арського суду від 28.04.2011р. у спра ві № 27/362-09 та залишити позов Акці онерно-комерційного банку со ціального розвитку "Укрсоцба нк" в особі Харківської облас ної філії АКБ "Укрсоцбанк" бе з розгляду.

В касаційній скарзі заявни к вказує на порушення судом а пеляційної інстанції норм пр оцесуального права, зокрема статті 93 Господарського проц есуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом апеляц ійної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція перевіряє застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права на підставі встановлених фактичних обст авин справи.

Статтею 93 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (в редакції, що діяла на моме нт прийняття оскаржуваного р ішення) передбачено, що апеля ційна скарга подається, а апе ляційне подання вноситься, п ротягом десяти днів з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення - з дн я підписання рішення, оформл еного відповідно до статті 84 ц ього Кодексу. Відновлення пр опущеного строку подання апе ляційної скарги (подання) мож ливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місц евим господарським судом.

Сторони у справі не звертал ися з апеляційними скаргами на рішення Господарського су ду Харківської області від 16.1 2.2009р.

Відповідно до частини 1 стат ті 53 ГПК України за заявою сто рони, прокурора чи з своєї іні ціативи господарський суд мо же визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, частина 2 статті 93 ГПК України містить обмеження ст року, протягом якого може бут и відновлено пропущений проц есуальний строк на стадії пе регляду судових рішень в апе ляційному порядку. Зокрема, в ідновлення пропущеного стро ку подання апеляційної скарг и сторонами та внесення апел яційного подання прокурором можливе протягом трьох міся ців з дня прийняття рішення м ісцевим господарським судом . За змістом частини 2 статті 93 Г ПК України подання апеляційн ої скарги після закінчення у становленого нею 3-місячного строку виключає перегляд рі шення місцевого господарськ ого суду в апеляційному поря дку.

Законом України "Про судоус трій і статус суддів" № 2453-VI від 0 7.07.2010 внесено зміни до Господар ського процесуального кодек су України. Закон опублікова ний та набрав чинності з 30.07.2010р.

Зворотної дії в часі Законо ві не надано. Тому він, у тому ч ислі й ті його положення, яким и внесено зміни до Господарс ького процесуального кодекс у України, застосовується до правовідносин, які виникли п ісля набрання Законом чиннос ті.

Відповідно до абзацу 7 пункт у 2 розділу ХІІІ "Перехідні пол оження" Закону України "Про су доустрій і статус суддів" суд ові рішення, прийняті судами першої інстанції до набранн я чинності цим Законом, набир ають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційно му порядку протягом строків, що діяли до набрання чинност і цим Законом.

Отже, апеляційну скаргу мо же бути подано з клопотанням про відновлення строку, не пі зніше трьох місяців з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом.

Тримісячний строк обчисл юється судом з дня прийняття рішення господарським судом першої інстанції.

За вказаних обставин, коле гія суддів вважає правомірни м висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задо воленні клопотання про відно влення процесуального строк у та відмову у прийнятті апел яційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 93, 1115 - 1117, 1119, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Машгідропривід" зали шити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеля ційного господарського суду від 28.04.2011р. у справі № 27/362-09 залишит и без змін.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Н.В. Капацин