Постанова

від 12.10.2011 по справі 31/222-2010 (31/125)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 31/222-2010 (31/125)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Уліцько го А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Державного територіальн о-галузевого об'єднання "Льві вська залізниця"

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду від 22.03.20 11 р.

у справі № 31/222-2010(31/125)

господарського суду Львівської області

за позовом Закритого акціонерного т овариства "Закарпатінтерпор т"

до Державного територіальн о-галузевого об'єднання "Льві вська залізниця"

про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів у сумі 9 427,57 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: - не з'явились;

відповідача: ОСОБА_1, дов. № Ню-498 від 29.07.2010 р.;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Львівської області від 17.09.2008 р. було задоволено поз овні вимоги Закритого акціон ерного товариства "Закарпаті нтерпорт" (далі - Товариство ) та стягнуто на його користь з Державного територіально-га лузевого об'єднання "Львівсь ка залізниця" (далі - Залізни ця) 96 801,63 грн.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 20.05.2009 р. рішення господа рського суду Львівської обла сті від 17.09.2008 р. було залишено бе з змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.09.2009 р. рішення господарського су ду Львівської області від 17.09.20 08 р. та постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 20.05.2009 р. залишено без з мін.

У грудні 2010 р. Залізниця звер нулась господарського суду Л ьвівської області з заявою п ро перегляд рішення господар ського суду Львівської облас ті від 17.09.2008 р. за нововиявленим и обставинами, у якій просила скасувати зазначене рішення .

У якості нововиявлених обс тавин Залізниця посилалась н а фактичні дані, які містятьс я у постановах Верховного Су ду України від 29.11.2010 р. у справі 1 9/18 господарського суду Львівс ької області та від 13.12.2010 р. у спр аві № 26/2 господарського суду Л ьвівської області, вказуючи, що юридичні факти щодо немож ливості застосування до спір них правовідносин ст. 1212 Цивіл ьного кодексу України, викла дені у зазначених постановах , безпосередньо вплинули б на результати розгляду даної с прави, оскільки спростовують факт, яким керувався господа рський суд Львівської област і при прийнятті рішення від 17. 09.2008 р.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 31.01.20 11 р. (суддя Артимович В.М.) у задо воленні заяви Залізниці про перегляд рішення господарсь кого суду Львівської області від 17.09.2008 р. за нововиявленими о бставинами відмовлено та зал ишено вказане рішення без зм ін.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 22.03.2011 р. (колегія суддів: Краєвська М.В., Галушко Н.А., Ор ищин Г.В.) ухвалу господарсько го суду Львівської області в ід 31.01.2011 р. залишено без змін.

Вказані ухвала та постанов а мотивовані тим, що висновки , міркування Верховного Суду України щодо застосування н орм матеріального права суда ми в інших справах, хоча і у по дібний правовідносинах, не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Залізниця звернулась до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, у я кій просить скасувати постан ову Львівського апеляційног о господарського суду від 22.03.20 11 р. та прийняти нове рішення, я ким у задоволенні позовних в имог Товариства відмовити. В икладені у касаційній скарзі вимоги Залізниця обґрунтову є посиланням на ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України та зазначає, що юри дичні факти, які містяться у п остановах Верховного Суду Ук раїни від 29.11.2010 р. у справі 19/18 гос подарського суду Львівської області та від 13.12.2010 р. у справі № 26/2 господарського суду Льві вської області, є нововиявле ними обставинами. Також Залі зниця у касаційній скарзі по силається на ст. 11128 Господарсь кого процесуального кодексу України та вказує на те, що го сподарським судом апеляційн ої інстанції було порушено с т. ст. 3, 4, 6, 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість", ст . ст. 517, 1212 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Товариство не скористалос ь правом, наданим ст. 1112 Господ арського процесуального код ексу України, та відзив на кас аційну скаргу Залізниці до В ищого господарського суду Ук раїни не надіслало, що не пере шкоджає касаційному перегля ду судових актів, які оскаржу ються.

За розпорядженням секрета ря другої судової палати від 10.10.2011 р. розгляд справи у касаці йному порядку здійснюється В ищим господарським судом Укр аїни у складі колегії суддів : Кравчук Г.А. (головуючий), Мачу льський Г.М. та Уліцький А.М.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті ухвали та пос танови, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає, що касаційна скарга Залізниці не підлягає задов оленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України господарський су д може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами. Підстава ми для перегляду судових ріш ень господарського суду за н ововиявленими обставинами є :

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду , що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

3) встановлення вироком суд у, що набрав законної сили, вин и судді у вчиненні злочину, вн аслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтован е рішення;

4) скасування судового ріше ння, яке стало підставою для у хвалення рішення чи постанов лення ухвали, що підлягають п ерегляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого поло ження, застосованого судом п ри вирішенні справи, якщо ріш ення суду ще не виконане.

З викладеного випливає, що т вердження Залізниці про те, щ о висновки, міркування Верхо вного Суду України щодо заст осування норм матеріального права судами в інших справах , хоча і у подібний правовідно синах, є нововиявленими обст авинами, не ґрунтуються на ст . 112 Господарського процесуал ьного кодексу України і не є н ововиявленими обставинами, п ро що правильно зазначили мі сцевий та апеляційний господ арські суди.

Таким чином, висновки, мірку вання щодо застосування норм матеріального права, які міс тяться у постановах Верховно го Суду України від 29.11.2010 р. у спр аві 19/18 господарського суду Ль вівської області та від 13.12.2010 р . у справі № 26/2 господарського суду Львівської області, у ві дповідності до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України не є підставами дл я перегляду за нововиявленим и обставинами рішення господ арського суду Львівської обл асті від 17.09.2008 р.

Посилання Залізниці у каса ційній скарзі на ст. 11128 Господ арського процесуального код ексу України та на те, що госпо дарським судом апеляційної і нстанції було порушено ст. ст . 3, 4, 6, 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість", ст. ст. 517, 1212 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 43 Господарського проце суального кодексу України, є безпідставними, оскільки не спростовують наведених вище висновків, а відтак постанов а Львівського апеляційного г осподарського суду від 22.03.2011 р. має бути залишена без змін як законна та обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Держ авного територіально-галузе вого об'єднання "Львівська за лізниця" залишити без задово лення, а постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 22.03.2011 р. у справі № 31/ 222-2010(31/125) господарського суду Льв івської області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г .М. Мачульський

Суддя А .М. Уліцький