30/60-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08.09.11 р. № 30/60-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Довгалюк В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Донецький заводобудівний комбінат", м. Донецьк
до Відповідача: Малого приватного підприємства "Будавтотехніка", м. Донецьк
про: стягнення боргу по орендній платі у сумі 129 416,34 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Донецький заводобудівний комбінат", м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Будавтотехніка", м. Донецьк про стягнення боргу по орендній платі у сумі 129 416,34 грн.
Згідно з п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України (викладеній в редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який набрав силу 18.06.2011р.), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
За приписами ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Як вбачається з огляду наданих суду документів, до позовної заяви позивачем надано фіскальний чек № 7915 від 12.07.2011р. та опис вкладення які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та розрахунок штрафник санкцій станом на 24.06.2011р.
Як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.
Проте зазначений фіскальний чек не може бути прийнятий судом в якості належного доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на те, що поштове відправлення на адресу відповідача, згідно вказаного чеку, направлено 12.07.2011р., у той час як датою складання позовної заяви є 05 серпня 2011 року, – звертаємо увагу позивача, що дата відправлення позовної заяви сторонам не може передувати даті її складення.
Крім того, згідно опису вкладення у цінний лист, на адресу відповідача оправлено лише позовну заяву та розрахунок штрафних санкцій станом на 24.06.2011р., тоді як позивач, зобов'язаний був при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За приписами п. 6 ст. 63 ГПК України, відсутність доказів надіслання копії позовної заяви на адресу відповідача є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецький заводобудівний комбінат", м. Донецьк до Малого приватного підприємства "Будавтотехніка", м. Донецьк про стягнення боргу по орендній платі у сумі 129 416,34 грн. – без розгляду.
2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 25 арк., акт господарського суду Донецької області від 05.09.2011р.
Суддя Довгалюк В.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 08.09.2011 |
Оприлюднено | 20.10.2011 |
Номер документу | 18670305 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Довгалюк В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні