Ухвала

від 27.09.2011 по справі 48/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

27.09.11 №48/302  

За позовомПублічного акціонерного товариства "Мостобуд"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

провизнання договору недійсним

                               Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, при укладені договору №2764 оперативної оренди обладнання від 14.05.2010 р. між Публічним акціонерним товариством "Мостобуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" не було досягнуто істотних умов вказаного договору, в зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.08.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. справу №48/302 передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2011 р. №02-03/1229/10  матеріали справи №48/302 передано до господарського суду міста Києва.

Дана справа не може розглядатися господарським судом міста Києва та на виконання чинної ухвали господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. у справі №48/302 підлягає поверненню для її розгляду до господарського суду Київської області з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. справу №48/302 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Частиною 2 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.

Сторонами не реалізоване передбачене законом право на оскарження наведеного судового акту, а відтак ухвала від 17.08.2011 р. є чинною та обов'язковою до виконання.

Згідно із п. 16 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" від 20.10.2006 р. №01-8/2351 чинним законодавством не передбачено можливості спору між господарськими судами з приводу підсудності справи, а ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути змінено чи скасовано виключно за результатами її перегляду в апеляційному або касаційному порядку. Тому господарський суд, який одержав справу на підставі винесеної в порядку статті 17 ГПК ухвали, і в разі незгоди з останньою має розглянути справу по суті, якщо відповідну ухвалу не було змінено чи скасовано.

Повернення матеріалів справи №48/302 до господарського суду міста Києва фактично свідчить про незгоду з ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р., наслідки якої визначені в п.16 наведеного інформаційного листа.

По-друге, господарським судом міста Києва вирішено питання територіальної підсудності даної справи, а прийняття рішення у справі з недотриманням правил територіальної підсудності згідно ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України визначено підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 125 Конституції України система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.

Порядок визначення територіальної підсудності господарських спорів закріплений в статтях 15-17 Господарського процесуального кодексу України.

Спір у даній справі стосується визнання недійсним договору оперативної оренди обладнання №2764 від 14.05.2010 р., укладеного між ТОВ "Пері-Україна" та ПАТ "Мостобуд".

Частиною 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. 

Із змісту договору оперативної оренди обладнання №2764 від 14.05.2010 р., вимога про визнання якого недійсним заявлена у даній справі, вбачається, що основні обов'язки орендодавця (ТОВ "Пері України") полягають у своєчасній передачі орендованого майна, а орендаря (ПАТ "Мостобуд") –сплачувати орендну плату.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Таким чином, Договір є підставою для виникнення у його сторін декількох зобов'язань, в одному з яких зобов'язаною особою є орендодавець (в частині передачі майна в найм), в іншому –орендар (в частині сплати орендних платежів).

Приписи ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують визначення територіальної підсудності із дійсним станом виконання умов Договору на момент подачі позову, а тому виконання обов'язку орендодавцем та невиконання орендарем немає жодного значення для правильного застосування приписів наведеної норми закону.

Наявність двох зобов'язаних сторін виключає можливість визначення територіальної підсудності згідно ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про необхідність її визначення згідно частини другої цієї статті.

Аналогічні висновки щодо застосування ст. 15 Господарського процесуального кодексу України містяться в постановах Вищого господарського суду України від 19.11.2009 р. у справі №14/1056-09-20/180д/09, від 02.08.2011 р. у справі №5005/917/2011(39/61), від 12.05.2011 р. у справі №15/32 (6/476-10).

Крім того, чинне законодавство (ст. 44 Закону України "Про міжнародне приватне право") визначає поняття сторони у договорі, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, яким для договорів найму (оренди) є наймодавець (ТОВ "Пері України").

Місцезнаходженням відповідача є Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, буд. 29, а тому дана справа має розглядатися господарським судом Київської  області про що вказано в чинній ухвалі господарського суду м. Києва від 17.08.2011 р.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, справа підлягає поверненню (направленню) до господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 15, 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. у справі №48/302,  суд –

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №48/302 за позовом Товариства Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" за підсудністю до господарського суду  Київської області  (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

Суддя                                                                                                     Р.В.Бойко