Рішення

від 10.10.2011 по справі 26/151-11-20/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/151-11-20/195 10.10.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідн а»

До Акціонерног о товариства «Українська пож ежно-страхова компанія»

Про стягнення суми в порядку регресу у розм ірі 6723,00грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБ А_1- предст. (дов. від 16.05.2011р.)

Від відповідача: не з' явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до су ду з позовом до Акціонерного товариства «Українська поже жно-страхова компанія»про ст ягнення з відповідача 6723,00грн. страхового відшкодування в п орядку регресу, а також витра т по сплаті державного мита - 102,00грн., витрат по оплаті послу г на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2011р. позовну заяву було прийнято до розгляду, поруше но провадження у справі №26/151-11 т а призначено справу до розгл яду.

Ухвалою Господарського с уду Київської області від 15.09.20 11р. №26/151-11 матеріали справи №26/151-11 н адіслано за територіальною п ідсудністю до Господарськог о суду міста Києва.

23.09.2011р. матеріали справи №26/151-11 о держано Господарським судом міста Києва.

За результатом автоматичн ого розподілу справ, який про ведено 23.09.2011р., матеріали справи №26/151-11 передано для розгляду су дді Палію В.В.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 27.09.2011р. суддею Па лієм В.В. позовну заяву прийня то до розгляду, справі присво єно номер 26/151-11-20/195, розгляд справ и призначено на 10.10.2011р.

Представник відповідача у судове засіданні 10.10.2011р. н е з' явився, про причини неяв ки представника відповідач с уд не повідомив, витребувани х судом документів не надав.

Відповідно до довідки з ЄД РПОУ, місцезнаходженням відп овідача є: м. Київ, вул. Фрунзе, 4 0 відповідно, ухвала суду була направлені за вказаною адре сою та кореспонденція вручен а відповідачу, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення .

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2009р. о 15год. 10хв. по вул. Бер иславське шосе в м. Херсоні ст алася дорожньо-транспортна п ригода, а саме зіткнення авто мобіля марки САЗ 53, номер НО МЕР_1, яким керував ОСОБА_2 (власник автомобіля - ВАТ «СП МК №33») та автомобіля марки ВА З 21099, номер НОМЕР_2, яким кер ував ОСОБА_3 (власник авто мобіля ВАТ «Енергопостачаль на компанія «Херсонобленерг о»), який від удару здійснив зі ткнення з автомобілем марки ВАЗ, номер НОМЕР_3, яким кер ував ОСОБА_4, що підтвердж ується довідкою ВДАІ в Херсо нській області.

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується постанов ою Суворовського районного с уду м. Херсона №3-4522/09 від 24.09.2009р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21099, номер НОМЕР_2, що нал ежить ВАТ «Енергопостачальн а компанія «Херсонобленерго ».

Відповідно до Звіту про оц інку вартості матеріального збитку завданого пошкодженн ям транспортного засобу №80/08/09, у результаті його пошкоджен ня при ДТП, вартість матеріал ьного збитку складала 7233,03грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі договору добровіл ьного страхування наземного транспорту №06/0622918/2202/09/10672 від 27.03.2009р. Страхувальником виступає ВА Т «Енергопостачальна компан ія «Херсонобленерно».

На підставі страхового акт у №2201/06/0782/127521 від 14.10.2009р. позивач, вик онуючи свої зобов'язання за д оговором добровільного стра хування наземного транспорт у №06/0622918/2202/09/10672, сплатив власнику а втомобіля ВАЗ-21099, номер НОМЕ Р_2 - ВАТ «Енергопостачальн а компанія «Херсонобленерго », суму страхового відшкодув ання в розмірі 8240,66грн., що підтв ерджується платіжним доруче нням №0047173 від 15.10.2009р.

Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягне ння з відповідача 6723,00грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу.

Частиною 1 ст. 25 закону Укр аїни від 07.03.96 № 85/96 "Про страхуван ня" передбачено, що здійсненн я страхових виплат і виплата страхового відшкодування пр оводиться страховиком згідн о з договором страхування на підставі заяви страхувальни ка (його правонаступника або третіх осіб, визначених умов ами страхування) і страховог о акта (аварійного сертифіка та), який складається страхов иком або уповноваженою ним о собою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страх овиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Укра їни страховик здійснює страх ову виплату відповідно до ум ов договору на підставі заяв и страхувальника (його право наступника) або іншої особи, в изначеної договором, і страх ового акта (аварійного серти фіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в с т. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "П ро страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Право вимоги страховик от римує тільки в разі, якщо він в иплатив страхове відшкодува ння, тобто вимога до винної ос оби по суті має регресний хар актер.

Оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виплати стр аховиком (позивачем) страхов ого відшкодування, його звер нення з позовною заявою до су ду про стягнення грошових ко штів в порядку регресу не суп еречить положенням чинного з аконодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Частинами першою та друг ою статті 1187 ЦК України передб ачено, що джерелом підвищено ї небезпеки є діяльність, пов 'язана з використанням, збері ганням або утриманням трансп ортних засобів, механізмів т а обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіо активних, вибухо- і вогненебе зпечних та інших речовин, утр иманням диких звірів, службо вих собак та собак бійцівськ их порід тощо, що створює підв ищену небезпеку для особи, як а цю діяльність здійснює, та і нших осіб. Шкода, завдана джер елом підвищеної небезпеки, в ідшкодовується особою, яка н а відповідній правовій підст аві (право власності, інше реч ове право, договір підряду, ор енди тощо) володіє транспорт ним засобом, механізмом, інши м об'єктом, використання, збер ігання або утримання якого с творює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого арбітражного суду від 01.04.19 94, № 02-5/215 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів пов' я заних з відшкодуванням шкоди »якщо шкоду заподіяно джерел ом підвищеної небезпеки, йог о володілець несе відповідал ьність перед потерпілим і у т ому разі, коли це є наслідком в ини осіб, які перебувають з ни м у трудових відносинах або е ксплуатують таке джерело на підставах, передбачених Зако ном.

Відповідно до ст. 1172 ЦК Украї ни юридична або фізична особ а відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час ви конання ним своїх трудових (с лужбових обов' язків).

Винною особою у ДТП є водій ОСОБА_2, який знаходиться і з ВАТ СПМК №33 (власник автомоб іля) у трудових відносинах ві дтак, ВАТ СПМК №33 є особою, відп овідальною за збиток, заподі яний автомобілю ВАЗ 21099, номер НОМЕР_2 у результаті пошко дження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до частини 22.1 с татті 22 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961-IV, при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у вс тановленому цим Законом поря дку оцінену шкоду, яка була за подіяна у результаті дорожнь о-транспортної пригоди життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно статей 3-5 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і здійснюється з метою забез печення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров'ю та /або майну потерпілих внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди та захисту майнових ін тересів страхувальників. Суб 'єктами обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності є страхувальни ки, страховики, особи, цивільн о-правова відповідальність я ких застрахована, Моторне (тр анспортне) страхове бюро Укр аїни та потерпілі. Об'єктом об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті є майнові інтереси, що не с уперечать законодавству Укр аїни, пов'язані з відшкодуван ням особою, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована, шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю, майну потерпіли х внаслідок експлуатації заб езпеченого транспортного за собу.

Тобто цей закон є спеціальн им у сфері страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті, яка здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю та/або майну потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в шляхом здійснення такого в ідшкодування страховиком пр и настанні страхового випадк у.

Пункт 21.4 статті. 21 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" пе редбачає, що лише у разі експл уатації транспортного засоб у на території України без на явності чинного поліса обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і особа несе відповідальніст ь, встановлену законом.

Відповідно до пункту 12.1 с татті 12 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" встановлено, щ о розмір франшизи при відшко дуванні шкоди, заподіяної ма йну потерпілих, встановлюєть ся при укладанні договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих . Страхове відшкодування з авжди зменшується на суму фр аншизи, розрахованої за прав илами цього підпункту.

З огляду на викладене до по зивача перейшло в межах суми 7233,03грн. право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чин ом, до позивача перейшло прав о зворотної вимоги до особ и, відповідальної за регресн ими вимогами. Такою особою , в даному випадку, є ВАТ СПМК № 33, однак, у разі якщо його цивіл ьно-правова відповідальніст ь перед третіми особами заст рахована у певного страховик а, то останній стає відповіда льною особою, адже, внаслідок укладення договору обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів, страховик в межа х страхової суми несе відпов ідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою, то бто, бере на себе всю відповід альність за свого страхуваль ника, що виникає внаслідок за подіяння шкоди джерелом підв ищеної небезпеки, оскільки з астрахував такий страховий р изик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом пі двищеної небезпеки. (зазна чена позиція узгоджується із позицією Вищого господарськ ого суду України, яка викладе на у постанові від 17.02.2011р. по спр аві №20/302).

З матеріалів справи вбач ається, що між АТ «УПСК»(страх овик) та ВАТ СПМК №33 (страхувал ьник) було укладено Поліс №ВС /3638720 обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів, згідно якого АТ «УПСК» взяло на себе обов'язок відшкодувати шкод у, зокрема майну третіх осіб п ід час внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди.

Згідно Полісу № ВС/3307036 розмір франшизи складає 510,00грн.

Тип договору -1, тобто, за вказ аним Полісом застрахована ци вільно-правова відповідальн ість кожної з осіб, яка на зако нних підставах експлуатує за безпечений транспортний зас іб.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 6723,00г рн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягают ь задоволенню (7233,00грн. -510,00грн. фр аншизи = 6723,00грн.).

Оскільки між АТ «УПСК»та ВА Т СПМК №33 укладено догові р обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засо бів, відповідно до якого стра ховик взяв на себе обов'язок з відшкодування шкоди, заподі яної транспортним засобом ст рахувальника життю, здоров'ю та майну третіх осіб, тому ПАТ «СК «Провідна»правомірно зв ернулась до Акціонерного тов ариства «Українська пожежно -страхова компанія»про стягн ення виплаченого страхового відшкодування в порядку рег ресу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 6723,00г рн. страхового відшкодування шкоди в порядку регресу підл ягають задоволенню.

Відповідно до статей 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерн ого товариства «Українська п ожежно-страхова компанія (м. К иїв, вул. Фрунзе, 40; код ЄДРПОУ 2060 2681) на користь Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Провідна»(м. Киї в, пр-т. Повітрофлотський, 25; м. К иїв, бул. Тараса Шевченка, 37/122, ко д ЄДРПОУ 23510137) 6723,00грн. - страхово го відшкодування в порядку р егресу, 102,00грн. - державного ми та, 236,00грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня оголо шення.

Суддя В.В. Палій