Рішення

від 05.10.2011 по справі 5016/2759/2011(12/165)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/2759/2011(12/165)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "05" жовтня 2011 р.                         Справа №  5016/2759/2011(12/165)

м. Миколаїв

Позивач:              Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївзернопродукт-Грейгово”(57223, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грей-гово, вул. Шевченка, 44)

                                   поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 89)

Відповідач:                   Підприємство споживчої кооперації “Веселинівське торгово-перероб-не підприємство ”

                                  (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Київська, 19-А)

Про:                            стягнення заборгованості у сумі 4600 грн. 61 коп.

Суддя  А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                            не з`явився.

Від відповідача:                 не з`явився,

СУТЬ СПОРУ :                                       

 Позов поданий товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаївзернопро-дукт Грейгово” до ПСК “Веселинівське торгово-переробне підприємство” про стягнення  4600 грн. 61 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору в частині оплати за поставлений товар.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на  позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріа-лами.

Обставини справи.

  Між товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаївзернопродукт Грейго-во”, яке є правонаступником закритого акціонерного товариства “Миколаївзернопродукт Грейгово” та ПСК “Веселинівське торгово-переробне підприємство”   21 вересня 2009 ро-ку був укладений договір купівлі-продажу № 32К-09/2009 (далі –Договір). За умовами п. 1.1. Договору, позивач зобов`язався продати, а відповідач прийняти та оплатити муку ви-щого сорту.

Згідно п. 4.2 Договору, покупець оплачує вартість узгодженої партії товару протя-гом 15-и банківських днів з моменту передачі товару покупцеві.  

На виконання умов договору позивач продав відповідачу борошно вищого ґатунку у кількості 5000 кг. на загальну суму 12000 грн., що підтверджується видатковою наклад-ною № РН-0000469 від 21.09.2009 р.  (а.с.13), довіреністю № 18 від 21.09.2009 р. (а.с. 14) та податковою накладною від 21.09.2009р. (а.с.15).

Зобов`язання щодо оплати борошна відповідач виконав частково у сумі 8100 грн.

Отже борг відповідача становить 3900 грн.        

Позивач просить стягнути з відповідача 4600 грн. 61 коп. з яких 3900 грн. 00 коп. борг, 432 грн. 90 коп. - сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів за пері-од з 01 серпня 2010 р. по 31 травня 2011 р., 117 грн. 00 коп. –3 % річних за період з 18.08.2010 р. по 17.08.2011 року, 150 грн. 71 коп. пені за період з 18.08.2010 року по 15.02.2011 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст. 526,610, 611,625, 655 Цивіль-ного кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися від-повідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач за договором купівлі-продажу № 32К-09/2009  від 21.09.2009 року повністю не розрахувався, з нього належить стягнути борг в сумі 3100 грн.

 Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум, як-що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач грошове зобов'язання за договором не виконав, він зобов'яза-ний сплатити позивачу 117 грн. –3% річних за період з 18.08.2010 р. по 17.08.2011 р., 432 грн. 90 коп. - сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів за період з 01 серпня 2010 р. по 31 травня 2011 р.

У пункті 8.1. договору зазначено, що за порушення строку оплати товару Покупець сплачував продавцю пеню на суму простроченої заборгованості із рахунку подвійної облі-кової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми простроченого платежу.  

Тому  позовна вимога щодо стягнення пені  в сумі 150 грн. 71 коп. пені за період з 18.08.2010 року по 15.02.2011 року підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Підприємства споживчої кооперації “Веселинівське торгово-переробне підприємство” (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Київська, 19-А, код ЄДРПОУ 30079263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївзернопродукт -  Грейгово”(57223, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Грейгово, вул. Шевченка, 44, код ЄДРПОУ 25379518) 3900 грн. 00 коп.боргу, 117 грн. 00 коп. річних,  432 грн. 90 коп. - сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів, 150 грн. 71 коп. пені, всього 4600 грн. 61 коп., а також,102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне      забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку по-дання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апе-ляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу рішення підписано 07.10.2011 року.

   Суддя                                                        А.К.Семенов