Ухвала

від 20.09.2011 по справі 21/17-2011-1844

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/17-2011-1844

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" вересня 2011 р.№ 21/17-2011-1844

Суддя  ЗЕЛЕНОВ Г.М., розглянувши матеріали  від 16.09.2011р. за зареєстровані за № 5623/2011, за заявою: Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) „ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ”  (65026, м. Одеса, вул. Польська, буд. 18. Код ЄДРПОУ 01385479 );

до боржника: Приватного підприємства (надалі –ПП) „СЕНСУС” (65026 м. Одеса, пров. Чайковського, буд.18. Код ЄДРПОУ 26419127);

про визнання  відсутнього боржника банкрутом.

            ВСТАНОВИВ: 16.09.2011р. ВАТ „ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ” звернулося до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника ПП „СЕНСУС” банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”                 (надалі Закон №2343-ХІІ), оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором на загальну суму у розмірі 235800 грн. 00 коп. після настання встановленого строку їх сплати та визнаної претензії боржником.

Заява ВАТ „ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ” про порушення провадження справи про банкрутство ПП „СЕНСУС” у порядку ст. 52 Закону (№2343-ХІІ), підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до  п. 1 ст. 5  Закону (№2343-ХІІ) та ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.      

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява, не подання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 52 Закону (№2343-ХІІ) у разі, якщо громадянин –підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.  

Статтею  93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство заявник зазначає, що відсутність ПП „СЕНСУС” підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Заявник надав господарському суду довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08.09.2008, в якій зазначається місцезнаходження юридичної особи, але заявник не надав довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з записом про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” (надалі закон 755-ХV), який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (пункт 7 статті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Саме зазначений запис державного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.  

Відповідна правова позиція викладена у Пункті 105 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство”.

Таким чином,  Заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство  ПП „СЕНСУС” не надано доказів, які підтверджують відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, заявником не надано господарському суду відомостей  податкового органу про ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності ПП „СЕНСУС”.      

Заявник обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги до боржника договором оренди від 30.06.2009 р., додатковою угодою № 1 від 30.06.2010 р., актом звірки взаєморозрахунків за 1 квартал 2011 року, актами до договору оренди : за № 14 від 31.08.2010 р., за № 15 від 30.09.2010 р., за № 16 від 31.10.2010 р., актами про надання послуг : від 30.10.2010 р. за № 7, від 31.12.2010 р. за № 30, від 31.01.2011 р. за № 3, від 28.02.2011 р. за № 38, претензією №1 від 18.04.2011 р. та листом ПП „СЕНСУС”, в якому боржник визнає борг у сумі 235000 грн. 00 коп.

Згідно з листом ПП „СЕНСУС”, грошові вимоги боржником визнані у сумі 235000 грн. 00 коп., тобто боржник не визнає в повному обсязі грошові вимоги ВАТ „ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ”.

Визнана у встановленому порядку претензія виключена з переліку документів за якими проводиться виконання органами державної виконавчої служби відповідно до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження” та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень, який набрав чинності з 14.04.2006р. Отже, з дати набрання чинності цим законом претензія до боржника та її визнання боржником не приймаються органами державної виконавчої служби, як виконавчі документи.

Крім того, з 14.04.2006р., також набула чинності нова редакція ст. 8 ГПК України, вказана стаття на даний час не передбачає можливості примусового стягнення заборгованості за претензією яка визнана боржником, державною виконавчою службою, в порядку, встановленому Законом України  „Про виконавче провадження”.

Частина 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ) містить загальні норми, а стаття 52 Закону (№ 2343-ХІІ) передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. 1, 8 ст. 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

    Відповідно до  Закону (№2343-ХІІ) вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

   Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Пунктом 27 Постанови Пленуму №15 „Про судову практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009року: „зазначено, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами.

Таким чином, Заявником не надано доказів відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, доказів безспірних вимог та доказів неплатоспроможності ПП „СЕНСУС”, а тому заява ВАТ „ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ” підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до системи діловодства господарського суду голова правління ВАТ „ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ” П.Ю. Сокірко вже звертався до господарського суду із аналогічними заявами про порушення провадження справи про банкрутство ПП „СЕНСУС” у зв'язку з чим, господарський суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів складу злочину.

          Крім того, 23.12.2010р. боржник - ПП „СЕНСУС” звертався до господарського суду із заявою про визнання ПП „Аксіома” банкрутом, що свідчить про підприємницької діяльності боржника.

    Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.

    Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

    Таким чином, суд зазначає, що голова правління ВАТ „ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ” П.Ю. Сокірко зловживає процесуальними правами подаючи до господарського суду в порушення вимог діючого законодавства безпідставні заяви, а тому в подальшому господарський суд буде реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом направлення повідомлення та матеріалів органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Керуючись п. п. 3,4,10 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 9, 52 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства „Чорномортехфлот” (65026, м. Одеса, вул. Польська 18, код ЄДРПОУ 01385479) про визнання банкрутом Приватного підприємства „Сенсус” (65026, м. Одеса, пров. Чайковського 18, код ЄДРПОУ 26419127) у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - повернути без розгляду.

2.  Заяву про порушення справи про банкрутство надіслати Заявнику.

3.  Матеріали заяви про порушення провадження  справи про банкрутство  на 34 аркушах.

Суддя                                          < /підпис/ >                                       Зеленов Г.М.