Рішення

від 26.09.2011 по справі 12/17-3220-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2011 р. Справа № 12/17-3220-2011

За позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "КЛІНФОРТ"

до відповідача: комунал ьне підприємство "ТАЇРОВЕ"

про стягнення 104018,36грн.

Суддя Цісельський О .В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність від 01.09.2011р.

від відповідача: не з'яв ився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, т овариство з обмеженою відпов ідальністю "КЛІНФОРТ" (надалі - ТОВ "КЛІНФОРТ"), звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовом до комун ального підприємства "ТАЇРОВ Е" (надалі - КП "ТАЇРОВЕ") про ст ягнення основного боргу у ро змірі 89214,65 грн.; пені у розмірі 7669 ,82 грн.; 3% річних у розмірі 1973,89 грн .; індексу інфляції у розмірі 5 160 грн.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 16.08.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провад ження по справі, їй присвоєно № 12/17-3220-2011 та справу призначено д о розгляду в засіданні суду.

Представник позивача в суд ових засіданнях позовні вимо ги підтримував, просив їх зад овольнити в повному обсязі.

Відповідно до заперечення на позовну заяву від 01.09.2011р., від повідач частково визнав борг а саме: основний борг у розмір і 84214,65 грн.; пеню у розмірі 7427,32 грн .; 3% річних у розмірі 1934,03 грн.; інд екс інфляції у розмірі 5160 грн. З аперечував проти нарахуванн я пені та 3% річних на суму кошт ів в розмірі 5000 грн., оскільки, з азначені кошти були сплачені за платіжним дорученням №195 в ід 23.06.2011р.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового розгляду, а сам е, за його юридичною адресою, п ідтвердженою даними з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців станом на 22.09.2011р. надани ми суду позивачем, про що свід чать поштові повідомлення пр о вручення поштового відправ лення, але в судове засідання не з' явився.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни в судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

Між ТОВ "Клінфорт" (Підрядни к) та КП "Таїрове" (Замовник) вин икли господарські зобов'язан ня з приводу вивезення тверд их побутових відходів, - що утв орюються в процесі господарс ької діяльності Замовника, о формлені договорами на вивіз твердих побутових відходів від 01 вересня 2010 року № 01/10 (далі - Д оговір № 01/10) та № 02/10 (далі - Догові р № 02/10).

Позивач своєчасно та в повн ому обсязі надавав відповіда чу послуги з вивезення тверд их побутових відходів, що під тверджується актами виконан их робіт № ОУ-0000011, № ОУ-0000012, № ОУ-0000013, № ОУ-0000015, № ОУ-0000017, № ОУ-0000016, № ОУ-0000018, № ОУ -0000019, № ОУ-0000020. № ОУ-0000037 належним чин ом оформлених та підписаних обома сторонами.

Як зазначає позивач, КП "Таї рове" в порушення взятих на се бе зобов'язань не оплачувало отримані від ТОВ "Клінфорт" по слуги, внаслідок чого утвори лась заборгованість перед По зивачем.

Відповідно до умов п. п. 2.1.1., 3.5 Д оговору № 01/10 та п. п. 4.2., 6.2. Договор у № 02/10 "Замовник" зобов'язуєтьс я своєчасно і в повному обсяз і оплачувати послуги (роботи ), що надаються "Підрядником", в ідповідно до умов цього Дого вору. "Замовник" щомісячно про водить оплату за надані посл уги не пізніше 5-го числа місяц я наступного за розрахункови м.

Відповідно до умов п. 4.1. Дого вору № 01/10 та п. 8.1. Договору № 02/10 за несвоєчасне проведення розр ахунків за даною угодою "Замо вник" сплачує "Підряднику" пен ю у розмірі 0,05% від суми заборго ваності за кожен день простр очення, згідно чинного закон одавства.

На підтвердження наявност і боргу сторонами було підпи сано акт звірки-взаємних роз рахунків станом на 22 листопад а 2010 року, за яким сума заборгов аності КП «Таїрове»склало 61113 ,10 грн.

Після підписання акту звір ки взаємних розрахунків пози вачем ще було виконано робот и на суму 28101,55 грн., про що свідча ть акти виконаних робіт № ОУ-00 00019, № ОУ-0000020, № ОУ-0000037.

Як зазначає позивач, на дату подачі позову відповідачем не сплачено за надані послуг и, а тому загальний борг КП "Та їрове" перед ТОВ "Клінфорт" скл адає 89 214,65 грн.

З огляду на невиконання від повідачем своїх зобов' язан ь перед позивачем, останній б ув вимушений звернутись до с уду з відповідним позовом, дл я захисту своїх порушених пр ав.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши норми ч инного законодавства, суд ді йшов висновку про часткове з адоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до ст.175 ГК Укра їни майново-господарсь кими визнаються цивільно-пра вові зобов'язання, що ви никають між учасниками госпо дарських відносин при з дійсненні господарської дія льності, в силу яких зобов'яза на сторона повинна вчин ити певну господарську дію н а користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язан ня, які виникають між учасник ами господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.193 ГК України, як а цілком кореспондується із ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.509 Цивільного код ексу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України, вс тановлено, що зобов' язання виникають з підстав, встанов лених ст. 11 ЦК України.

З приписів ст. 11 ЦК України вб ачається, що цивільні права т а обов'язки виникають із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що не передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов'язки. Крім того, відп овідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного к одексу України (зі змінами та доповненнями) підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В позовній заяві позивачем зазначено, що за відповідаче м наявна заборгованість за н адані послуги в розмірі 89214,65 гр н., однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви не бу ло враховано, що відповідаче м відповідно до платіжного д оручення №195 від 23.06.2011р. було пров едено оплату згідно рахунку- фактури №СФ-0000045 від 26.04.2011р. за вив езення твердих побутових від ходів, в розмірі 5000 грн.

Отже, з урахуванням оплати в ідповідача в розмірі 5000 грн. зд ійсненої 23.06.2011р., за відповідаче м залишилось заборгованість за надані послуги в розмірі 84 214,65 грн.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України якщо у зобов' яз ання встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов п . 4.1. Договору № 01/10 та п. 8.1. Договору № 02/10 за несвоєчасне проведенн я розрахунків за даною угодо ю "Замовник" сплачує "Підрядни ку" пеню у розмірі 0,05% від суми з аборгованості за кожен день прострочення, згідно чинного законодавства.

Згідно ст.625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Так з урахуванням п. 4.1. Догов ору № 01/10, п. 8.1. Договору № 02/10 та ст. 6 25 ЦК України, позивачем нарахо вано відповідачу пені у розм ірі 7669,82 грн., 3% річних у розмірі 19 73,89 грн. та індексу інфляції у р озмірі 5160 грн.

Судом зроблено розрахунок пені, трьох процентів річних та індексу інфляції (з урахув анням сплати відповідачем 23.06 .2011р. 5000 грн. за вивезення тверди х побутових відходів), відпов ідно до якого з відповідача п ідлягає стягненню 7547,32 грн. - п ені; 1953,76 грн. - 3% річних; 5220 грн. - індексу інфляції.

Таким чином, з відповідача н а користь позивача підлягає до стягнення 84214,65 грн. - основн ого боргу; 7547,32 грн. - пені; 1953,76 грн . - 3% річних; 5220 грн. - індексу ін фляції.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. При цьому, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно зі ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом.

Враховуючи вищевикладене , оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, щ о регулює спірні правовіднос ини, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають част ковому задоволенню, як обґру нтовані, підтверджені належн ими доказами та наявними мат еріалами справи.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти за рахунок сторін, п ропорційно задоволеним вимо гам.

Керуючись ст.ст. 32,33,44,49,82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунально го підприємства "Таїрове" (65496, О деська область, Овідіопольсь кий район, смт. Таїрове, вул. 40-р іччя Перемоги, 55, код 26601323) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю "Клінфорт" (650 88, м. Одеса, вул. О. Невського, 53, кв . 2, код 37169630) 84214,65 грн. - основного б оргу; 7547,32 грн. - пені; 1953,76 грн. - 3% р ічних; 5220 грн. - індексу інфляц ії; 989,35 грн. - державного мита; 22 4,47 грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в поря дку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 1 16 ГПК України.

Повний текст рішення виго товлено 28.09.2011 р.

Суддя Цісельський О.В.