Рішення

від 06.08.2009 по справі 2-1177/09

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1177/09

РІШЕННЯ

Іменем України

6 серпня 2009 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді : Крачкової С.В.

при секретарі: Дигуляр А.С.

за участю адвоката ОСОБА _1

та представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Б іляївка цивільну справу за п озовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ЗАТ «Страхова компанія « ТАС» про відшкодування матер іальної та моральної шкоди, з авданої в результаті ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій прос ить стягнути з відповідачів матеріальні збитки в сумі 34751 г рн. 22 коп., моральну шкоду 10000 грн ., заподіяні йому в результаті ДТП, що сталась 15.07.2008 року з вини відповідача ОСОБА_5

В подальшому позивач уточн ив розмір позовних вимог, при цьому він зменшив суму матер іальних збитків на 8500 грн. поси лаючись на те, що ЗАТ «Страхов а компанія «ТАС», в рахунок ві дшкодування матеріальних зб итків перерахувала на його р ахунок вказану суму. Крім цьо го позивач просить стягнути з відповідачів на його корис ть витрати за надання правов ої допомоги у розмірі 2000 грн.

При цьому посилається на те , що 15.07.2008 року відповідач, керую чи автомобілем НОМЕР_1 пор ушив вимоги Правил дорожньог о руху України, допустив зітк нення з його автомобілем НО МЕР_2.

В результаті ДТП автомобіл ь позивача одержав механічні пошкодження, потребує ремон ту, вартість якого складає 32300 г рн. Моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. обґрунтовує тим, що в рез ультаті ДТП йому були заподі яні тілесні ушкодження, він п роходив курс лікування, а пош кодження автомобіля, який є є диним джерелом доходу сім' ї негативно вплинуло на їхній матеріальний стан, що стало п ричиною його моральних страж дань.

Позивач та його представни к в судовому засіданні на поз ові наполягали. При цьому поя снили, що ДТП сталась з вини ві дповідача. Вироком суду він б ув визнаний винним. ОСОБА_5 пообіцяв за свої кошти відре монтувати пошкоджений автом обіль, але не виконав свого зо бов' язання, вартість ремонт у складає 32300 грн.. В зв' язку з т им, що йому доводилось декіль ка разів по цій справі їздити до слідчого та до суду просит ь стягнути витрати пов' язан і з проїздом в сумі 451 грн. 22 коп. Наполягає на стягненні морал ьної шкоди в сумі 10000 грн. та за н адання юридичної допомоги 2000 грн..

Відповідач ОСОБА_5 в суд овому засіданні позов не виз нав та подав письмове запере чення. При цьому пояснив, що йо го цивільно-правова відповід альність застрахована і стра хова компанія повинна була с платити позивачу суму заподі яних збитків.

Представник ЗАТ «Страхова компанія «ТАС» в судовому за сіданні позов не визнав. При ц ьому пояснив, що ринкова варт ість автомобіля відповідача складає 9533 грн. 16 коп.. Автомобіл ь відновлювати економічно не доцільно, а тому виходячи з ва ртості утилізації автомобіл я - 905 грн. позивачу виплачена рі зниця в сумі 8628 грн. 16 коп. Мораль на шкода позивачу не була від шкодована, так як він не зверт ався з відповідною заявою.

Заслухавши сторони та їх пр едставників, дослідивши мате ріали справи суд вважає, що по зов підлягає частковому задо воленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок вза ємодії кількох джерел підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній осо бі з вини іншої особи, відшкод овується винною особою, а від повідно ст. 1194 вказаного Кодек су особа, яка застрахувала св ою цивільну відповідальніст ь, у разі недостатності страх ової виплати (страхового від шкодування) для повного відш кодування завданої нею шкоди зобов' язана сплатити потер пілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою в иплатою (страховим відшкодув анням).

В судовому засіданні було в становлено, що 15 липня 2008 року н а 15 км. + 820 м. автодороги Одеса - Рені в с. В.Дальник сталась ДТ П за участю водіїв ОСОБА_5 , що керував автомобілем НО МЕР_1 та ОСОБА_4 який керу вав автомобілем НОМЕР_2.

Згідно вироку Біляївськог о районного суду від 23.12.08 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні вказаної ДТП і йому було призначено покарання у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 510 грн. без позб авлення права керування тран спортними засобами (а.с.41).По ці й справі позивач приймав уча сть в якості свідка.

Вказаний вирок суду набрав законної сили, а тому є доказо м вини відповідача в скоєнні

З висновків незалежної су дової автотоварознавчої екс пертизи №104/08 від 3.11.2008 року (а.с. 45-51) в бачається, що вартість матер іальних збитків, заподіяних власнику автомобіля НОМЕР _2, 1976 року випуску складає 9533 г рн. 16 коп., а з висновку експерта № 135/08 (а.с. 42-44) від 24.12.2008 року вбачаєт ься, що утилізована вартість вказаного автомобіля склада є 905 грн. Позивачу ЗАТ «Страхов а компанія «ТАС» відшкодувал а різницю між ринковою варті стю автомобіля та вартістю й ого утилізації 8628 грн. 16 коп. (а.с . 23).

При цьому надані позивачем докази про вартість ремонту автомобіля у вигляді розрах унку, зробленого СТО «ОСОБА _6» (а.с. 8-9) не можуть бути прийн яті до уваги, так як не містять необхідної інформації щодо вартості робіт та автозапчас тин, автомобіль не оглядався , його ринкова вартість та мет одика розрахунку відсутні. А тому суд при визначенні розм іру матеріальної шкоди, запо діяної позивачу пошкодження м автомобіля виходить з висн овку авто товарознавчої експ ертизи, проведеної судовим е кспертом Криловим А.І.

Згідно Інструкції про поря док і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до ор ганів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду а бо до органів у провадженні я ких перебувають справи про а дміністративні правопоруше ння та виплати державним нау ково дослідним установам суд ової експертизи за виконання їх працівниками функцій екс пертів і спеціалістів виплат и свідкам по кримінальним сп равам провадяться органом, я кий зробив виклик. Таким чино м на відповідача не може бути покладено обов' язок по від шкодуванню позивачу витрат, пов' язаних з розслідування м та розглядом кримінальної справи.

Вирішуючи питання в частин і стягнення моральної шкоди суд вважає, що позов в цій част ині підлягає задоволенню час тково на суму 8000 грн. При цьому суд виходить з положень ст. ст . 23, 1167 ЦК України, які передбачаю ть право особи на відшкодува ння моральної шкоди винною о собою в разі ушкодження здор ов' я, а також з ст. 9 Закону Укр аїни «Про страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів».

З матеріалів справи вбачає ться, що в результаті ДТП пози вач одержав тілесні ушкоджен ня і з цього приводу звертавс я за медичною допомогою та пр оходив курс лікування, що під тверджується довідкою Біляї вської ЦРЛ від 8 вересня 2008 року (а.с. 7).

Суд вважає, що в зв' язку з у шкодженням здоров' я відпов ідачі повинні відшкодувати п озивачу 3000 грн., з яких згідно п . 22.3 ст. 22 та п.9.3 ст. 9 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів» ЗАТ «Страхова компанія «ТАС» пов инна відшкодувати йому не бі льше 5 % від встановленого лімі ту (51000 грн.), а тому суд вважає мо жливим стягнути зі страхової компанії на користь позивач а 2500 грн., а залишок суми - 500 грн. п овинен відшкодувати відпові дач.

В зв' язку з пошкодженням а втомобіля, який відповідачем не відремонтовано, і який з йо го вини протягом тривалого ч асу знаходиться на території підприємства, де працює відп овідач, та виходячи з положен ь ч. 2 п. 22.3 ст. 22 вказаного Закону с уд вважає необхідним покласт и на нього обов' язок по відш кодуванню моральної шкоди в сумі 5000 грн. При цьому суд також виходить з того, що у позивача двоє малолітніх дітей, сам ві н не працює, а автомобіль є єди ним джерелом доходу сім' ї.

Виходячи з об' єму наданої позивачу юридичної допомоги та складності справи суд вва жає необхідним стягнути з ві дповідача 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК Україн и, Законом України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ЗАТ «Страхов а компанія «ТАС» про відшкод ування матеріальної та морал ьної шкоди, завданої в резуль таті ДТП задовольнити частко во.

Стяцнути з ОСОБА_5 на кор исть ОСОБА_4 моральну шкод у за пошкодження транспортно го засобу в сумі 5000 грн..

Стягнути на користь ОСОБ А_4 моральну шкоду, пов' яза ну з ушкодженням здоров' я, з ЗАТ «Страхова компанія «ТАС » Південна регіональна дирек ція ідентифікаційний код 25433102 - 2500 грн., а з ОСОБА_5 - 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на кор исть ОСОБА_4 витрати за на дання юридичної допомоги в с умі 1000 грн..

В іншій частині позову від мовити.

На рішення суду може бути п одана заява про його оскарже ння протягом 10 діб та апеляція протягом 20 діб з дня подачі вк азаної заяви через Біляївськ ий райсуд до Одеського апеля ційного суду.