Рішення

від 26.09.2011 по справі 34/17-3204-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2011 р. Справа № 34/17-3204-2011

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Універсальна лізингова к омпанія "ЛЕНД-ЛІЗ"

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ІТ ФІНАНС"

про стягнення 2790968,23грн.

Суддя Фа єр Ю.Г

В судових засіданнях прийм али участь представники

від позивача: ОСОБА_1, д іюча на підставі довіреності №33 від 30.03.11р.;

від відповідача: не з' яв илися;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Това риство з обмеженою відповіда льністю „Універсальна лізин гова компанія „ЛЕНД-ЛІЗ”, зве рнувся до господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою до Товариства з обме женою відповідальністю "ІТ Ф ІНАНС" про стягнення боргу за договором №15-МП безпроцентно ї цільової позики від 11.01.2011р. у р озмірі 2200000грн., 163643,84грн. пені, 381835,62г рн. процентів за користуванн я чужими грошовими коштами, 327 28,77грн. 3%річних від прострочено ї суми, 12760грн. збільшення суми боргу у зв' язку із інфляціє ю з урахуванням офіційно вст ановлених індексів інфляції .

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 15.08.2011р. прийнято позовну заяву до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №34/17-3204-2011.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомляв ся судом за адресою, підтверд женою даними з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в станом на 05.09.2011р. В судові засі дання представники не з' яви лися, відзив на позов та витре бувані судом документи не на дали, своє право на захист не в икористали.

Згідно з п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 і п. 11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8/123 „Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 і 2006 роках” до повноважень господарських судів не відне сено установлення фактичног о місцезнаходження юридични х осіб або місця проживання ф ізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи, а п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв' язку з позначками “адр есат вибув”, “адресат відсут ній” і т.п., з урахуванням конк ретних обставин справи можут ь вважатися належними доказа ми виконання господарським с удом обов' язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій. З на веденого випливає, що відпов ідач належним чином був пові домлений про час та місце роз гляду справи.

Керуючись ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд вважає за можливе р озглянути справу і вирішити спір по суті без участі відпо відача за наявними у справі м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи позив ача, суд встановив наступне.

11.01.2011р. між Товариством з обм еженою відповідальністю „Ун іверсальна лізингова компан ія „ЛЕНД-ЛІЗ” (позикодавець) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „ІТ ФІНАНС” ( позичальник) укладено догові р безпроцентної цільової поз ики №15-МП, згідно умов якого по зикодавець в порядку та на ум овах, визначених цим договор ом та чиним законодавством У країни, зобов' язується нада ти позичальнику безпроцентн у цільову позику, а останній - прийняти позику, використати за цільовим призначенням і п овернути названу позику пози кодавцеві у визначений цим д оговором строк. У зв' язку з т им, що між сторонами за цим дог овором налагоджуються тісні взаємовигідні ділові віднос ини, позика, визначена у цьому договорі надається позичаль никові на безпроцентній осно ві.

Згідно п.2 даного договору ц ільовим призначенням позики є господарська діяльність п озичальника.

Відповідно до п.4 договору п озикою за цим договором є сум а коштів у розмірі 2200000грн.

В п.5 договору вказано, що поз икодавець зобов' язується н адати визначену цим договоро м позику до 11.01.2011р. Позика надає ться у безготівковому порядк у на підставі платіжного дор учення шляхом переведення ві дповідних коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п.7 позичальни к повинен повернути усю суму позики до 11.02.2011р., шляхом перера хування грошових коштів на п оточний рахунок Позикодавця . Цей строк може бути продовже ний за згодою сторін, що оформ люється додатковою угодою ст орін до цього договору.

Відповідно до п.9 договору у випадку порушення своїх зоб ов' язань за цим договором с торони несуть відповідальні сть, визначену цим договором та чинним в Україні законода вством. Порушення зобов' яза ння є його невиконання або не належне виконання, тобто вик онання з порушенням умов, виз наченим змістом зобов' язан ня.

Підпунктом 12.1. п.12 зазначеног о договору вказано, що в разі п рострочення строку повернен ня позики, або інших сум, які п озичальник повинен перераху вати позикодавцю згідно з ци м договором, позикодавець ма є право стягнути з позичальн ика пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и боргу за кожен день простро чки.

На виконання умов даного до говору Товариство з обмежено ю відповідальністю "Універса льна лізингова компанія "ЛЕН Д-ЛІЗ" перерахувало Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "ІТ ФІНАНС" 2200000грн., про що св ідчить наявне у матеріалах с прави платіжне доручення №7157 від 11.01.2011р. (призначення платежу - поворотня фінансова допомо га згідно договору позики №15-М П без ПДВ).

У зв' язку із невиконанням прийнятого на себе зобов' я зання за договором безпроцен тної цільової позики №15-МП від 11.01.2011р. щодо повернення в строк до 11.02.2011р. позики у сумі 2200000грн., по зивач надіслав на адресу від повідача претензію від 03.08.2011р. № 0391/11 з вимогою повернути позику , з урахуванням пені та процен тів на загальну суму 2726583,56грн. у строк до 09.08.2011р., яка залишена б ез відповіді та задоволення.

Посилаючись на вищезазнач ене, позивач звернувся до суд у з даним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши присутніх пре дставників учасників судово го процесу, суд дійшов виснов ку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 Цив ільного кодексу України циві льні права та обов`язки виник ають із дій осіб, що передбаче ні актами цивільного законод авства, а підставою виникнен ня цивільних прав та обов`язк ів є договори та інші правочи ни. Правочин, різновидом яког о є договори-основний вид пра вомірних дій - це волевиявле ння осіб, безпосередньо спря мовані на виникнення, зміну а бо припинення цивільних прав і обов`язків.

При цьому, ч.1 ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивіл ьні права вільно на власний р озсуд.

Згідно ст.204 Цивільного коде ксу України договори укладен і між сторонами по справі, як ц ивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсні сть прямо не встановлено зак оном, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов' яза ння за цими договорами мають виконуватися належним чином .

За приписами ч.1 ст.509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку. Зобов' язання - це вид ц ивільних правовідносин.

Статтею 193 Господарського к одексу України, статтею 526 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов`язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від в иконання зобов`язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом. (ч.7 ст.193).

Відповідно до ст.1046 зазначен ого кодексу, за договором поз ики одна сторона (позикодаве ць) передає у власність другі й стороні (позичальникові) гр ошові кошти або інші речі, виз начені родовими ознаками, а п озичальник зобов'язується по вернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму по зики) або таку ж кількість реч ей того ж роду та такої ж якост і. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей а бо інших речей, визначених ро довими ознаками.

Згідно ч.ч.1,3 ст.1049 зазначеного кодексу позичальник зобов'я заний повернути позикодавце ві позику (грошові кошти у так ій самій сумі або речі, визнач ені родовими ознаками, у такі й самій кількості, такого сам ого роду та такої самої якост і, що були передані йому позик одавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. По зика вважається повернутою в момент передання позикодавц еві речей, визначених родови ми ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася , на його банківський рахунок .

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами в п.7 договору узг оджено, що позичальник повин ен повернути усю суму позики до 11.02.2011р., шляхом перерахуванн я грошових коштів на поточни й рахунок позикодавця.

Згідно наявних в матеріала х справи довідок ПАТ „АЛЬФА-Б анк” вих.№619-150-43-8480 від 02.09.2011р. та вих №673-150-43-8521 від 23.09.2011р. про рух коштів по рахунку позивача за періо д з 10.08.2011 по 02.09.2011 та з 03.09.2011р. по 23.09.2011р. в ідповідно, грошові кошти на р ахунок позивача від Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ІТ ФІНАНС" не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивіль ного кодексу України, якщо по зичальник своєчасно не повер нув суму позики, він зобов'яза ний сплатити грошову суму ві дповідно до статті 625 цього Ко дексу.

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання . Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Крім того, відповідно до ч.ч .1, 3 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають нас лідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата н еустойки - грошової суми, як у боржник повинен сплатити к редиторові у рази порушення ним зобов' язання. Неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

Підпунктом 12.1. п.12 зазначеног о договору сторони узгодили, що в разі прострочення строк у повернення позики, або інши х сум, які позичальник повине н перерахувати позикодавцю з гідно з цим договором, позико давець має право стягнути з п озичальника пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від суми боргу за кожен день прострочки.

Згідно із ст.536 Цивільного ко дексу України, за користуван ня чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачув ати проценти, якщо інше не вст ановлено договором між фізич ними особами. Розмір відсотк ів за користування чужими гр ошовими коштами встановлюєт ься договором, законом або ін шим актом цивільного законод авства.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. При цьому, доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

З огляду на зазначені норми матеріального права, вказан і договірні умови, несвоєчас не повернення відповідачем с уми позики у розмірі 2200000грн., на стання терміну повернення по зики, перевіривши здійснені позивачем розрахунки процен тів, пені, інфляційних витрат , заявлені позивачем вимоги щ одо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ФІНАНС" позики у розмірі 2200 000грн., 163643,84грн. пені за період з 12. 02.2011р. по 11.08.2011р., 32728,77грн. 3% річних від простроченої суми, 12760грн. збіл ьшення суми боргу у зв' язку із інфляцією з урахуванням о фіційно встановлених індекс ів інфляції, 381835,62грн. процентів за користування чужими грош овими коштами, є правомірним и, підтвердженими матеріалам и справи, обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України с лід стягнути з відповідача н а користь позивача витрати п о сплаті держмита на суму 25500гр н. та ІТЗ судового процесу на с уму 236грн., сплачені платіжним и дорученнями №9971 та №9972 від 10.08.2011 р.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „І Т ФІНАНС” (код 36435784; адреса: 65101, Укр аїна, м.Одеса, вул.Комарова, 10) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Унів ерсальна лізингова компанія „ЛЕНД-ЛІЗ” (код 31502612; адреса: 65045, У країна, м.Одеса, вул.Катеринин ська, б.25, оф.15) суму по зики у розмірі 2200000(два мільйон и двісті тисяч)грн., пеню у сум і 163643(сто шістдесят три тисячі шістсот сорок три)грн.84коп., пр оценти за користування гроши ма у сумі 381835(триста вісімдесят одна тисяча вісімсот тридця ть п' ять)грн.62коп., 3% річних у с умі 32728(тридцять дві тисячі сім сот двадцять вісім гривень)г рн.77коп., інфляційні у сумі 12760(дв анадцять тисяч сімсот шістде сят)грн., витрати по сплаті дер жмита на суму 25500(двадцять п' я ть тисяч п' ятсот)грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 236(двісті тридцят ь шість)грн.

Рішення господарського с уду набирає законної сили у п орядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 Г ПК України.

Суддя Ю.Г. Фає р

Повний текст ріше ння складено 29.09.2011р.