Рішення

від 27.09.2011 по справі 34/17-2758-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2011 р. Справа № 34/17-2758-2011

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Приват ного підприємства "ТРАНСКО М"

про стягнення 3183,57грн.

Суддя Фаєр Ю.Г .

В судовому засіданні пр иймали участь

від позивача: не з' явилис я;

від відповідача: не з' явил ися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, ф ізична особа-підприємець О СОБА_1 звернувся до суду з по зовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного пі дприємства "ТРАНСКОМ" 2300грн. з а договором перевезення вант ажів автомобільним транспор том від 05.02.2009р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 14.07.2011р. позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №34/17-2758-2011.

Також, одночасно з позовною заявою позивачем подано кло потання про розгляд справи з а відсутності позивача, яке с удом задоволено.

10.08.2011р. позивач звернувся до г осподарського суду Одеської області із заявою (вх№2793/2011) про уточнення та збільшення поз овних вимог, згідно якої прос ить стягнути з відповідача н а користь позивача суму забо ргованості за договором від 05.02.2009р. у розмірі 3183,57грн., у т.ч. сум а основного боргу 2300грн., 529грн. і нфляційного збільшення, 151,04гр н. 3% річних за період з 06.02.2009р. по 14 .04.2011р., 203,53грн. пені за період з 15.04.201 0р. по 12.10.2010р. Заява судом прийнят а до розгляду, оскільки подан а до початку розгляду справи по суті в порядку ст.22 ГПК Укра їни.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомляв ся судом вчасно та належним ч ином згідно наявних в матері алах справи поштових повідом лень (рекомендоване), за адрес ою, підтвердженою даними з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 28.07.2011р. В судове засідання представни ки не з' явилися.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами в по рядку ст.75 Господарського про цесуального кодексу України , за відсутності представник ів сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

05.02.2009р. між фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 (переві зник) та Приватним підпри ємством "ТРАНСКОМ" (замовник) у кладено договір перевезення вантажів автомобільним тран спортом.

Згідно п.1.1. даний договір рег улює взаємовідносини сторін при здійсненні перевезень в антажів по Україні.

Пунктом 1.2 цього договору ви значено, що експедитор (перев ізник) бере на себе зобов' яз ання доставити ввірений йому для перевезення вантажу (згі дно з товарно-транспортною н акладною) за маршрутами відп овідно до поданих замовником заявок, які є невід' ємними ч астинами даного договору, і в идати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а за мовник зобов' язується спла тити плату за перевезення ва нтажу.

Умови перевезення визначе ні розділом 2 даного договору .

Відповідно до п.2.1. зазначено го розділу перевезення ванта жів виконуються експедиторо м (перевізником) лише на підст аві заявок, які замовник пода є на перевезення в письмовій формі факсимільним зв' язко м. Перевезення вантажів пров одиться при підтвердженні ст оронами кожного конкретного замовлення відповідно до на дісланої заявки, підписаної обома сторонами.

Згідно п.2.2. цього розділу час прибуття, простій і вибуття з місця завантаження та відва нтаження, також час у шляху пр оходження повинно фіксувати ся у подорожньому листі або у листі простою. Підтверджени й вантажовідправником (ванта жоотримувачем) лист простою або подорожній лист служать достатньою підставою для вис тавлення рахунку за простої замовнику. Сторони однаково відповідальні за об' єктивн е заповнення даних форм.

При прибутті до вантажоотр имувача водій (представник е кспедитора (перевізника) пер евіряє повноваження предста вника отримувача, який отрим ує вантаж (службове посвідче ння, паспорт, при необхідност і довіреність на отримання в антажу)/п.2.3. вказаного розділу /.

Розділом 3 зазначеного дого вору встановлені обов' язки сторін.

Відповідно до пп.3.3.6 п.3.3. цього розділу замовник зобов' язу ється своєчасно здійснювати оплату за перевезені в повні й цілісності та схоронності вантажу.

Порядок розрахунків визна чений розділом 4 даного догов ору.

За п.4.1 цього розділу розмір п лати за перевезення вантажів зазначені сторонами у заявц і, яка є невід' ємною частино ю договору.

Пунктом 4.2 вказаного розділ у встановлено, що замовник пр оводить оплату експедитору ( перевізнику) за перевезення вантажу та інших пов' язаних з перевезенням послуг, згідн о отриманих оригінальних док ументів (рахунку-фактури, акт у виконаних робіт, податкови х накладних, товарно-транспо ртних накладних) на протязі 5 б анківських днів від дати над ання цих документів.

Розрахунки між сторонами з дійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок п еревізника (п.4.3. даного розділ у).

Відповідальність сторін в изначена розділом 5 даного до говору.

За п.5.1. цього розділу сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне ви конання умов даного договору відповідно до чинного закон одавства України.

Згідно п.5.7. даного розділу за прострочення терміну оплати послуг замовник сплачує пер евізнику пеню у розмірі подв ійної ставки НБУ, яка діяла на день виникнення пені за кожн ий день затримки платежу.

Згідно п.8.3. зазначеного дого вору останній укладається на термін до 31.12.2009р. і вступає в сил у з дати його підписання обом а сторонами і вважається про довженим на наступний календ арний рік, якщо за 30 днів до зак інчення терміну дії договору ні одна із сторін не заявить в письмовій формі і про свої на міри припинити договір.

Додатком 1 до даного договор у є заявка на перевезення авт омобільним транспортом, підп исана та скріплена печатками сторін, згідно якої за маршру том Ковель-Бровари перевізни к експедує мінеральну вату у кількості 86м3 (дата завантаже ння 05.02.2009р., вивантаження - 06.02.2009р .), автомобілем НОМЕР_1, п/Н ОМЕР_3, водій ОСОБА_3. Варт ість наданих послуг з переве зення складає 2300грн.

З наявного в матеріалах спр ави замовлення вбачається, щ о товариство з обмеженою від повідальністю з іноземними і нвестиціями „Роквул Україна ” на підставі замовлення №РУ -0000095 від 05.02.2009р. замовило у ПП „ТРА НСКОМ” за маршрутом 07425, м.Брова ри, вул.Київська, 316(ТЦ „Терміна л”) перевезення вантажу - міне ральної вати вагою 4т(дата зав антаження - 05.02.2009р., дата достав ки - 06.02.2009р.), вантажоотримувач ем якого є товариство з обмеж еною відповідальністю „Покр івельні рішення”.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов дог овору перевезення вантажів а втомобільним транспортом ві д 05.02.2009р. позивач надав відповід ачу послуги з організації пе ревезення вказаного вантажу , на підставі товарно-транспо ртної накладної 02АБЛ здійсни в перевезення автомобілем ме рседес НОМЕР_1, п/НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3) вантажу - мі неральної вати згідно наклад ної №РУ-0000141 від 05.02.2009р.

За надані послуги позивач в иставив відповідачу для спла ти рахунок №6 від 05.02.2009р. на суму 2 300грн.

У зв' язку із невиконанням прийнятого на себе зобов' я зання за договором перевезен ня вантажів автомобільним тр анспортом 05.02.2009р. щодо оплати за боргованості за надані послу ги, в порядку досудового врег улювання спору позивачем на адресу відповідача направле но претензію від 27.10.2009р., яка отр имана останнім 06.11.2009р., проте за лишена без відповіді та задо волення.

Враховуючи невиконання ві дповідачем взятого на себе з а договором обов' язку щодо оплати заборгованості за над ані послуги, позивач звернув ся до суду з уточненням до поз овної заяви про стягнення з в ідповідача 3183,57грн., з яких: сума основного боргу 2300грн., 529грн. ін фляційного збільшення, 151,04грн . 3% річних за період з 06.02.2009р. по 14.04. 2011р., 203,53грн. пені за період з 15.04.2010р . по 12.10.2010р.

Дослідивши матеріали спра ви суд дійшов наступних висн овків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського к одексу України, статтею 526 Цив ільного кодексу України пер едбачено, що суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов`язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д виконання зобов`язань не до пускається, крім випадків, пе редбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Згідно ч.1 ст.908 Цивільного ко дексу України перевезення ва нтажу, пасажирів, багажу, пошт и здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються ци м Кодексом, іншими законами, т ранспортними кодексами (стат утами), іншими нормативно-пра вовими актами та правилами, щ о видаються відповідно до ни х. Умови перевезення вантажу , пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також ві дповідальність сторін щодо ц их перевезень встановлюютьс я договором, якщо інше не вста новлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними код ексами (статутами), іншими нор мативно-правовими актами та правилами, що видаються відп овідно до них.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.909 цього Кодексу за договором переве зення вантажу одна сторона (п еревізник) зобов'язується до ставити довірений їй другою стороною (відправником) вант аж до пункту призначення та в идати його особі, яка має прав о на одержання вантажу (одерж увачеві), а відправник зобов'я зується сплатити за перевезе ння вантажу встановлену плат у. Договір перевезення ванта жу укладається у письмовій ф ормі. Укладення договору пер евезення вантажу підтверджу ється складенням транспортн ої накладної (коносамента аб о іншого документа, встановл еного транспортними кодекса ми (статутами).

За ст.920 зазначеного Кодексу у разі порушення зобов'язань , що випливають із договору пе ревезення, сторони несуть ві дповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Коде ксом, іншими законами, трансп ортними кодексами (статутами ).

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання . Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. При цьому, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Враховуючи невиконання в ідповідачем взятого на себе за договором обов' язку щодо оплати заборгованості за на дані послуги у сумі 2300грн., пози вачем правомірно нараховано за період з 06.02.2009р. по 14.04.2011р. 529грн. і нфляційного збільшення та 151,0 4грн. 3% річних. Доказів зворотн ого відповідачем суду не над ано.

В частині стягнення пені, на рахованої за невиконання гро шових зобов' язань за період з 15.04.2010р. по 12.10.2010р. у сумі 203,53грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст.549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення вико нання.

Частиною 6 ст.232 Господарсько го кодексу України передбаче но, що нарахування штрафни х санкцій за прострочення виконання зобов' язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Як вже зазначалося вище, зг ідно п.5.7. даного розділу за про строчення терміну оплати пос луг замовник сплачує перевіз нику пеню у розмірі подвійно ї ставки НБУ, яка діяла на день виникнення пені за кожний де нь затримки платежу.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначен і приписи норм матеріального права, перевіривши правильн ість нарахування сум, заявле них до стягнення, позовні вим оги фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ТРАНСКОМ" під лягають задоволенню в частин і стягнення 2300грн. основного б оргу, 529грн. інфляційного збіл ьшення та 151,04грн. 3%річних за пер іод з 06.02.2009р. по 14.04.2011р. В позовних в имог про стягнення 203,53грн. пен і за період з 15.04.2010р. по 12.10.2010р., слід відмовити.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни слід стягнути з відпо відача на користь позивача с удові витрати пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ТРАНСКОМ" (код 31648258; адреса: 65078; м.Одеса, вул. Тере шкової, 13) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2; адреса: АДРЕ СА_1) заборгованість з основ ного боргу 2300(дві тисячі трист а)грн., 529(п' ятсот двадцять дев ' ять)грн. інфляційного збіл ьшення та 151(сто п' ятдесят од на)грн.04коп. 3% річних, витрати п о сплаті держмита на суму 95(де в' яносто п' ять)грн.49коп. та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового р озгляду на суму 220(двісті двад цять)грн.94коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарськог о суду Одеської області наби рає чинності у порядку ст.85 ГП К України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Ю.Г . Фаєр

Повний текст рішен ня складено 30.09.2011р.