Рішення

від 26.09.2011 по справі 16/17-2897-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2011 р. Справа № 16/17-2897-2011

Господарський суд Одес ької області

У складі судді - Желєзної С .П.

Секретаря судових засідан ь - Скоробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 01-13/3499 від 06.06.2011р.

Від відповідача: не з' явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Департаменту комун альної власності Одеської мі ської ради до товариства з об меженою відповідальністю „М агик”„ про розірвання догово ру оренди, виселення та стягн ення 24 680,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Департамент комуналь ної власності Одеської міськ ої ради звернувся до господа рського суду Одеської област і з позовом до товариства з об меженою відповідальністю „М агик” (надалі за текстом - ТО В „Магик”) про розірвання дог овору оренди № 189/50 від 29.03.2004р., укл аденого між сторонами, про ви селення ТОВ „Магик” з нежитл ового приміщення підвалу, за гальною площею 90,2 кв.м., розташо ваного за адресою: м. Одеса, ву л. Л. Шмідта, 25, та стягнення заб оргованості з орендної плати в сумі 24 086,89 грн. та пені в сумі 594, 07 грн. Свої вимоги позивач обґ рунтовує неналежним виконан ням відповідачем умов догово ру оренди № 189/50 від 29.03.2004р.. в части ні повного та своєчасного пе рерахування орендних платеж ів.

Представник відповідача у судові засідання, призначе ні по даній справі, жодного р азу не з' явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце їх проведення, що підтверджується надісланим и ТОВ „Магик” копіями процес уальних документів, винесени х в ході розгляду справи № 16 / 17 - 2897 - 2011, за адресою, яка зазначе на позивачем у тексті позовн ої заяви, та яка міститься у ро зділі „Юридичні адреси сторі н” договору оренди № 189/50 від 29.03.20 04р., в порядку ст. 87 ГПК України. К онверти з поштовими відправл еннями, надіслані на адресу Т ОВ „Магик”, були повернуті до господарського суду у зв' я зку з неможливістю їх вручен ня адресату, у зв' язку з чим Т ОВ „Магик” вважається таким, що належним чином повідомле ний про час та місце розгляду даної справи господарським судом. Відзиву на позовну зая ву відповідачем суду надано не було, у зв' язку з чим справ а розглядається за наявними в ній матеріалами у відповід ності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши доводи та пояс нення представника позивача , суд встановив наступне.

Між Представництвом по уп равлінню комунальною власні стю Одеської міської ради (Ор ендодавець) та ТОВ „Магик” (Ор ендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщен ня № 189/50 від 29.03.2004р., відповідно до п.п. 1.1, 3.4 якого Орендодавець пер едає, а Орендар приймає у стро кове платне користування неж итлове приміщення підвалу, р озташоване за адресою: вул. Л. Шмідта, 25, загальною площею 90,2 к в.м. на підставі листа Орендар я № 01-14/540 від 22.01.2004р. Орендодавець з обов' язується передати Оре ндарю в оренду приміщення за актом приймання-передачі, як ий підписується обома сторон ами.

За поясненнями позивача, на підставі ч.2 ст.17 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна” від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ (в редакції Закону Украї ни від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з наступними змінами та доповненнями), дог овір оренди нежитлового прим іщення № 189/50 від 29.03.2004р., за відсут ністю заперечень з боку учас ників угоди, неодноразово пр одовжувався та є діючим на те перішній час.

На підставі п. 4.1. рішення Оде ської міської ради від 31.01.2011р. № 273-VI „Про затвердження структу ри виконавчих органів, загал ьної чисельності апарату Оде ської міської ради та її вико навчих органів” змінено найм енування Представництва по у правлінню комунальною власн істю Одеської міської ради н а Департамент по управлінню комунальною власністю Одесь кої міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна” від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ (в редакції Закону Украї ни від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з наступними змінами та доповненнями) оре ндою є засноване на договорі строкове платне корист ування майном, необхідним ор ендареві для здійснення підп риємницької та іншої діяльно сті.

Вимогами ч. 3 ст. 18 Закону Укра їни “Про оренду державного т а комунального майна” від 10.04.19 92р. №2269-ХІІ (в редакції Закону Ук раїни від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з наступн ими змінами та доповненнями) Орендар зобов' язаний вноси ти орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК Ук раїни за користування май ном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму. Якщо р озмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої яко сті речі та інших обставин, я кі мають істотне значення.

Умовами п. 2.1, 2.2, 2.4 договору ор енди № 189/50 від 29.03.2004р. орендна плат а визначається на підставі с т. 19 Закону України „Про оренд у державного комунального ма йна” та рішення сесії Одеськ ої міської ради від 26.03.2003 року № 1054-ХХIV „Про оренду комунальног о майна, що є власністю терито ріальної громади міста Одеси ”. За орендоване приміщення о рендар зобов' язується спла чувати орендну плату відпові дно до розрахунку, приведено го у додатку 1 до договору, що с тановить за перший після під писання договору оренди міся ць 989,42 грн. без урахування пода тку на додану вартість та інд ексу інфляції. Розмір орендн ої плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендно ї плати за минулий місяць на щ омісячний індекс інфляції, щ о друкується Мінстатом Украї ни. Орендар вносить орендну п лату щомісячно до 15 числа пото чного місяця, незалежно від р езультатів його господарськ ої діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зоб ов' язання виникають з підст ав, встановлених ст. 11 цього Ко дексу, у тому числі із договор ів. Згідно ст. 629 ЦК України дог овір є обов' язковим для в иконання сторонами. Зобов' я зання, в свою чергу, згідно вим ог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу. Одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється.

Але в порушення умов догово ру оренди нежитлового приміщ ення № 189/50 від 29.03.2004р., вимог ст.ст. 5 25, 526 ЦК України, Орендарем несв оєчасно та не в повному обсяз і сплачувалась орендна плат а, внаслідок чого, згідно розр ахунку заборгованості стано м на 08.04.2011р. за ТОВ „Магик” утвор илась заборгованість на суму 24 086,89 грн.

З огляду на викладене, а так ож наполягаючи на неналежном у виконанні відповідачем нав едених умов договору оренди нежитлового приміщення № 189/50 від 29.03.2004р. в частині своєчасної сплати орендних платежів, Де партамент комунальної власн ості Одеської міської ради з вернувся до господарського с уду Одеської області з позов ними вимогами про розірванн я договору оренди нежитловог о приміщення № 189/50 від 29.03.2004р., укл аденого між сторонами по спр аві, виселення відповідача і з орендованого ним нежитлово го приміщення та стягнення з аборгованості з орендної пла ти у розмірі 24 086,89 грн. та пені у с умі 594,07 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Пр и цьому, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Як вбачається з матеріалів справи, умовами п.п. 5.3, 5.6., 7.6. дого вору оренди нежитлового прим іщення № 189/50 від 29.03.2004р. визначено , що у разі невнесення орендар ем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір під лягає розірванню у відповідн ості з чинним законодавством . Договір може бути розірвани й на вимогу однієї із сторін з а рішенням арбітражного суду у випадках передбачених чин ним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК Укра їни договір оренди може бути розірваний за згодою сторін . На вимогу однієї із сторін до говір оренди може бути достр оково розірваний з підста в, передбачених Цивільним ко дексом України для розірванн я договору найму.

Згідно з положеннями ч. 2 ст . 651 Цивільного кодексу Україн и, договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом. Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 651 Ц К України, чинним законодавс твом України під істотним ро зуміється таке порушення сто роною договору, коли внаслід ок завданої цим шкоди друга с торона значною мірою позбавл яється того, на що вона розрах овувала при укладені договор у. Так, перелік істотних умов д оговору оренди надається у с татті 284 ГК України, до яких, у тому числі, відноситься орен дна плата.

Крім того, згідно зі ст. 782 ЦК У країни наймодавець має право відмовитися від договору на йму і вимагати повернення ре чі, якщо наймач не вносить пла ту за користування річчю про тягом трьох місяців підряд.

Зобов' язання, прийняті на себе відповідачем при уклад енні договору оренди нежитло вого приміщення № 189/50 від 29.03.2004р. в частині своєчасного і повно го перерахування орендних пл атежів щомісячно, у строк до 15 числа поточного місяця, ТОВ „ Магик” не виконувалися, що в с илу положень ст. 762 ЦК України, с т. 284 ГК України є порушенням іс тотних умов договору оренди та істотним порушенням догов ору в розумінні ч. 2 ст. 651 ЦК Укра їни, оскільки Департамент ко мунальної власності Одесько ї міської ради, внаслідок доп ущених з боку відповідача по рушень позбавляється того, н а що розраховував при укладе нні договору оренди нежитлов ого приміщення № 189/50 від 29.03.2004р. - отримання грошових коштів в якості орендної плати за кор истування переданим в оренду майном.

Оцінюючи у сукупності наве дені обставини, суд доходить висновку щодо наявності пра вових підстав для задоволенн я позову Департаменту комуна льної власності Одеської міс ької ради в частині розірван ня договору оренди нежитлово го приміщення № 189/50 від 29.03.2004р., ук ладеного між сторонами по сп раві, через істотне порушенн я відповідачем умов зазначен ого договору.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд щодо правомі рності заявлених вимог в час тині розірвання договору оре нди нежитлового приміщення № 189/50 від 29.03.2004р. на підставі якого нежитлове приміщення підва лу, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Л. Шмідта, 25, загальн ою площею 90,2 кв.м., перебувало у користуванні відповідача, с уд оцінює правомірними та об грунтованими вимоги позивач а в частині виселення відпов ідача із орендованого ним пр иміщення. Будь-яких інших док ументів, які надають право ко ристування даним приміщення м відповідачем, з дотримання м вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, до господарського суду предста влено не було.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у р азі припинення договору найм у наймач зобов' язаний не гайно повернути наймодав цеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Підсумовуючи викладене, су д доходить висновку щодо ная вності правових підстав для задоволення позову в частині виселення ТОВ „Магик” з нежи тлового приміщення підвалу, розташованого за адресою: м. О деса, вул. Л. Шмідта, 25, загально ю площею 90,2 кв.м.

Як було зазначено по тексту рішення вище, в порушення ум ов п.4 договору оренди нежитл ового приміщення № 189/50 від 29.03.2004р ., вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, Ор ендарем не сплачувалась орен дна плата у встановлених пор ядку та розмірі, внаслідок чо го, згідно розрахунку заборг ованості Департамента комун альної власності Одеської мі ської ради за ТОВ „Магик” утв орилась заборгованість на су му 24 086,89 грн., яку відповідачем д о теперішнього часу погашено не було.

Умовами п.п. 2.1, 2.2, 2.4 договору ор енди № 189/50 від 29.03.2004р. сторони домо вилися, що за орендоване прим іщення орендар зобов' язуєт ься сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, пр иведеного у додатку 1 до догов ору, що становить за перший пі сля підписання договору орен ди місяць 989,42 грн. без урахуван ня податку на додану вартіст ь та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування розміру ор ендної плати за минулий міся ць на щомісячний індекс інфл яції, що друкується Мінстато м України. Орендар вносить ор ендну плату щомісячно до 15 чис ла поточного місяця, незалеж но від результатів його госп одарської діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зоб ов' язання виникають з підст ав, встановлених ст. 11 цього Ко дексу, у тому числі і з договор ів. Згідно ст. 629 ЦК України дог овір є обов' язковим для в иконання сторонами. Зобов' я зання, в свою чергу, згідно вим ог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу. Одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” в ід 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Зако ну України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з нас тупними змінами та доповненн ями) орендар за користування об'єктом оренди вносить орен дну плату незалежно від насл ідків господарської діяльно сті. Річна орендна плата за ко ристування цілісним майнови м комплексом підприємства, й ого структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендова ного майна. У разі визначення орендаря на конкурсних заса дах умовами конкурсу може бу ти передбачено більший розмі р орендної плати. Аналогічни й за змістом обов' язок орен даря вносити оренду плату в п орядку та на умовах договору оренди закріплений статтею 762 ЦК України

З огляду на викладене, суд о цінює позовні вимоги Департа менту комунальної власності Одеської міської ради в част ині стягнення з ТОВ „Магик” з аборгованості з орендної пл ати у розмірі 24 086,89 грн. обґрунт ованими та доведеними.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст . 611 ЦК України у разі порушення зобов' язання настають насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата н еустойки - грошової суми, як у боржник повинен сплатити к редиторові у рази порушення ним зобов' язання. Так, згідн о ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожний день простр очення виконання. При цьому, в ідповідно до ст.ст. 1, 3 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” від 22.11.199 6р. №543/96-ВР платники грошових к оштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочку платежу пеню в роз мірі, що встановлюється за зг одою сторін. Розмір пені, пер едбачений ст. 1 вказаного Зак ону, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Відповідно до п.5.2 цього дого вору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар спла чує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня, від суми простроченно го платежу за кожен день прос трочки.

З огляду на викладене, Депа ртаментом комунальної власн ості Одеської міської ради т акож було нараховано до спла ти ТОВ „Магик” пеню у розмірі 594,07 грн.

Позовні вимоги в частині с тягнення з відповідача пені в сумі 594,07 грн. базуються на умо вах договору оренди, укладен ого між сторонами по справі т а факту порушення відповідач ем прийнятих на себе за вказа ною угодою зобов' язань в ча стині повного та своєчасного перерахування орендних плат ежів, підтверджуються обґру нтованим розрахунком позовн их вимог та матеріалами спра ви. Доказів, спростовуючих ви кладене, відповідачем під ча с розгляду справи до господа рського суду представлено не було.

З огляду на наведене, суд до ходить висновку щодо правомі рності позовних вимог Департ аменту комунальної власност і Одеської міської ради про с тягнення з ТОВ „Магик” забор гованості з орендної плати у розмірі 24 086,89 грн. та пені в сумі 594,07 грн. за договором оренди не житлового приміщення № 189/50 від 29.03.2004р. та наявності підстав дл я їх задоволення відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 610, 611, 629, 762 ЦК Украї ни, ст.ст. 1, 3 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР.

Підсумовуючи все вищевказ ане, суд вважає за правомірне позов Департаменту комуналь ної власності Одеської міськ ої ради про розірвання догов ору оренди нежитлового примі щення № 189/50 від 29.03.2004р., укладеного між сторонами по справі, висе лення ТОВ „Магик” з нежитлов ого приміщення підвалу, розт ашованого за адресою: м. Одеса , вул. Л. Шмідта, 25, загальною пло щею 90,2 кв.м., стягнення заборгов аності з орендної плати у роз мірі 24 086,89 грн., та пені у розмірі 594,07 грн., задовольнити у повном у обсязі.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу віднести на рахунок відповідача згідно зі ст.ст. 4 4, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 61 0, 611, 629, 651, 762, 782, 785 ЦК України, ст. ст. 284, 291 ГК України, ст.ст. 2, 17, 18, 19 Закону У країни “Про оренду державног о та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з насту пними змінами та доповненням и), ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, ст.с т. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задов ольнити.

2. Розірвати догові р оренди нежитлового приміще ння № 189/50, укладений між Департ аментом комунальної власнос ті Одеської міської ради та т овариством з обмеженою відпо відальністю „Магик” 29.03.2004р.

3. Виселити товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Магик” /65023, м. Одеса, вул . Лейтенанта Шмідта, 25, код ЄДРП ОУ 23219343) з нежитлового приміщен ня підвалу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Л. Шмідта , 25, загальною площею 90,2 кв.м., та п ередати це нежитлове приміщ ення Департаменту комунальн ої власності Одеської місько ї ради /65039, м. Одеса, вул. Артилер ійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595, п/р 3732602700190 9 в ГУДКУ в Одеській області, М ФО 828011/. Наказ видати.

4. Стягнути з това риства з обмеженою відповіда льністю „Магик” /65023, м. Одеса, ву л. Лейтенанта Шмідта, 25, код ЄДР ПОУ 23219343) на користь Депар таменту комунальної власнос ті Одеської міської ради (65039, м . Одеса, вул. Артилерійська, 1, ко д ЄДРПОУ 26302595, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в О деській області, МФО 828011) забор гованість з орендної плати у розмірі 24 086 грн. 89 коп. /двадцять чотири тисячі вісімдесят ші сть грн. 89 коп./, пеню у розмірі 594 грн. 07 коп. /п' ятсот дев' янос то чотири грн. 07 коп./, витрати з і сплати державного мита у ро змірі 332 грн. 00 коп. /триста тридц ять дві грн. 00 коп./, витрати зі с плати інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу на суму 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./. Нак аз видати.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, передбачено му ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК У країни сторони у справі, прок урор, треті особи, особи, які н е брали участь у справі, якщо г осподарський суд вирішив пит ання про їх права та обов'язки , мають право подати апеляцій ну скаргу на рішення місцево го господарського суду, яке н е набрало законної сили. Апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти дн ів з дня його оголошення місц евим господарським судом. У р азі якщо в судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення, зазначений строк обчис люється з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення п ідписано 03.10.2011р.

Суддя Желєзна С.П.