Рішення

від 05.10.2011 по справі 22/17-3473-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 22/17-3473-2011

За позовом: Державного під приємства "Іллічівський морс ький торговельний порт";

до відповідача: Приватного підприємства "ГАММА ШИППИНГ "

про стягнення 6768,37 грн.;

Суддя То рчинська Л.О.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 - представник за дорученням №4 9 від 27.09.2011р.;

Від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: Державн е підприємство „Іллічівськи й морський торговельний порт ” звернулось до господарсько го суду Одеської області з по зовом до Приватного підприєм ства „Гамма Шиппинг” про стя гнення заборгованості за дог овором про відшкодування вит рат на утримання майна та над ання комунальних послуг у ро змірі 6768,37 грн.

Відповідач жодного разу у с удові засідання, призначені по даній справі, не з' явився незважаючи на належне повід омлення його про час та місце їх проведення, що підтверджу ється наявними у матеріалах справи повідомленнями про вр учення поштового відправлен ня під розписку, відзиву на по зов не надав, у зв' язку з чим, справа розглядається за ная вними в ній матеріалами у від повідності до ст. 75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши по яснення представника позива ча, суд встановив:

23.12.2009р. між регіональним відділенням Фонду державног о майна України по Одеській о бласті (Орендодавець) та ПП „Г амма Шиппинг” було укладено договір оренди нерухомого ма йна, що належить до державної власності № 3/14, у відповідност і до п.п. 1.1, 1.2, 10.1 якого Орендодаве ць передає, а Орендар приймає в строкове платне користува ння державне нерухоме майно, а саме: приміщення будівлі ск ладу тарного бензину на тери торії 3-го терміналу порту, заг альною площею 327,7 кв.м., розташо вані за адресою: Одеська обла сть, м. Іллічівськ, вул. Трансп ортна, 2, що перебувають на бал ансі ДП „Іллічівський морськ ий торговельний порт”.

У відповідності до п. 5.11 дого вору відповідач зобов' язан ий протягом 15 робочих днів з д ня підписання цього договору укласти з портом договір про відшкодування порту комунал ьних витрат. На виконання п. 5.11. договору між портом та відпо відачем було укладено догові р №188-0 від 17.03.2010р. про відшкодуван ня витрат порту на утримання майна та надання комунальни х послуг.

Як передбачає п. 2.2.3 договору від 17.03.2010р. №188-0відповідач зобов ' язався вносити плату в роз мірі 874,96 грн. на розрахунковий рахунок порту не пізніше 12-го числа місяця слідуючим за ро зрахунковим.

До теперішнього часу відпо відач частково здійснив розр ахунок по виставленим позива чем рахункам №№ 3142 - 1049,95 грн. опл ата 23.06.2011р., 7053 - 1049,95 грн., 12553 - 1049,95 грн ., 16039 - 1049,95 грн., 21783 - 1049,95 грн., 25003 - 1049,95 грн., 29641 - 1049,95 грн., таким чином за боргованість складає 6299,70 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов' язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числ і і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов' язк овим для виконання сторонами . Зобов' язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК Украї ни, має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у. Одностороння відмова від в иконання зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одн остороння відмова від зобов' язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст . 611 ЦК України у разі порушення зобов' язання настають насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата н еустойки - грошової суми, як у боржник повинен сплатити к редиторові у рази порушення ним зобов' язання. Так, згідн о ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожний день простр очення виконання.

Пунктом 2.2.3 договору №188-0 від 17. 03.2010р. передбачено, що за простр очення платежу відповідач сп лачує позивачу пеню в розмір і подвійній обліковій ставці НБУ з кожен день простроченн я.

Таким чином, позивачем дода тково було нараховано до спл ати ПП „Гамма Шиппинг” 316,13грн. пені.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

У зв' язку із прострочення м відповідачем виконання при йнятих на себе грошових зобо в' язань зі своєчасного та у повному обсязі внесення опл ати за договором №188-0 від 17.03.2010р. п озивачем, в порядку ст. 625 ЦК Укр аїни, було здійснено розраху нок суми заборгованості із у рахуванням індексу інфляції , яка складає 91,35грн.,

Крім того, в порядку ст. 625 ЦК У країни позивачем було нарахо вано три відсотки річних на с уму простроченого грошового зобов' язання в розмірі 61,19 гр н.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК Укра їни особа, не звільняється ві д відповідальності за поруше ння зобов' язання у разі від сутності у боржника необхідн их коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Підсумовуючи все наведене вище, суд доходить висновку п ро наявність правових підста в для задоволення позову ДП „ Іллічівський морський торго вельний порт” у повному обся зі.

Судові витрати, пов' язані із сплатою державного мита, і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу, с лід покласти на відповідача згідно із ст.ст. 44, 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства „Гамма Шиппин г” (68093, Одеська область, м. Ілліч івськ, с. Малодолинське, вул. Ш мідта, буд. 48, код ЄДРПОУ 35873302) на к ористь Державного підприємс тва „Іллічівський морський т орговельний порт” (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пр аці, 6, код ЄДРПОУ 01125672, р/р 26009114761 в ПА Т „Марфін банк”, м. Іллічівськ , МФО 328168) заборгованість в сумі 6299 грн. 70 коп., інфляційні витрат и в сумі 91грн. 35 коп., три відсотк и річних в сумі 61 грн. 19 коп., пеню в сумі 316 грн. 13 коп., витрати по с платі державного мита в сумі 102 грн., витрати на оплату послу г з інформаційно-технічного забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп. /двісті тр идцять шість грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 Г ПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.