Рішення

від 28.09.2011 по справі 16/5025/1363/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2011 р. Справа № 16/5025/1363/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ЛІГА-БГ”, м. Нова Ушиця

до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Украгро продсервіс”, смт. Вовковинці Деражнянського району

про стягнення 28 536,41 грн., з я ких: 22 500,41 грн. - інфляційних нара хувань та 6 036,00 грн. - 3% річних

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дорученням № 2 від 09.04.11 р.;

від відповідача: не з'явився .

В засіданні суду 28.09.2011р. оголошено вступну та резолю тивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач з вернувся з позовом до суду, ві дповідно до якого просить ст ягнути з відповідача 28 770,51 грн., з яких: 22 500,41 грн. - інфляційних на рахувань та 6 270,10 грн. - 3% річних за невиконання відповідачем рі шення господарського суду Хм ельницької області від 10.06.2010р. по справі №12/678-10 про стягнення з відповідача 186 065, грн. за отрима не обладнання. Вказав, що всуп ереч рішення суду відповідач заборгованість не сплатив, т ому позивач просить, посилаю чись на ст. 625 ЦК України, стягну ти з відповідача суму інфляц ійних та річних за невиконан ня рішення суду.

Представник позивача в зас іданні суду 28.09.2011р. подав заяву про зменшення позовних вимог , відповідно до якої повідоми в про часткову сплату відпов ідачем заборгованості в сумі 615,84 грн. 18.11.2010р., про що державним в иконавцем зроблено відмітку на зворотній стороні наказу від 13.08.2010р. №12/678-10.

За таких обставин, позивач п росить суд стягнути з відпов ідача 6 036,00 грн. 3% річних згідно п оданого розрахунку, інші вим оги залишаються без змін, а та кож повідомив, що предмет та п ідстави позову залишаються н езмінними.

У відповідності до ч.4 ст.22 ГП К України, позивач вправі до п рийняття рішення по справі з більшити розмір позовних вим ог за умови дотримання встан овленого порядку досудового врегулювання спору у випадк ах, передбачених статтею 5 цьо го Кодексу в цій частині, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарсь ким судом справи по суті пози вач має право змінити предме т або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищевказана заява позива ча про зменшення розміру поз овних вимог від 28.09.2011р. нормам ч инного законодавства не супе речить, будь-чиїх прав та охор онюваних законом інтересів н е порушує, подана з урахуванн ям вимог чинного законодавст ва, тому судом приймається.

Відповідач повноважного п редставник в судове засіданн я 28.09.2011р. не направив, поважні пр ичини неявки не повідомив, хо ча в засіданні суду 07.09.2011р. пред ставник відповідача приймав участь, проти позову запереч ував, витребуваного судом пи сьмового відзиву на позов не надав. Відповідач про дату та час проведення судових засі дань повідомлявся із направл енням ухвал від 17.08.2011р. , від 07.09.2011р . згідно реєстрів поштових ві дправлень суду №01-11481 від 18.08.2011р., № 01-12840 від 16.09.2011р.

Судом в даному випадку прий мається до уваги, що неявка в с удове засідання господарськ ого суду представника відпов ідача не перешкоджає розгляд у справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи те, що суд ом вжито всіх необхідних зах одів щодо належного повідомл ення учасників процесу про с лухання справи, суд вважає за доцільне розглянути дану сп раву по суті, на підставі до ст . 75 ГПК України за наявними док ументами.

Розглядом матеріалів с прави встановлено наступне:

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 10.06.2010р. по справі №12/678-10 задоволен о позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „ЛІГА-БГ ” м. Нова Ушиця до Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгропродсервіс” смт. Во вковинці Деражнянського рай ону, Хмельницької області пр о стягнення 186 065,00 грн.

Вказаним рішен ням суду стягнуто з ТОВ „Укра гропродсервіс” на користь ТО В „ЛІГА-БГ” 186 065,00 гривень заборг ованості, 1 860,65 гривень державн ого мита та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

Згідно ухвали с уду від 13.08.2010р. видано наказ №12/678-1 0 від 13.08.2010р. про стягнення відпо відача на користь позивача 186 065,00 гривень заборгованості та судові витрати по справі. Вка заний наказ направлено стягу вачу для виконання.

На виконання вк азаного наказу відповідачем було частково сплачено 615,84 грн . згідно платіжного дорученн я №240 від 18.11.2010р., про що державним виконавцем на зворотному бо ці наказу зроблено відмітку .

Оскільки станом на ч ервень 2011 року судове рішення по справі №12/678-10 не виконано, по зивач звернувся до суду із по зовом (із врахуванням уточне ння позовних вимог), згідно як ого просив стягнути з відпов ідача 22 500,41 грн. - інфляційних на рахувань та 6 036,00 грн. 3% річних зг ідно поданих розрахунків.

Дослідивши зібрані у с праві докази та давши їм прав ову оцінку в сукупності, судо м прийнято до уваги наступне :

Згідно ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують ц ивільні права та обов'язки. Пі дставами виникнення цивільн их прав та обов'язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Згідно ст.174 Господарськог о кодексу України господарсь кі зобов'язання можуть виник ати, зокрема, з господарськог о договору та інших угод, пере дбачених законом, а також з уг од, не передбачених законом, а ле таких, які йому не супереча ть.

У відповідності до ст.11 та с т.509 ЦК України однією з підста в виникнення, цивільних прав та обов' язків сторін є укла дення між ними договору. В сил у зобов' язання боржник зобо в' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у, тобто сплати боргу.

При вирішенні даної справи судом встановле но, що рішенням господарсько го суду Хмельницької області від 10.06.2010р. по справі №12/678-10 з відпо відача було стягнуто 186 065,00 грив ень заборгованості, 1860,65 гривен ь державного мита та 236,00 гривен ь витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Вказане судове ріше ння в установленому законом прядку набуло чинності та не скасоване.

Відповідач част ково сплатив кошти в сумі 615,84 г рн. згідно платіжного доруче ння №240 від 18.11.2010р., решта заборго ваності в сумі 185 449,16 грн. не була погашена. Доказів на спросту вання зазначеного суду не бу ло подано.

Частинами 1, 3 ст. 20 2 ГК України передбачено, що го сподарське зобов'язання прип иняється, між іншим, виконанн ям, проведеним належним чино м.

До відносин щодо припинен ня господарських зобов'язань застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зоб ов'язання припиняється частк ово або у повному обсязі на пі дставах, встановлених догово ром або законом.

Підстави припинення зобов 'язання передбачені ст.ст. 202-205 Г К України, ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК Украї ни, зокрема за ст.599 ЦК України з обов'язання припиняється вик онанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов 'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті яко го припиняються права та обо в'язки сторін зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

За таких обставин, наявніст ь судового рішення про задов олення вимог кредитора, яке н е виконано боржником, не прип иняє зобов'язальних правовід носин сторін договору, не зві льняє останнього від відпові дальності за невиконання гро шового зобов'язання та не поз бавляє кредитора права на от римання сум, передбачених ч.2 с т.625 ЦК України.

Аналогічна позиція виклад ена в постановах Верховного Суду України від 20.12.2010 р. по спра ві №10/25 та від 15.11.2010 р. по справі №4/72 0.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем проведено розрахунок в сумі 6036,00 грн. 3% річ них за період з 01.07.2010р. по 18.11.2010р. із суми боргу 186 065,00 грн., за період 19.11.2010р. по 02.08.2011р. із суми боргу 185 449,16 грн.

Судом перевірено нарахува ння 3% річних за період з 01.07.2010р. п о 18.11.2010р. та за період 19.11.2010р. по 02.08.201 1р. із врахуванням проведеної відповідачем проплати в сум і 615,84 грн. 18.11.2010р.

При цьому, сума нарахованих позивачем 3% річних за вказані періоди в розмірі 6 036,00 грн. судо м перевірена та приймається як належна.

Щодо стягнення з відповіда ча 22 500,41 грн. інфляційних витрат , нарахованих за період з липн я по 2010р. по червень 2011р., то судом проведено перерахунок вказа них сум із врахуванням частк ової сплати в сумі 615,84 грн. 18.11.2010р.

Таким чином, періодом нарах ування інфляційних втрат із суми боргу 186065,00 грн. вважається період з липня по жовтень 2010р., за період з грудня 2010р. по черв ень 2011р. із суми 185 449,16 грн. за наст упним розрахунком:

- індекс інфляції за період з липня по жовтень 2010р. станови ть 104,44616305 % (186065,00 грн. *104,44616305%) = 194 337,75 грн. - борг із врахуванням інфляцій них; сума інфляційних за вказ аний період становить 194 337,75 грн . - 186 065,00 грн. = 8 272,75 грн.;

- індекс інфляції за період з грудня 2010р. по червень 2011р. ста новить 106,78609797 % (185 449,16 грн. * 106,78609797%) = 198 033,92 г рн. - борг із врахуванням інф ляційних; сума інфляційних з а вказаний період становить 198 033,92 грн. - 185 449,16 грн. = 12 584,76 грн.

Таким чином, сума інфляційн их становить 8 272,75 грн. + 12 584,76 грн. = 2 0 857,51 грн., решту інфляційних в с умі 1 642,90 грн. суд вважає такою, щ о заявлена безпідставно.

Судом в даному випадку при ймається до уваги, що індекс і нфляції (індекс споживчих ці н) - це показник, що характери зує динаміку загального рівн я цін на товари та послуги, які купуються населенням для не виробничого споживання, який визначається виключно Держк омстатом.

При цьому, найменший період прострочення становить міся ць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за с обою нарахування інфляційни х втрат, а розмір боргу з ураху ванням індексу інфляції визн ачається виходячи з суми бор гу, що мала місце на останній д ень місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначен ий Держкомстатом, за період п рострочки. Розрахунки індекс у інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводят ься "ланцюговим" методом, тобт о шляхом множення місячних (к вартальних і т. д.) індексів (на каз Держкомстату від 27.07.2007, № 265 „ Про затвердження Методики ро зрахунку базового індексу сп оживчих цін”).

Таким чином, часткова сплат а боргу 18.11.2010р. в сумі 615,84 грн. дає м ожливість обраховувати інде кс інфляції починаючи з груд ня 2010р. Дана позиція узгоджуєт ься із постановою Вищого гос подарського суду України від 10.08.2011р. по справі №16/1812-10.

За таких обставин, суд вваж ає, що позов підлягає частков ому задоволенню в сумі 6 036,00 грн . 3% річних та 20 857,51 грн. інфляційн их, всього в сумі 26 893,51 грн., в реш ті інфляційних в сумі 1 642,90 грн. суд вважає за доцільне відмо вити із вищевикладених підст ав.

Згідно ст.49 ГПК України витр ати по оплаті державного мит а та на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу підлягають покладенню на відповідача пропорційно зад оволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, СУД -

в и р і ш и в:

Позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ЛІГА-БГ”, м. Нова Ушиця до Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроп родсервіс”, смт. Вовковинці Д еражнянського району про стя гнення 28 536,41 грн., з яких: 22 500,41 грн. - інфляційних нарахувань та 6 03 6,00 грн. - 3% річних, задовольнити ч астково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгропродсервіс”, смт. Во вковинці Деражнянського рай ону, вул. Макаренка,4 (код ЗКПО 23 839018) на користь Товариства з об меженою відповідальністю „Л ІГА-БГ”, м. Нова Ушиця, вул. Гага ріна,3 (код ЗКПО 35288983) 20 857,51 грн. (двад цять тисяч вісімсот п' ятдес ят сім гривень 51 коп.) інфляцій них нарахувань та 6 036,00 грн. 3% річ них, 268,93 грн. (двісті шістдесят в ісім гривень 93 коп.) витрат по о платі державного мита та 220,60 гр н. (двісті двадцять гривень 60 к оп.) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

В позові в частині стя гнення 1 642,90 грн. інфляційних ви трат, відмовити.

Суддя В.В. Магера

Повний текст рішення ск ладено та підписано 03.10.2011р. (1 та 2 жовтня - вихідні дні).

Віддруковано 3 прим.:

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам