Рішення

від 21.09.2011 по справі 2-4774/2011

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-4774/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" вересня 2011 р.Дніпровсь кий районний суд м. Києва у скл аді:

Головуючого - судді АНТИПОВОЇ Л.О.

при секретарі П' ятаче нко Г. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Дніпровського районного с уду м. Києва цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ А_2, ВДВС Дніпровського РУЮ, т ретя особа: приватний нотарі ус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнан ня правочину удаваним, визна ння права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, В ДВС Дніпровського РУЮ, третя особа: приватний нотаріус Ки ївського нотаріального окру гу ОСОБА_3, в якому просить визнати правочин удаваним т а визнати за ним право власно сті на автомобіль марки «BMW»мо делі 540, 2001 року випуску, мотивую чи свої вимоги тим, що 10.07.2011 року його було зупинено на Бровар ському КП ДАІ та повідомлено про те, що його автотранспорт ний засіб марки «BMW»моделі 540, 2001 року випуску, шасі НОМЕР_1 , тип легковий седан, зареєстр ований УДАІ ГУ МВС України в м . Києві 02.06.2007 року, реєстраційни й номер НОМЕР_2, оголошени й в арешт та розшук ВДВС Дніпр овського районного управлін ня юстиції в м. Києві, де йому п ояснили що арешт та розшук ог олошений при примусовому вик онанні наказу господарськог о суду № 26/412 від 25.01.2011 року, видано го Господарським судом м. Киє ва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП «ТД Поляков»бо ргу в розмірі 8 883,66 грн. Посилаюч ись на вищевказані обставини просить свій позов задоволь нити в повному обсязі.

Відповідач-1 в судове засіда ння не з' явився, надав суду з аяву, в якій позовні вимоги ви знає в повному обсязі.

Відповідач-2 та третя особа в судове засідання не з' яви лися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, суд прийшов до висновку, щ о позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

В судовому засідання встан овлено, що 10.07.2011 року позивача б уло зупинено на Броварському КП ДАІ та повідомлено про те, що його автотранспортний зас іб марки «BMW»моделі 540, 2001 року ви пуску, шасі НОМЕР_1, тип лег ковий седан, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 02.06.2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, оголошений в ареш т та розшук ВДВС Дніпровсько го районного управління юсти ції в м. Києві. Звернувшись до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Ки єві позивачеві стало відомо, що арешт та розшук оголошени й при примусовому виконанні наказу господарського суду № 26/412 від 25.01.2011 року, виданого Госпо дарським судом м. Києва про ст ягнення з ОСОБА_2 на корис ть ПП «ТД Поляков»боргу в роз мірі 8 883,66 грн. Крім того з поясн ень позивача вбачається, що ф актично він є власником авто мобіля з 21.10.2009 року, на підставі договору купівлі-продажу як ий оформлений удаваним право чином-довіреністю від 21.10.2009 рок у, посвідченим приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_3

Бажаність укладення удава ного правочину відповідач-1 п ояснив тим, що для зняття авто мобіля з реєстраційного облі ку в МРЕВ ДАІ ГУ МВС України зн адобиться потратити багато ч асу, якого на той момент у оста ннього не було.

Доказом укладення 21.10.2009 року договору купівлі-продажу авт омобіля є також страхові пол іси з обов' язкового страхув ання цивільної відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів, які на авто мобіль укладались позивачем , а не відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 235 ЦК України, уд аваним є правочин, який вчине но сторонами для приховання іншого правочину, який вони н асправді вчинили.

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що між позивачем т а відповідачем-1 відбувся уда ваний правочин купівлі-прода жу автомобіля «BMW»моделі 540, 2001 р оку випуску, шасі НОМЕР_1, т ип легковий седан, зареєстро ваний УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 02.06.2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 для прихова ння іншого правочину, який во ни насправді вчинили, тобто д оговору позики, тому він підл ягає визнанню недійсним.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 235, 318, 328 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовільнити.

Визнати довіреність від 21.10.2 009 року, видану ОСОБА_2 на ім ' я ОСОБА_1 про користуван ня та розпорядження автомобі лем марки «BMW»моделі 540, 2001 року в ипуску, шасі НОМЕР_1, тип ле гковий седан, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 02.06.2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, посвідчену Прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_3 - удаваним правоч ином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль мар ки «BMW»моделі 540, 2001 року випуску , шасі НОМЕР_1, тип легковий седан, зареєстрований УДАІ Г У МВС України в м. Києві 02.06.2007 рок у, реєстраційний номер НОМЕ Р_2.

Зобов' язати ВДВС Дніпров ського районного управління юстиції в м. Києві зняти арешт та розшук з автомобіля марки «BMW»моделі 540, 2001 року випуску, ш асі НОМЕР_1, тип легковий с едан, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 02.06.2007 року , реєстраційний номер НОМЕР _2.

СУДДЯ: